Дата принятия: 17 ноября 2009г.
Номер документа: А78-4570/2009
А78-4570/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Чита Дело №А78-4570/2009
17 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 17 ноября 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе
Судьи Стремецкой Т.Ф.
При ведении протокола судебного заседания секретарем Павличенко Т.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Промышленная Безопасность» к Обществу с ограниченной ответственностью «Светоч» о взыскании 28636 руб. 36 коп.
при участии:
от истца – Вашенкова Е.А. - представителя по доверенности от 04.05.2009 г.,
от ответчика – Брябрина А.И. - директора,
установил:
Согласно исковому заявлению, между ЗАО «Промышленная Безопасность» и ООО «Светоч» 01 февраля 2008 года заключен договор № 54-МТ/2-08 на выполнение работ по методическому руководству аварийно-спасательными формированиями (АСФ).
Выполненные работы оплачиваются на основании согласованного Протокола согласования договорной цены (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 3.1), который подписывается ежегодно в срок до 10 декабря (пункт 3.2).
В приложении № 2 к договору № 54-МТ/2-08 сторонами согласован план методического руководства на период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года.
Согласно Протоколу согласования договорной цены на 2008 год величина договорной цены согласована в сумме 70000,00 руб. (включая НДС 10677,97 руб.), в том числе 7000,00 руб. (включая НДС 1067,80 руб.) ежемесячно.
Договор действует с 01.02.2008 г. и бессрочно (пункт 4.1 договора).
Порядок расчетов согласован в пункте 3.3 договора в виде аванса в размере 100 % ежемесячного финансирования до 10 числа текущего месяца.
Как указано истцом, работы в соответствии с договором № 54-МТ/2-08 от 01.02.2008 г. выполнены и сданы заказчику, в том числе:
- за март 2008 года по акту приемки от 31.03.2008 г. на сумму 6363,64 руб., в том числе НДС 970,72 руб.,
- за апрель 2008 года по акту приемки от 30.04.2008 г. на сумму 6363,64 руб., в том числе НДС 970,72 руб.,
- за май 2008 года по акту приемки от 31.05.2008 г. на сумму 6363,64 руб., в том числе НДС 970,72 руб.,
- за июнь 2008 года по акту приемки от 30.06.2008 г. на сумму 6363,64 руб., в том числе НДС 970,72 руб.,
- за июль 2008 года по акту приемки от 31.07.2008 г. на сумму 6363,64 руб., в том числе НДС 970,72 руб.,
- за август 2008 года по акту приемки от 31.08.2008 г. на сумму 6363,64 руб., в том числе НДС 970,72 руб.,
- за сентябрь 2008 года по акту приемки от 30.09.2008 г. на сумму 6363,64 руб., в том числе НДС 970,72 руб.,
- за октябрь 2008 года по акту приемки от 31.10.2008 г. на сумму 6363,64 руб., в том числе НДС 970,72 руб.,
- за ноябрь 2008 года по акту приемки от 30.11.2008 г. на сумму 6363,64 руб., в том числе НДС 970,72 руб.,
- за декабрь 2008 года по акту приемки от 31.12.2008 г. на сумму 6363,64 руб., в том числе НДС 970,72 руб.
Всего согласно подписанным актам выполненных работ к оплате начислено 63636 руб. 40 коп.
На сумму 6363,64 руб. акт выполненных работ от 29.02.2008 г. истцом суду не представлен ввиду отсутствия, представлена счет-фактура № 00000149 от 29.02.2008 г.
От ответчика согласно расчету истца поступили платежи на сумму 41363,64 руб., в том числе:
- 14000,00 руб. – по платежному поручению № 52 от18.03.2008 г.,
- 21000,00 руб. – по платежному поручению № 99 от 21.07.2008 г.,
- 6363,64 руб. – по платежному поручению № 126 от 19.09.2008 г.
Таким образом, истец начислил к оплате сумму 70000,00 руб. (с учетом счета-фактуры № 00000149 от 29.02.2008 г.)
Согласно представленному истцом расчету к оплате предъявлено 70 тыс. руб., а оплачено 41363,64 руб.
В предварительном заседании представитель истца на основании ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявив о взыскании суммы долга в размере 28636,36 руб., в том числе:
- за июль 2008 г. – 3182,92 руб. (оставшийся долг),
- за сентябрь 2008 г. – 6363,63 руб.,
- за октябрь 2008 г. – 6363,63 руб.,
- за ноябрь 2008 г. – 6363,63 руб.,
- за декабрь 2008 г. – 6363,63 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснив, что доказательств выполнения конкретных обязательств по договору нет, доказательства передачи исполненной документации также отсутствуют.
В судебном заседании 13.11.2009 г. представитель истца поддержал исковые требования, пояснив, что не может представить доказательства передачи ответчику документации в соответствии с согласованным планом методического руководства, поскольку данные обязательства не исполнялись.
Представитель ответчика исковые требования отклонил, указав, что никаких работников истца на объекте выполнения работ не было ни разу, ни один из пунктов согласованного к договору плана методического руководства со стороны истца не выполнен, акты выполненных работ подписаны авансом, также и платежи произведены авансом, чтобы можно было выполнять работы.
Представитель истца доводы ответчика не оспорил.
В отзыве на иск, настаивая на невыполнении истцом обязательств по договору от № 54-МТ/2-08, ответчик заявил, что акты были подписаны автоматически вместе с другими бухгалтерскими документами.
Заслушав представителей сторон и исследуя материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, между ЗАО «Промышленная Безопасность» и ООО «Светоч» 01 февраля 2008 года заключен договор № 54-МТ/2-08 на выполнение работ по методическому руководству аварийно-спасательными формированиями (АСФ).
Выполненные работы оплачиваются на основании согласованного Протокола согласования договорной цены (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 3.1), который подписывается ежегодно в срок до 10 декабря (пункт 3.2).
В приложении № 2 к договору № 54-МТ/2-08 сторонами согласован план методического руководства на период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года.
Срок действия договора с 01.02.2008 г. и действует бессрочно (пункт 4.1 договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 2 договора ЗАО «Промышленная безопасность» приняло на себя обязательства по оказанию следующих услуг:
1. Оказывать содействие Заказчику в организации работы АСФ, подготовке к аттестации АСФ на право ведения аварийно-спасательных работ.
2. Ежегодно проверять оперативно - техническую готовность АСФ Заказчика к ведению аварийно-спасательных работ, выдавать рекомендации по улучшению деятельности и повышению боеготовности.
3. Оказывать помощь силами профессиональных горноспасательных формирований ЗАО «Промышленная Безопасность» в случаях возникновения крупномасштабных и затяжных аварий на объектах Заказчика при получении от Заказчика официального уведомления об оказании помощи.
4. Рассматривать и согласовывать план ликвидации аварий на обслуживаемых объектах заказчика,
5. Проводить по плану, согласованному с Заказчиком, практические занятия по профессиональной подготовке личного состава АСФ, учения на объектах Заказчика и проверку готовности объектов Заказчика к спасению людей и ликвидации аварий.
6. Проводить профилактические обследования объектов заказчика согласно плану работ (приложение № 2).
7. Информировать Заказчика о проводимых в учебных центрах обучениях: спасателей, компрессорщиков, слесарей по ремонту, проверке, испытанию и тарировке горноспасательного оснащения и аппаратуры.
8. Проводить ежегодно по согласованному с Заказчиком плану практические занятия и тактико-технические учения по профессиональной подготовке личного состава АСФ Заказчика.
9. Направлять Заказчику информацию о новых видах, и типах аварийно-спасательного оснащения и изменениях в нормативных документах, регламентирующих деятельность аварийно-спасательных формирований.
10. Принимать участие в рассмотрении и согласовании табеля материально-технического оснащения АСФ.
11. Рассматривать и согласовывать структуру и численность АСФ.
12. Оказывать помощь Заказчику в формировании и наборе членов АСФ из числа
квалифицированных работников Заказчика.
13. Ежегодно разрабатывать план методического руководства АСФ.
Доказательств исполнения обязательств в соответствии с условиями договора, в том числе разработку плана работ, плана ликвидации аварий, плана практических занятий по профессиональной подготовке, плана профилактического обследования объектов, плана методического руководства, согласование табеля материально-технического оснащения, истец суду не представил.
Представленные суду акты содержат все одну фразу - выполненные работы удовлетворяют условиям договора, выполнено методическое руководство аварийно-спасательным формированием по договору.
Акты не содержат виды оказанных услуг, поэтому не могут быть приняты судом как исполнение обязательств по договорам.
Из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что результат работ (факт оказания услуг) должен быть зафиксирован актом приемки либо иным документом, фиксирующим результат выполненных работ.
По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для возникновения у заказчика обязательств по оплате услуг исполнитель должен доказать факт оказания им услуг и принятия их заказчиком.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по представленным истцом актам приемки, которые не содержится перечня работ, выполненных в спорный период.
Поскольку истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг ответчику и принятия их последним, в иске надлежит отказать.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине отнести на истца.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В иске отказать.
Судья - Т.Ф.Стремецкая
