Дата принятия: 17 ноября 2009г.
Номер документа: А78-4569/2009
А78-4569/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Чита Дело №А78-4569/2009
17 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 17 ноября 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе
Судьи Стремецкой Т.Ф.
При ведении протокола судебного заседания секретарем Павличенко Т.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Промышленная Безопасность» к Негосударственному общеобразовательному учреждению «Русская гимназия полного дня» о взыскании 16000,00 руб.
при участии:
от истца – Вашенкова Е.А. - представителя по доверенности от 04.05.2009 г.,
от ответчика – Скажутина В.Н. - директора,
установил:
Согласно исковому заявлению, между ЗАО «Промышленная Безопасность» и Негосударственным образовательным учреждением «Русская гимназия полного дня» 29 мая 2008 года заключен договор № 104-МТ/2-08 на выполнение работ по методическому руководству аварийно-спасательными формированиями (АСФ).
Выполненные работы оплачиваются на основании согласованного Протокола согласования договорной цены (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 3.1).
Согласно Протоколу согласования договорной цены на июнь-октябрь 2008 год величина договорной цены согласована в сумме 20000,00 руб. (включая НДС 3050,85 руб.), в том числе 4000,00 руб. (включая НДС 610,17 руб.) ежемесячно (Приложение № 1 к договору).
Договор действует с 01.06.2008 г. до 31.10.2008 г. (пункт 4.1 договора).
Порядок расчетов согласован в пункте 3.2 договора в виде аванса в размере 100 % ежемесячного финансирования до 10 числа текущего месяца.
Как указано истцом, работы в соответствии с договором № 104-МТ/2-08 от 29.05.2008 г. выполнены и сданы заказчику по акту приемки от 30.09.2008 г. на сумму 16000,00 руб.
Указав, что ответчик оплату за выполненные работы не произвел, истец заявил о взыскании суммы долга 16000,00 руб.
В судебном заседании 06.10.2009 г. представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчик исковые требования отклонил, представив отзыв на исковое заявление, в котором указал, что акты выполненных работ были подписаны авансом, чтобы ускорить оформление лицензионных документов. Фактически договорные обязательства со стороны истца не были исполнены и право пользования недрами НОУ «Русская гимназия полного дня» по лицензии ЧИТ 03056 ТЭ, зарегистрированной 18.01.2005 г., прекращено.
Представитель ответчика, поддержав доводы, изложенные в отзыве, пояснил, что в связи с отзывом лицензии серия ЧИТ № 03056 вид ТЭ 28 августа 2008 года НОУ «Русская гимназия полного дня» уведомило истца о прекращении договорных отношений, так и не получив ни одного документа в подтверждение исполнения обязательств истцом по договору.
На заявление ответчика представитель истца пояснил, что доказательства выполнения конкретных обязательств по договору нет.
В судебном заседании 13.11.2009 г. представитель истца поддержал исковые требования, пояснив, что не может представить доказательства передачи ответчику согласованной по договору документации.
Представитель ответчика, поддержав ранее заявленные доводы, представил суду Положение «Об аварийно-спасательной службе» и план ликвидации аварий,, подписанные только со стороны директора НОУ «Русская гимназия полного дня», пояснив, что они были разработаны работниками гимназии, но так и не согласованы с ЗАО «Промышленная безопасность», которое так и не преступило к выполнению своих обязательств.
Заслушав представителей сторон и исследуя материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
14 января 2005 года Негосударственным общеобразовательным учреждением (НОУ) «Русская гимназия полного дня» получена лицензия на право пользования недрами с целевым назначением – добыча песчанно-гравийной смеси при проведении дноуглубочных работ в русле реки Ингода (серии ЧИТ, № 03056, виде лицензии ТЭ).
Согласно материалам дела, между ЗАО «Промышленная Безопасность» и Негосударственным образовательным учреждением «Русская гимназия полного дня» 29 мая 2008 года заключен договор № 104-МТ/2-08 на выполнение работ по методическому руководству аварийно-спасательными формированиями (АСФ).
Срок действия договора согласован с 01.06.2008 г. до 31.10.2008 г. (пункт 4.1 договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 2 договора ЗАО «Промышленная безопасность» приняло на себя обязательства по оказанию следующих услуг:
1. Оказывать содействие Заказчику в организации работы АСФ, подготовке к аттестации АСФ на право ведения аварийно-спасательных работ.
2. Ежегодно проверять оперативно - техническую готовность АСФ Заказчика к ведению аварийно-спасательных работ, выдавать рекомендации по улучшению деятельности и повышению боеготовности.
3. Оказывать помощь силами профессиональных горноспасательных формирований ЗАО «Промышленная Безопасность» в случаях возникновения крупномасштабных и затяжных аварий на объектах Заказчика при получении от Заказчика официального уведомления об оказании помощи.
4. Рассматривать и согласовывать план ликвидации аварий на обслуживаемых объектах заказчика,
5. Проводить по плану, согласованному с Заказчиком, практические занятия по профессиональной подготовке личного состава АСФ, учения на объектах Заказчика и проверку готовности объектов Заказчика к спасению людей и ликвидации аварий.
6. Проводить профилактические обследования объектов заказчика согласно плану работ.
7. Информировать Заказчика о проводимых в учебных центрах обучениях: спасателей, компрессорщиков, слесарей по ремонту, проверке, испытанию и тарировке горноспасательного оснащения и аппаратуры.
8. Проводить ежегодно по согласованному с Заказчиком плану практические занятия и тактико-технические учения по профессиональной подготовке личного состава АСФ Заказчика.
9. Направлять Заказчику информацию о новых видах, и типах аварийно-спасательного оснащения и изменениях в нормативных документах, регламентирующих деятельность аварийно-спасательных формирований.
10. Принимать участие в рассмотрении и согласовании табеля материально-технического оснащения АСФ.
11. Рассматривать и согласовывать структуру и численность АСФ.
12. Оказывать помощь Заказчику в формировании и наборе членов АСФ из числа
квалифицированных работников Заказчика.
13. Ежегодно разрабатывать план методического руководства АСФ.
Доказательств исполнения обязательств в соответствии с условиями договора, в том числе разработку плана работ, плана ликвидации аварий, плана практических занятий по профессиональной подготовке, плана профилактического обследования объектов, плана методического руководства, согласование табеля материально-технического оснащения, истец суду не представил.
Суду представлен акт приемки выполненных работ к договору № 104-МТ/2-08 от 29.05.2008 г. от 30 сентября 2008 года, в котором отражено, что выполненные работы удовлетворяют условиям договора, выполнено методическое руководство аварийно-спасательным формированием за период июнь-сентябрь 2008 года и оказанные услуги подлежат оплате в сумме 16 тыс. руб.
Акт не содержит виды оказанных услуг, поэтому не может быть принят судом как исполнение обязательств по договору.
Ответчиком представлено письмо Комитета промышленности и природных ресурсов Читинской области от 09.07.2008 г., согласно которому с 01 июля 2008 года право пользования недрами НОУ «Русская гимназия полного дня» по лицензии ЧИТ 03056 ТЭ прекращено с 01 июля 2008 года в связи с невыполнением существенных условий лицензионного соглашения, в том числе требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.
По условиям договора выполненные работы оплачиваются на основании согласованного Протокола согласования договорной цены (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 3.1).
Согласно Протоколу согласования договорной цены на июнь-октябрь 2008 год величина договорной цены согласована в сумме 20000,00 руб. (включая НДС 3050,85 руб.), в том числе 4000,00 руб. (включая НДС 610,17 руб.) ежемесячно (Приложение № 1 к договору).
Из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что результат работ (факт оказания услуг) должен быть зафиксирован актом приемки либо иным документом, фиксирующим результат выполненных работ.
По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для возникновения у заказчика обязательств по оплате услуг исполнитель должен доказать факт оказания им услуг и принятия их заказчиком.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по представленному истцом акту приемки, который не содержится перечня работ, выполненных в спорный период.
Поскольку истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг ответчику и принятия их последним, в иске надлежит отказать.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине отнести на истца.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В иске отказать.
Судья - Т.Ф.Стремецкая
