Решение от 24 октября 2008 года №А78-4554/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                    дело № А78-4554/2008
 
    С3-10/179
 
    24 октября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2008 года.
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2008 года.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Цыцыкова Б.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Юдиной Татьяны Андреевны к  Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Забайкальскому краю, о признании частично недействительным решения налогового органа  №2.13-23/10/550 от 30.06.2008г.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Гаркушевой Т.Б., представителя по доверенности от 21.08.2008г.,
 
    от налогового органа: Шаманского Е.Н., представителя по доверенности №2.3-12 от 02.10.2008г.,
 
 
    Индивидуальный  предприниматель  Юдина Татьяна Андреевна /далее – заявитель, налогоплательщик/ обратилась в суд к Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Забайкальскому краю /далее - налоговый орган/ с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ /далее – АПК РФ/ заявлением о признании  недействительным  решения  налогового органа  №2.13-23/10/550 от 30.06.2008г., в части: взыскания штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц /далее – НДФЛ/ в сумме 32 437,21 рублей; взыскания штрафных санкций по единому социальному налогу /далее – ЕСН/ в общей сумме 24 951,70 рублей; взыскания пени по НДФЛ в сумме 19 587,46 рублей; взыскания пени по ЕСН в общей сумме 4 335,30 рублей; взыскания недоимки по НДФЛ в сумме 162 186,05 рублей; взыскания недоимки по ЕСН в общей сумме 124 758,50 рублей.
 
    В судебном  заседании заявитель уточненные заявленные требования поддержал и пояснил, что по материалам выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено оспариваемое решение, которым он привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ /далее – НК РФ/, в общей сумме 62 637,51 рублей, также ему  предложено уплатить доначисленный НДФЛ, ЕСН и налог на добавленную стоимость за 2006 год в общей сумме 317 924,66 рублей, и пени в общей сумме 38 095,16 рублей.
 
    Заявителем указанное решение оспаривается только в части взыскания штрафных санкций по НДФЛ в сумме 32 437,21 рублей; штрафных санкций по ЕСН в общей сумме 24 951,70 рублей; взыскания пени по НДФЛ в сумме 19 587,46 рублей; взыскания пени по ЕСН в общей сумме 4 335,30 рублей; взыскания недоимки по НДФЛ в сумме 162 186,05 рублей; взыскания недоимки по ЕСН в общей сумме 124 758,50 рублей.
 
    Заявитель считает указанное  решение неправомерным, поскольку налоговым органом сделан вывод о необоснованном  включении в расходы,  уменьшающие  налоговую базу суммы в размере 1 247 585 рублей, т.е налоговым органом не приняты расходы заявителя по закупочным актам.
 
    Указанный вывод сделан налоговым органом в связи с тем, что заявитель документально не подтвердил свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    По мнению заявителя, вывод налогового органа о том, что предпринимателем документально не подтверждены расходы по приобретению лесоматериалов, не соответствует фактическим  обстоятельствам  дела, так как произведенные расходы подтверждаются актами  закупа (закупочным актам), составленными при покупке лесоматериалов у физических лиц, в которых отражены факты передачи лесоматериалов, и к указанным актам закупа (закупочным актам) приложены расходные кассовые ордера подтверждающие факт оплаты.  Кроме того, весь закупленный лес был отправлен на экспорт, что подтверждается документами, представленными в судебное заседание. Также заявитель указал, что на нем не лежала обязанность проверки достоверности паспортных данных у физических лиц, у которых приобретался лесоматериал.
 
    Налоговый орган заявленные требования не признал, считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Так как все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, и при проведении выездной налоговой проверки налогоплательщиком не были представлены оформленные в соответствии с законодательством РФ документы подтверждающие расходы.
 
    Дело рассматривается в порядке ст.200 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
 
    Юдина Татьяна Андреевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер 304753105100038, на налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции ФНС РФ №8 по Забайкальскому краю.
 
    Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросам соблюдения законодательства по НДФЛ, ЕСН, НДС, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2006г., по 31.12.2006г.
 
    По результатам проверки вынесено оспариваемое решение №2.13-23/10/550 от 30.06.2008г., «О привлечении налогоплательщика к  налоговой  ответственности за совершение налогового правонарушения», которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ, в общей сумме 62 637,51 рублей, также ему  предложено уплатить доначисленный НДФЛ, ЕСН и налог на добавленную стоимость за 2006 год в общей сумме 317 924,66 рублей, а также пени в общей сумме 38 095,16 рублей. Всего по результатам выездной налоговой проверки с заявителя взыскивается сумма в размере 418 657,33 рублей.
 
    Основанием для принятия данного решения явилось следующее.
 
    Налоговым  органом при проведении выездной налоговой проверки вывод о необоснованном  включении в расходы,  уменьшающие  налоговую базу суммы в размере 1 247 585 рублей. Указанный вывод сделан налоговым органом в связи с тем, что налогоплательщик документально не подтвердил свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, им были представлены хоть и исправленные, но недостоверные, по мнению налогового органа, документы, подтверждающие приобретение лесоматериала.
 
    Суд считает оспариваемое решение налогового органа неправомерным, в связи со следующим.
 
    Подпунктом 1 п.1 ст.227 НК РФ установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
 
    Согласно п.3 ст.210 НК РФ налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 части второй Кодекса.
 
    Пунктом 1 ст.221 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 ст.227 Кодекса, при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
 
    Пунктом 1 ст.252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.1999г., №42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога» указано, что при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике – факта и размера понесенных расходов.
 
    Согласно ст.54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
 
    Согласно пункту 9 "Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей", утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, при оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товаров к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.
 
    Основанием доначисления предпринимателю НДФЛ и ЕСН послужило непредставление заявителем документов, подтверждающих расходы по приобретению лесоматериалов.
 
    В ходе рассмотрения дела в судебном заседании, а также в ходе проведения выездной налоговой проверки заявителем были представлены документы, подтверждающие произведенные расходы за 2006 год на сумму 1 361 685 рублей, в том числе исправленные закупочные акты и расходные кассовые ордера.
 
    Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу пункта 1 ст.71 названного кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.
 
    Учитывая изложенное, судом приняты и оценены документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по оспариваемому частично решению налогового органа.
 
    Также суд считает представленные заявителем закупочные акты, и расходные кассовые ордера являются достаточным доказательством произведенных заявителем расходов.
 
    При этом представленные заявителем закупочные акты и расходные кассовые ордера соответствуют Приказу Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, и в расходных кассовых ордерах представленных заявителем имеются все необходимые данные для составления расходного кассового ордера. Также на расходном кассовом ордере указано о получении денежных средств физическими лицами реализовавшем лесоматериал, с указанием фамилии, подписью и достаточными необходимыми паспортными данными, т.е номером и датой выдачи.
 
    Отсутствие квитанции к расходному кассовому ордеру  не может в настоящем случае повлиять на обоснованность отнесения денежной суммы в расходы, понесенные заявителем, поскольку он подтвердил факт оплаты товара, и на расходном кассовом ордере имеется отметка о получение денежных средств физическим лицом реализовавшем лесоматериал.
 
    Судом также не приняты доводы налогового органа о том, что заявителем в актах закупа и расходных кассовых ордерах указаны недостоверные сведения о 5 (пяти) физических лицах реализовавших лесоматериал заявителю это : Ильин Ю.В., Нагаев Н.В., Селютин А.И., Рычков В.М., по Кузьмин В.А.
 
    Доводы налогового органа не могут быть приняты судом в связи с тем, что на заявителе лежала обязанность по представлению документов подтверждающих правомерность произведенных расходов и не лежала обязанность проверки достоверности паспортных сведений представленных физическими лицами, реализовавшими ему лесоматериал, так как это не предусмотрено действующим налоговым законодательством.
 
    В соответствии с ч.6 ст.108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Также в ходе судебного разбирательства судом был сделан запрос в Управление Миграционной службы России в Красночикойском районе Забайкальского края с целью затребования информации в отношении физических лиц реализовавших лесоматериал в адрес заявителя и Управлением Миграционной службы в Красночикойском районе Забайкальского края в адрес суда направлен ответ в соответствии с которым, все данные физических лиц реализовавших в адрес заявителя лесоматериалы подтвердились (паспортные данные, место жительства, фамилии, имена и отчества). По запросу не подтвердились данные в отношении Коновалова А.Я., и Федоровой В.А., но заявитель по данным физическим лицам в ходе судебного разбирательства расходов не заявил.
 
    Кроме того, судом исследованы лесорубочные билеты по контрагентам-физическим лицам заявителя, так как налоговый орган в оспариваемом решении указал на то, что  лесорубочные билеты контрагентам-физическим лицам заявителя не выдавались. Указанный довод судом также не принимается, поскольку имеющиеся в материалах дела копии лесорубочных билетов имеют достаточные основания полагать о достоверности их выдачи контрагентам-физическим лицам заявителя (дата, номер лесорубочного билета, протокол лесного аукциона, наименование лесхоза, лесничества, способа рубки, количества, технологической карты, печати нотариуса подтверждающей копию билета).
 
    Других доказательств невозможности осуществления хозяйственных операций заявителя с физическими лицами, налоговый орган не представил.
 
    В соответствии с .4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или нормативно-правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Согласно ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    На основании изложенного суд считает,  что налоговым органом неправомерно не были приняты в качестве доказательств понесенных расходов закупочные акты и расходные кассовые ордера, подтверждающие расходы по оплате стоимости приобретенного лесоматериала, и оспариваемое в части решение налогового органа неправомерно.
 
    Заявителем при подаче заявления в арбитражный суд оплачена государственная пошлина согласно платежной квитанции от 19.08.2008г., в общей сумме 100 рублей, за рассмотрение заявления.
 
    Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь ст. ст.110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования индивидуального предпринимателя Юдиной Татьяны Андреевны о признании недействительным решения №2.13-23/10/550 от 30.06.2008г., вынесенного Межрайонной инспекцией ФНС России №8 по Забайкальскому краю в части:  - взыскания штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц в сумме 32 437,21 рублей;
 
    - взыскания штрафных санкций по единому социальному налогу в общей сумме 24 951,70 рублей;
 
    - взыскания пени по налогу на доходы физических лиц сумме 19 587,46 рублей;
 
    - взыскания пени по единому социальному налогу в общей сумме 4 335,30 рублей;
 
    - взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 162 186,05 рублей;
 
    - взыскания недоимки по единому социальному налогу в общей сумме 124 758,50 рублей, удовлетворить и признать указанное решение в оспариваемой части недействительным и противоречащим Налоговому кодексу РФ.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекцией ФНС РФ №8 по Забайкальскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Юдиной Татьяны Андреевны государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Читинской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные ст.ст.275,276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                         Б.В.Цыцыков