Решение от 09 сентября 2009 года №А78-4554/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-4554/2008
 
    09 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 09 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Юдиной Татьяны Андреевны к  Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Забайкальскому краю, о признании частично недействительным решения налогового органа  №2.13-23/10/550 от 30.06.2008г.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Гаркушевой Т.Б., представителя по доверенности от 31.08.2009г.,
 
    от налогового органа: Ярошкевич Е.С., представителя по доверенности №2.3-11/ от 13.04.2009г.,
 
 
    Заявитель - Индивидуальный  предприниматель  Юдина Татьяна Андреевна /далее – заявитель, налогоплательщик/ обратился в суд к Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Забайкальскому краю /далее - налоговый орган/ с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ /далее – АПК РФ/ заявлением о признании  недействительным  решения  налогового органа  №2.13-23/10/550 от 30.06.2008г., в части: взыскания штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц /далее – НДФЛ/ в сумме 32 437,21 рублей; взыскания штрафных санкций по единому социальному налогу /далее – ЕСН/ в общей сумме 24 951,70 рублей; взыскания пени по НДФЛ в сумме 19 587,46 рублей; взыскания пени по ЕСН в общей сумме 4 335,30 рублей; взыскания недоимки по НДФЛ в сумме 162 186,05 рублей; взыскания недоимки по ЕСН в общей сумме 124 758,50 рублей.
 
    Решением суда от 24.10.2008г., заявленные требования были удовлетворены.
 
    Постановлением от 19.02.2009г., Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
 
    Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, заявитель  обжаловал указанное постановление  в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
 
    При рассмотрении кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указанные судебные акты отменил и дело направил на новое рассмотрение.
 
    Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении от 10.06.2009г., были даны указания, которые в соответствии с п.15 ч.2 ст.289 АПК РФ являются обязательными для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании арбитражного суда Забайкальского края» дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    Судом в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв судебного заседания до 15.00 часов, 8 сентября 2009 года.
 
    При новом рассмотрении дела в судебном  заседании представитель заявителя заявленные требования в порядке ст.49 АПК РФ уточнил и просит признать недействительным решение в части:
 
    - взыскания штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц по ст.122 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) в сумме 18 057,07 рублей;
 
    - взыскания штрафных санкций по единому социальному налогу по ст.122 НК РФ в общей сумме 13 890,05 рублей;
 
    - взыскания пени по налогу на доходы физических лиц сумме 11 106,73 рублей;
 
    - взыскания пени по единому социальному налогу в общей сумме 8 543,63 рублей; из которых: зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 6 236,85 рублей; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 683,49 рублей; в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 623,29 рублей.
 
    - взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 90 285,33 рублей;
 
    - взыскания недоимки по единому социальному налогу в общей сумме 69 450,26 рублей, из которых: зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 50 698,69 рублей; в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 5 556,02 рублей; в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 13 195,55 рублей.
 
    Заявитель считает указанное  решение неправомерным в оспариваемой части, поскольку налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки была принята во внимание сумма расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, заявленная налогоплательщиком в размере 9 831 815,51 рублей. Вместе с тем, документы подтверждающие эти расходы, были представлены на сумму 10 526 318,13 рублей, в том числе сумма материальных расходов в размере 9 313 466,97 рублей, и прочих расходов в размере 1 212 851,16 рублей.
 
    Налоговый орган заявленные требования не признал, считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
 
    Дело рассматривается в порядке ст.200 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
 
    Юдина Татьяна Андреевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер 304753105100038, на налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции ФНС РФ №8 по Забайкальскому краю.
 
    Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросам соблюдения законодательства по НДФЛ, ЕСН, НДС, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2006г., по 31.12.2006г.
 
    По результатам проверки вынесено оспариваемое решение №2.13-23/10/550 от 30.06.2008г., «О привлечении налогоплательщика к  налоговой  ответственности за совершение налогового правонарушения», которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ, в общей сумме 62 637,51 рублей, также ему  предложено уплатить доначисленный НДФЛ, ЕСН и налог на добавленную стоимость за 2006 год в общей сумме 317 924,66 рублей, а также пени в общей сумме 38 095,16 рублей. Всего по результатам выездной налоговой проверки с заявителя взыскивается сумма в размере 418 657,33 рублей.
 
    Основанием для принятия данного решения явилось следующее.
 
    Налоговым  органом при проведении выездной налоговой проверки был сделан вывод о необоснованном  включении в расходы,  уменьшающие  налоговую базу суммы в размере 1 247 585 рублей. Указанный вывод сделан налоговым органом в связи с тем, что налогоплательщик документально не подтвердил свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, им были представлены хоть и исправленные, но недостоверные, по мнению налогового органа, документы, подтверждающие приобретение лесоматериала.
 
    Суд считает оспариваемое в части решение налогового органа неправомерным, в связи со следующим.
 
    Подпунктом 1 п.1 ст.227 НК РФ установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
 
    Согласно п.3 ст.210 НК РФ налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 части второй Кодекса.
 
    Пунктом 1 ст.221 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 ст.227 Кодекса, при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
 
    Пунктом 1 ст.252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.1999г., №42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога» указано, что при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике – факта и размера понесенных расходов.
 
    Согласно ст.54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
 
    Согласно пункту 9 "Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей", утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, при оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товаров к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.
 
    Основанием доначисления предпринимателю НДФЛ и ЕСН послужило непредставление заявителем документов, подтверждающих расходы.
 
    Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу пункта 1 ст.71 названного кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.
 
    Учитывая изложенное, судом приняты и оценены документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по оспариваемому частично решению налогового органа (выписки по счету, налоговая декларация по НДФЛ, реестра переданных документов, книги учета доходов и расходов хозяйственных операций).
 
    Также суд считает представленные заявителем доказательства в обоснование того, что налоговый орган неправомерно принял во внимание сумму расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, в размере 9 831 815,51 рублей, доказывают факт того, что документы представлявшиеся в ходе выездной налоговой проверки были представлены на сумму расходов в размере 10 526 318,13 рублей, в том числе закупочные акты, которые не были приняты налоговым органом на сумму 1 361 685 рублей, и сумма документально подтвержденных иных расходов составляет 9 164 633,13 рублей. В связи с этим разница в налогооблагаемой базе составляет не 1 361 685 рублей, а 667 182,36 рублей.
 
    В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или нормативно-правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Согласно ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    На основании изложенного суд считает,  оспариваемое в части решение налогового органа неправомерно.
 
    Заявителем при подаче заявления в арбитражный суд оплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления и за обеспечение иска согласно платежным квитанциям от 19.08.2008г., в общей сумме 1 100 рублей. 
 
    Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение №2.13-23/10/550 от 30.06.2008г., вынесенного Межрайонной инспекцией ФНС России №8 по Забайкальскому краю в части:
 
    - взыскания штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц в сумме 18 057,07 рублей;
 
    - взыскания штрафных санкций по единому социальному налогу в общей сумме 13 890,05 рублей;
 
    - взыскания пени по налогу на доходы физических лиц сумме 11 106,73 рублей;
 
    - взыскания пени по единому социальному налогу в общей сумме 8 543,63 рублей;
 
    - взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 90 285,33 рублей;
 
    - взыскания недоимки по единому социальному налогу в общей сумме 69 450,26 рублей.
 
    Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекцией ФНС РФ №8 по Забайкальскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Юдиной Татьяны Андреевны государственную пошлину в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Б.В. Цыцыков