Решение от 17 декабря 2008 года №А78-4549/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                    дело № А78-4549/2008
 
    С3-10/180
 
    17 декабря 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2008 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2008 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Цыцыкова Б.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Ю.В., рассмотрев открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Шубиной Татьяны Иннокентьевны к  Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Забайкальскому краю, о признании недействительным решения №2.11/120 от 27.03.2008г.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Гаркушевой Т.Б., представителя по доверенности от 21.08.2008г.,
 
    от налогового органа: Измайловой Т.А., представителя по доверенности от 26.03.2008г.,
 
 
    Индивидуальный  предприниматель  Шубина Татьяна Иннокентьевна (далее – заявитель, налогоплательщик) обратился в суд с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Забайкальскому краю (далее - налоговый орган), о признании  недействительным  решения  налогового органа  №2.11/120 от 27.03.2008г., в части:
 
    - взыскания штрафа по п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) в размере 132 467,40 рублей,
 
    - начисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 241 335,10 рублей,
 
    - начисления пени в сумме 138 020,50 рублей.
 
    В судебном  заседании заявитель уточненные заявленные требования поддержал и пояснил, что по материалам выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено оспариваемое частично решение, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, и ему предложено уплатить доначисленные налоги. Всего по результатам проверки заявителем оспаривается сумма в размере 511 823 рублей.
 
    Заявитель считает, что налоговым органом сделан необоснованный вывод о том, что сумма реализации товаров, работ, услуг, помещенных под таможенный режим экспорта, составляет 12 543 675 рублей, так как  валютная выручка поступила не в полном объеме, и налогоплательщиком не была подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов  по грузовым таможенным декларациям №10612040/220606/0000486,  10612040/191206/0000870.
 
    Налоговый орган заявленные требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве на заявление и дополнениях.
 
    Дело рассматривается в порядке ст.200 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
 
    Шубина Татьяна Иннокентьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер 304753114000054, на налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Забайкальскому краю, имеет Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии А №1010 от 17.04.2002г., выданное Администрацией г.Петровск-Забайкальского Читинской области.
 
    Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации по НДС в отношении заявителя представленной 01.10.2007г., и других документов представленных в соответствии со ст.165 НК РФ.
 
    По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки №02.11/120 от 22.01.2008г., и вынесено оспариваемое решение №2.11/121 от 27.03.2008г., «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
 
    Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал указанное решение в УФНС России по Забайкальскому краю, и по результатам рассмотрения жалобы №2.22-22/72/08756 от 23.05.2008г., жалоба оставлена без удовлетворения.
 
    Суд считает оспариваемое в части решение налогового органа неправомерным, в связи со следующим.
 
    В соответствии со ст.143 НК РФ заявитель осуществляя реализацию товара на экспорт,  является плательщиком НДС. Согласно пп.1  п.1 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов,  при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренные  ст.165 НК РФ.
 
    Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов согласно п.1 ст.165 НК РФ  налогоплательщик обязан представить контракт с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от реализации указанного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; таможенную декларацию с отметками российского таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Данные документы в силу положения п.9 данной статьи должны быть представлены в налоговый орган в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.
 
    Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенном режиме экспорта, налогоплательщик не представил указанные документы, указанные операции подлежат налогообложению по  налоговой ставке 18 %  согласно  п.3 ст.164 НК РФ.  Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных ст.176 НК РФ.
 
    Таким образом, законодатель устанавливает, что документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой налоговой ставки, могут быть представлены в налоговой орган  как в пределах 180 дневного срока с момента помещения товара под таможенный режим экспорта, так и за пределами данного срока. Предоставление документов за пределами 180 дневного срока влечет для налогоплательщика обязанность по уплате по уплате НДС в размере 18 %.  При последующем  подтверждении обоснованности применения нулевой налоговой ставки исчисленная и не уплаченная сумма налога подлежит уменьшению в связи с возникновением обстоятельств, прекращающих обязанность по уплате налога в бюджет.
 
    Как было установлено налоговым органом на момент проведения камеральной налоговой проверки по ГТД №10612040/111106/0000732,  №10612040/191206/0000870,  №10612040/260606/0000489, №10612040/290806/0000643,  №10612040/220206/0000486    заявителем было реализовано товаров на сумму 192 370 $ США, и на валютный счет поступила оплата в сумме 136 438 $ США, т.е. не в полном объеме. В связи с чем, налоговый орган посчитал, что налогоплательщик по данным операциям не подтвердил применение налоговой ставки 0 процентов, и рассчитал налог на добавленную стоимость в размере 18 процентов в сумме 662 337 рублей.
 
    В ходе судебного заседания заявителем были представлены ведомости банковского контроля по контракту №BR 12005-06 от 02.05.2006г., и № RU-0615 от 01.06.2007г., согласно которой оплата за реализованный товар поступила по следующим ГТД:
 
    №10612040/220606/0000486  сумма реализации 34 775,50 $ США, валютные средства получены  28.06.2006г., в сумме 19 978 $ США; и частично 05.03.2008г., в сумме 14 987 $ США;
 
    №10612040/191206/0000870 сумма реализации 58 019 $ США, валютные средства получены  19.03.2008г., в сумме 34 980 $ США; т.е до вынесения решения налогового органа средства поступили на 60,3%.
 
    Суд соглашается с доводом заявителя о том, что в соответствии с п.1 ст.101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения по  указанному акту должны быть рассмотрены руководителем налогового органа, проводившего проверку.
 
    В своих возражениях на акт заявитель указывала на  дополнительное поступление валютных средств, и налоговый орган при вынесении решения в силу п.1 ст.101 НК РФ должен был  данный факт учесть. Так как на момент вынесения решения налогоплательщик подтвердил поступление валютной выручки по двум вышеуказанным ГТД, начисление НДС по данным операциям  в сумме 241 335,10 рублей, является неправомерным.
 
    Также суд считает, что поскольку налоговый орган неправомерно доначислил указанный НДС, то и налоговым органом на доначисленный НДС неправомерно начислены штрафные санкции в размере 48 267,02 рублей.
 
    Вместе с тем суд считает, что налоговый орган правомерно начислил заявителю сумму пени поскольку заявитель ни в ходе проверки ни в ходе судебных заседаний не представил доказательства того, что при подаче нулевой декларации по НДС за апрель 2007 года, которая была представлена 21.05.2007г., также был представлен пакет документов, необходимый для подтверждения нулевой ставки.
 
    Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу пункта 1 ст.71 названного кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.
 
    В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или нормативно-правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Согласно ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    На основании изложенного суд считает,  что налоговым органом в ходе судебных заседаний частично не доказана обоснованность и правомерность оспариваемого решения, и соответственно заявленные требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.
 
    В ходе судебного заседания заявителем заявлено ходатайство о снижении суммы штрафных санкций.
 
    Представитель налогового органа вопрос о снижении заявителю штрафных санкций оставил на усмотрение суда.
 
    Суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению в связи со следующим.
 
    Согласно п.4 ст.112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст.114 НК РФ.
 
    Пунктом 3 ст.114 НК РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ.
 
    На основании изложенных норм суд находит, что заявителем представлены доказательства смягчающие ответственность (тяжелое материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка), и поскольку ответственность должна быть соразмерной закрепленным целям и охраняемым законам интересам, а также характеру совершенного деяния, то есть быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени и вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, суд снижает правомерно начисленные налоговым органом штрафные санкции с суммы 84 200,19 рублей, до 42 100,19 рублей.
 
    Заявителем при подаче заявления в арбитражный суд оплачена государственная пошлина согласно платежным квитанция от 22.08.2008г., в общей сумме 1 100 рублей, за рассмотрение заявления и за обеспечение иска.
 
    Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя в сумме 1 100 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст.110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования Индивидуального предпринимателя Шубиной Татьяны Иннокентьевны к Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Забайкальскому краю, о признании недействительным решения №2.11/120 от 27.03.2008г., удовлетворить частично и признать указанное решение недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 241 335,10 рублей, и наложения штрафных санкций в сумме 48 267,02 рублей.
 
    С учетом ходатайства заявителя снизить сумму правомерно начисленных налоговым органом штрафных санкций с 84 200,38 рублей до 42 100,19 рублей.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Забайкальскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Шубиной Татьяны Иннокентьевны сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 100 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Читинской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные ст.ст.275,276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                             Б.В. Цыцыков