Решение от 17 декабря 2008 года №А78-4548/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                    дело № А78-4548/2008
 
    С3-10/181
 
    17 декабря 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2008 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2008 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Цыцыкова Б.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Ю.В., рассмотрев открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Шубиной Татьяны Иннокентьевны к  Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Забайкальскому краю, о признании недействительным решения №2.11/121 от 27.03.2008г.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Гаркушевой Т.Б., представителя по доверенности от 21.08.2008г.,
 
    от налогового органа: Измайловой Т.А., представителя по доверенности от 26.03.2008г.,
 
 
    Индивидуальный  предприниматель  Шубина Татьяна Иннокентьевна (далее – заявитель, налогоплательщик) обратился в суд с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Забайкальскому краю (далее - налоговый орган), о признании  недействительным  решения  налогового органа  №2.11/121 от 27.03.2008г., в части:
 
    - взыскания штрафа по п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) в размере 107 094,40 рублей, а также в части начисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 535 472,40 рублей.
 
    Судом в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв судебного заседания до 9 часов 45 минут, 15 декабря 2008 года.
 
    В судебном  заседании заявитель уточненные заявленные требования поддержал и пояснил, что по материалам выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено оспариваемое частично решение, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, и ему предложено уплатить доначисленные налоги. Всего по результатам проверки заявителем оспаривается сумма в размере 642 566,80 рублей.
 
    Заявитель считает, что налоговым органом сделан необоснованный вывод о том, что сумма реализации товаров, работ, услуг, помещенных под таможенный режим экспорта, составляет 6 078 567 рублей, так как  валютная выручка поступила не в полном объеме, и налогоплательщиком не была подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов  по грузовым таможенным декларациям №10612040/290607/0000445,  0612040/140507/0000307,  10612040/140507/0000306, 10612040/140507/0000305,  10612040/020407/0000188,  10612040/280207/0000080.
 
    Налоговый орган заявленные требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве на заявление и дополнениях.
 
    Дело рассматривается в порядке ст.200 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
 
    Шубина Татьяна Иннокентьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер 304753114000054, на налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Забайкальскому краю, имеет Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии А №1010 от 17.04.2002г., выданное Администрацией г.Петровск-Забайкальского Читинской области.
 
    Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации по НДС в отношении заявителя представленной 01.10.2007г., и других документов представленных в соответствии со ст.165 НК РФ.
 
    По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки №02.11/121 от 22.01.2008г., и вынесено оспариваемое решение №2.11/121 от 27.03.2008г., «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
 
    Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал указанное решение в УФНС России по Забайкальскому краю, и по результатам рассмотрения жалобы №2.22-22/73/08759 от 23.05.2008г., жалоба оставлена без удовлетворения.
 
    Суд считает оспариваемое в части решение налогового органа неправомерным, в связи со следующим.
 
    В соответствии со ст.143 НК РФ заявитель осуществляя реализацию товара на экспорт,  является плательщиком НДС. Согласно пп.1  п.1 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов,  при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренные  ст.165 НК РФ.
 
    Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов согласно п.1 ст.165 НК РФ  налогоплательщик обязан представить контракт с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от реализации указанного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; таможенную декларацию с отметками российского таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Данные документы в силу положения п.9 данной статьи должны быть представлены в налоговый орган в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.
 
    Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенном режиме экспорта, налогоплательщик не представил указанные документы, указанные операции подлежат налогообложению по  налоговой ставке 18 %  согласно  п.3 ст.164 НК РФ.  Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных ст.176 НК РФ.
 
    Таким образом, законодатель устанавливает, что документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой налоговой ставки, могут быть представлены в налоговой орган  как в пределах 180 дневного срока с момента помещения товара под таможенный режим экспорта, так и за пределами данного срока. Предоставление документов за пределами 180 дневного срока влечет для налогоплательщика обязанность по уплате по уплате НДС в размере 18 %.  При последующем  подтверждении обоснованности применения нулевой налоговой ставки исчисленная и не уплаченная сумма налога подлежит уменьшению в связи с возникновением обстоятельств, прекращающих обязанность по уплате налога в бюджет.
 
    Как было установлено налоговым органом на момент проведения камеральной налоговой проверки по ГТД №10612040/290607/0000445,  №0612040/140507/0000307,  №10612040/140507/0000306, №10612040/140507/0000305,  №10612040/020407/0000188,  №10612040/280207/0000080  заявителем было реализовано товаров на сумму 192 370 $ США, и на валютный счет поступила оплата в сумме 77 943 $ США, т.е. не в полном объеме. В связи с чем, налоговый орган посчитал, что налогоплательщик по данным операциям не подтвердил применение налоговой ставки 0 процентов, и рассчитал налог на добавленную стоимость в размере 18 процентов в сумме 535 472,40 рублей.
 
    В ходе судебного заседания заявителем была представлена ведомость банковского контроля по контракту № RU-0658 от 12.02.2007г., согласно которой оплата за реализованный товар поступила в полном объеме по всем ГДТ, кроме  ГТД   №10612040/290607/0000445, а именно:
 
    № 10612040/280207/0000080  сумма реализации 4 456,50 $ США, валютные средства получены  28.03.2007г., в сумме 19 980 $ США;
 
    №10612040/020407/0000188 сумма реализации 8 942,50 $ США, оплачено за счет валютных средств, поступивших 28.03.2007г;
 
    №10612040/140507/0000306 сумма реализации 26 807 $ США, валютные средства получены  27.04.2007г., в сумме 39 983 $ США;
 
    №10612040/140507/0000305 сумма реализации 22 352 $ США, оплачено  за счет валютных средств, поступивших 27.04.2007г., кроме того,  15.05.2007г., поступили валютные средства   в сумме 17 980 $ США.
 
    Таким образом, суд считает, что налогоплательщиком на момент подачи налоговой декларации обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов была подтверждена частично (не подтверждена по ГТД №10612040/290607/0000445). Следовательно,  начисление налога на добавленную стоимость за реализацию товара по данным ГТД в сумме 293 547,20 рублей, является неправомерным.
 
    Кроме изложенного суд соглашается с доводом заявителя о том, что в соответствии с п.1 ст.101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения по  указанному акту должны быть рассмотрены руководителем налогового органа, проводившего проверку.
 
    В ходе судебного заседания было установлено, что до вынесения руководителем налогового органа решения о привлечении налогоплательщика к ответственности в счет оплаты товара, вывезенного на экспорт по ГТД №0612040/140507/0000307, сумма реализации в размере 35 804,50 $ США,  поступили на валютный счет  28.02.2008г., поступили денежные средства, зачисленные с контракта   № RU-0655  (поступления 31.05.2007г., на сумму 49 988 $ США и 18.06.2007г., на сумму 44 988 $ США).
 
    Учитывая, что в своих возражениях на акт заявитель указывала на  дополнительное поступление валютных средств, налоговый орган при вынесении решения в силу п.1 ст.101 НК РФ должен был  данный факт учесть. Так как на момент вынесения решения налогоплательщик подтвердил обоснованность применения нулевой налоговой  ставки по экспорту товара по ГТД №  0612040/140507/0000307, начисление НДС по данной операции  в сумме 167 481,90 рублей также необоснованно.
 
    Вместе с тем суд считает, что налоговый орган правомерно доначислил сумму НДС в размере 74 443,30 рублей, по ГТД   №10612040/290607/0000445, так как часть указанной суммы поступила за пределами 180-ти дней, т.е 22.04.2008г., и соответственно налоговым органом также на указанную сумму правомерно начислены штрафные санкции в размере 14 888,66 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу пункта 1 ст.71 названного кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.
 
    Также в соответствии с ч.6 ст.108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или нормативно-правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Согласно ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    На основании изложенного суд считает,  что налоговым органом в ходе судебных заседаний частично не доказана обоснованность и правомерность оспариваемого решения, и соответственно заявленные требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.
 
    В ходе судебного заседания заявителем заявлено ходатайство о снижении суммы штрафных санкций.
 
    Представитель налогового органа вопрос о снижении заявителю штрафных санкций оставил на усмотрение суда.
 
    Суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению в связи со следующим.
 
    Согласно п.4 ст.112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст.114 НК РФ.
 
    Пунктом 3 ст.114 НК РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ.
 
    На основании изложенных норм суд находит, что заявителем представлены доказательства смягчающие ответственность (тяжелое материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка), и поскольку ответственность должна быть соразмерной закрепленным целям и охраняемым законам интересам, а также характеру совершенного деяния, то есть быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени и вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, суд снижает правомерно начисленные налоговым органом штрафные санкции с суммы 14 888,66 рублей, до 5 000 рублей.
 
    Заявителем при подаче заявления в арбитражный суд оплачена государственная пошлина согласно платежным квитанция от 22.08.2008г., в общей сумме 1 100 рублей, за рассмотрение заявления и за обеспечение иска.
 
    Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя в сумме 1 100 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст.110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования Индивидуального предпринимателя Шубиной Татьяны Иннокентьевны к Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Забайкальскому краю, о признании недействительным решения №2.11/121 от 27.03.2008г., удовлетворить и признать указанное решение недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 461 029,10 рублей, и наложения штрафных санкций в сумме 92 205,74 рублей.
 
    С учетом ходатайства заявителя снизить сумму правомерно начисленных налоговым органом штрафных санкций с 14 888,66 рублей до 5 000 рублей.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Забайкальскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Шубиной Татьяны Иннокентьевны сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 100 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Читинской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные ст.ст.275,276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                             Б.В. Цыцыков