Дата принятия: 24 ноября 2008г.
Номер документа: А78-4545/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.arbitr.chita.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Чита А78-4545/2008
24 ноября 2008 г. С3-11/203
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2008 года.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Минашкина Д.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочневой О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по заявлению индивидуального предпринимателя Бузина Геннадия Степановича о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Забайкальскому краю № 2.13-31/9/650 от 30.06.2008 г. в части
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Бузиной В.Г. – представителя по доверенности от 17.10.2008 г. № 5328.
от налогового органа: Шаманского Е.Н. – специалиста 2 разряда по доверенности от 02.10.2008 г.
Индивидуальный предприниматель Бузин Геннадий Степанович обратился в суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ (заявление от 28.10.2008 г. вх. № 9180), о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Забайкальскому краю № 2.13-31/9/650 от 30.06.2008 г. в части доначисления НДФЛ за 2006 г. в сумме 6319,99 руб., предъявления штрафа по НДФЛ по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1264 руб., доначисления ЕСН за 2006 г. в сумме 4861,53 руб., предъявления штрафа по ЕСН по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 972,31 руб., предъявления штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2006 г. в сумме 3792 руб.
Предприниматель поддержал свои уточнённые требования.
Представители налогового органа в судебном заседании оспорили требования предпринимателя по основаниям, изложенным в отзыве, просили в удовлетворении заявления отказать.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Бузин Геннадий Степанович зарегистрирован Администрацией муниципального образования Красночикойского района Читинской области 09.12.99 г. № 1-Р 417, ОГРН 304750936200014, место нахождения: 673060, Читинская обл., Красночикойский р-н, с. Красный Чикой. ул. Авиационная, 31, кв. 2, ИНН 750900021942.
В отношении ИП Бузина Н.Г. Межрайонной ИФНС России № 8 по Забайкальскому краю была проведена выездная налоговая проверка, по итогам которой составлен акт № 2.13-23/8 от 05.06.08 г. и вынесено решение № 2.13-31/9/650 от 30.06.2008 г.
Не согласившись с указанным решением налоговой инспекции в части, заявитель обжаловал его в судебном порядке.
В качестве оснований о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, заявитель указывает необоснованное непринятие налоговым органом при проверке в состав его затрат от предпринимательской деятельности 2006 года расходов по оплате лесной подати сверх минимальных ставок на сумму 42703,30 руб., и уплаченных авансовых платежей по задатку для участия в лесном аукционе на сумму 5912 руб.
Суд по данным эпизодам приходит к следующему.
Как следует из пункта 1 оспариваемого решения в нарушение пункта 1 статьи 221 и статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком в 2006 году неправомерно включены в расходы, в частности, лесная подать сверх минимальных ставок в сумме 42703,30 руб., авансовые платежи по задатку для участия в лесном аукционе в сумме 5912 руб.
С учетом этого, налогооблагаемая база по НДФЛ за 2006 г. оказалась заниженной, в том числе, на указанные суммы, в связи с чем, неуплата налога за данный период составила 6319,99 руб. ((42703,30 руб.+5912 руб.)*13%).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи с учетом того, что каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 42 от 21.06.99 г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога» при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.
Из материалов дела усматривается и налоговым органом не опровергнуто, что ИП Бузиным Н.Г. уплачено в 2006 г. лесной подати сверх минимальных ставок в размере 42703,30 руб. по платежным поручениям № 254 от 17.04.06 г., 257 от 17.04.06 г., квитанциям от 04.10.06 г., 29.03.06 г., 21.01.06 г., 24.01.06 г., 13.12.06 г., 22.08.06 г., 21.06.06 г., 16.06.06 г., 02.08.06 г. (л.д. 41-44, 46, 47), и эти платежи являются реально понесенными.
Вместе с тем, указанные платежи обоснованно не приняты контролирующим органом в состав расходов предпринимателя по НДФЛ за 2006 г. в силу следующего.
В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Статьей 210 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Налогового кодекса РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса.
Согласно статье 103 Лесного кодекса РФ (в редакции спорного периода) платежи за пользование лесным фондом взимаются в виде лесных податей или арендной платы.
Лесные подати взимаются при краткосрочном пользовании участками лесного фонда, арендная плата - при аренде участков лесного фонда.
Ставки лесных податей устанавливаются за единицу лесного ресурса, по отдельным видам лесопользования - за гектар находящихся в пользовании участков лесного фонда.
Положениями статьи 104 Лесного кодекса РФ (в редакции спорного периода) определено, что лесные подати взимаются за все виды лесопользования.
Ставки лесных податей устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с территориальными органами федерального органа управления лесным хозяйством в соответствующих субъектах Российской Федерации или определяются по результатам лесных аукционов.
Лесные подати не взимаются за древесину, заготавливаемую лесхозами федерального органа управления лесным хозяйством при проведении рубок промежуточного пользования, других лесохозяйственных работ, лесоустройстве, научно-исследовательских и проектных работ для нужд лесного хозяйства, а также при заготовке лесхозами федерального органа управления лесным хозяйством второстепенных лесных ресурсов и осуществлении побочного лесопользования.
По смыслу статей 12-15 Налогового кодекса РФ лесная подать не входит в систему действующих налогов и сборов. Из вышеназванных правовых норм следует, что лесные подати как платежи за пользование лесным фондом, вносимые в бюджеты различных уровней, установлены Лесным кодексом РФ.
Согласно положениям статей 8 и 17 НК РФ, в которых даны понятия налога и сбора, лесные подати не подпадают под понятие сбора, так как не содержат существенного элемента - размера сбора. Кроме того, в соответствии с НК РФ сборы могут взиматься только на федеральном уровне, тогда как размер лесных податей устанавливается в законах субъектов РФ.
Таким образом, вывод налоговой проверки о необходимости исключения из состава расходов ИП Бузина Н.Г. в целях исчисления налога на доходы физических лиц за 2006 г. затрат по уплате лесных податей сверх минимальных ставок в размере 42703,30 руб., является правильным.
Что касается непринятия инспекцией в расходы по НДФЛ суммы авансовых платежей по задатку для участия в лесном аукционе в размере 5912 руб., то суд отмечает следующее.
Согласно представленным в дело квитанциям от 19.07.06 г., от 04.08.06 г., от 20.09.06 г., платежному поручению № 7 от 29.05.06 г. предпринимателем оплачен задаток для участия в лесном аукционе в сумме 5912 руб. и расценивается судом как произведенные расходы, с учетом положений пункта 1 статьи 221 и пункта 1 статьи 252 НК РФ.
Вместе с тем, перечень расходов, предусмотренных положениями статей 264 и 265 Налогового кодекса РФ является исчерпывающим, и не содержит в своём составе таких расходов, на которые может уменьшаться доходная часть налога, как авансовые платежи по задатку для участия в лесном аукционе, в связи с чем, вывод контролирующего органа об исключении 5912 руб. из состава затрат предпринимателя при исчислении налога на доходы физических лиц за 2006 г., также является правильным.
Суд учитывает и то, что в деле также отсутствуют какие-либо доказательства (лесобилеты, документы в подтверждении проведения лесных аукционов и участия в них заявителя и др.), свидетельствующие о том, что спорные расходы по уплате лесных податей сверх минимальных ставок в размере 42703,30 руб. и авансовых платежей по задатку для участия в лесном аукционе в размере 5912 руб. были понесены заявителем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, направленной на извлечение дохода, что является необходимым условием для признания затрат.
При таких обстоятельствах судом признается обоснованным доначисление заявителю НДФЛ за 2006 г. на сумму 6319,99 руб., а также применение штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за его неуплату в сумме 1264 руб.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ ИП Бузин Г.С. в проверяемом периоде являлся плательщиком единого социального налога.
Согласно пункту 2 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно разделу 2 оспариваемого решения налогоплательщиком неправомерно включены в расходы при исчислении единого социального налога, в частности, лесная подать сверх минимальных ставок в сумме 42703,30 руб., а также авансовые платежи по задатку для участия в лесном аукционе в сумме 5912 руб. Указанные нарушения привели к неполной уплате ЕСН за 2006 г. в сумме 4861,53 руб. (в составе суммы 13560,47 руб.), а также применению мер ответственности к заявителю, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога в размере 972,31 руб. (в составе суммы 2712,09 руб.).
С учётом вывода суда о правомерности доначисления налоговой проверкой заявителю НДФЛ за 2006 г. в сумме 6319,99 руб., суд полагает, что произведение доначислений по единому социальному налогу от предпринимательской деятельности за 2006 г. в размере 4861,53 руб., и применение санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕСН в виде штрафа в размере 972,31 руб. также является обоснованным.
Из раздела 2 решения налогового органа следует, что в нарушение пункта 7 статьи 244 Налогового кодекса РФ налоговая декларация по единому социальному налогу за 2006 г. в инспекцию не представлена, в связи с чем, к предпринимателю применены меры ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 10577,17 руб.
В соответствии со статьей 240 НК РФ налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчётными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Положениями пунктов 5 и 7 статьи 244 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что расчет налога по итогам налогового периода производится налогоплательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, за исключением адвокатов, самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в пункте 3 статьи 241 настоящего Кодекса.
При этом сумма налога исчисляется налогоплательщиком отдельно в отношении каждого фонда и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.
Налогоплательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, представляют налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из материалов дела следует, что Бузиным Геннадием Степановичем в налоговый орган 24.01.2007 г. представлена налоговая декларация по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам (рег. № 1382687).
Вместе с тем, представление такой декларации суд рассматривает как исполнение заявителем обязанности, предусмотренной для налогоплательщиков, указанных в абзаце третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ, то есть производящих выплаты физическим лицам, с учётом подпункта 4 пункта 1 статьи 23, подпункта 1 пункта 1 статьи 235 и пункта 7 статьи 243 Налогового кодекса РФ, а не как налогоплательщиком, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ.
Факт непредставления декларации по ЕСН за 2006 г. заявителем, как плательщиком налога в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, его представителем в судебном заседании подтверждён, с указанием на то, что налоговым органом до предпринимателя не было доведено его соответствующей обязанности по представлению такой декларации, в связи с чем, он не знал о необходимости её представления (протокол с/з от 24.11.2008 г.).
Вместе с тем, представление предпринимателем налоговой декларации по ЕСН как налогоплательщиком, производящим выплаты физическим лицам, не может подменять его обязанности по представлению налоговой декларации как собственно налогоплательщиком, в силу разделения их соответствующих обязательств, в связи с чем, наложение штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ налоговым органом по оспариваемому решению, является верным. При этом суд отмечает, что алгоритм расчёта штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ заявителем под сомнение не ставился.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 197, 198, 200, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Бузину Геннадию Степановичу из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 900 руб., излишне уплаченную по квитанции от 28.08.2008 г., выдав справку.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Д.Е. Минашкин
