Решение от 22 сентября 2008 года №А78-4535/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru;E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Чита                                                                                                        Дело № А78-4535/2008
 
    С1-2/209
 
    « 22 » сентября  2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Малышева Л.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керопян Н.С.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску  Управления лесами в Читинской области
 
    к открытому акционерному обществу «Ксеньевский прииск»
 
    о взыскании 124.477 руб. 38 коп. основного долга, 7779 руб. 84 коп. неустойкии 2261 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –   Кузьмичева В.А. – представителя по доверенности от 28.01.2008 г.,
 
    от ответчика – Савченко В.В. - представителя по доверенности от 01.07.2008.
 
 
    Управление лесами в Читинской области обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Ксеньевский прииск» о взыскании задолженности по арендной плате за период 1-2 кварталы 2008 года по договорам аренды лесных участков  № 07-41 от 01.08.2007,     № 07-42 от 01.08.2007, № 07-61 от 17.09.2007, № 07-62 от 17.09.2007, № 07-63 от 17.09.2007, №07-64 от 17.09.2007,  № 07-65 от 17.09.2007, № 07-66 от 17.09.2007,  № 07-82 от 01.12.2007, № 07-83 от 01.12.2007 в сумме 3 794 765 рублей 48 копеек, из них по договору № 07-41 от 01.08.2007 в размере 45475,42 руб., № 07-42 от 01.08.2007 в размере 40473,14 руб., № 07-61 от 17.09.2007 в размере 1411727,82 руб., № 07-62 от 17.09.2007 в размере 124477,38 руб., № 07-63 от 17.09.2007 в размере 677554,24 руб., № 07-64 от 17.09.2007 в размере 948390,04 руб., № 07-65 от 17.09.2007 в размере 44885,86 руб., № 07-66 от 17.09.2007 в размере 80036,75 руб., № 07-82 от 01.12.2007 в размере 204936,08 руб., № 07-83 от 01.12.2007 в размере 216808,75 руб.; неустойки по договорам аренды лесных участков в размере 273 232,03 руб., из них по договору № 07-41 от 01.08.2007 в сумме 2842,21 руб., № 07-42 от 01.08.2007 в сумме 2529,57руб., № 07-61 от 17.09.2007 в сумме 88232,99 руб., № 07-62 от 17.09.2007 в сумме 7779,84 руб., № 07-63 от 17.09.2007 в сумме 42347,14 руб., № 07-64 от 17.09.2007 в сумме 59274,38 руб., № 07-65 от 17.09.2007 в сумме 2805,37 руб., № 07-66 от 17.09.2007 в сумме 5002,30 руб., № 07-82 от 01.12.2007 в сумме 30330,54 руб., № 07-83 от 01.12.2007 в сумме 32087,69 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами  подоговорам аренды лесных участков в размере 79208,89 руб., из них по договору № 07-41 от 01.08.2007 в сумме 826,19 руб., № 07-42 от 01.08.2007 в сумме 735,31 руб., № 07-61 от 17.09.2007 в сумме 25648 руб., № 07-62 от 17.09.2007 в сумме 2261,48 руб., № 07-63 от 17.09.2007 в сумме 12309,68 руб., № 07-64 от 17.09.2007 в сумме 17230,17 руб., № 07-65 от 17.09.2007 в сумме 815,48 руб., № 07-66 от 17.09.2007 в сумме 1454,09 руб., № 07-82 от 01.12.2007 в сумме 8711,89 руб., № 07-83 от 01.12.2007 в сумме 9216,60 руб.
 
    Определением суда от 01.09.2008 г. выделены в отдельное производство требования:
 
    - Управления лесами в Читинской области к Открытому акционерному обществу «Ксеньевский прииск» о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 07-42 от 01.08.2007 в размере 40473,14 руб., неустойки в сумме 2529,57руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 735,31 руб., делу присвоен номер №А78-4533/2008-С1-2/207.
 
    - Управления лесами в Читинской области к Открытому акционерному обществу «Ксеньевский прииск» о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 07-61 от 17.09.2007 в размере 1411727,82 руб., неустойки в сумме 88232,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25648 руб., делу присвоен номер №А78-4534/2008-С1-2/208.
 
    - Управления лесами в Читинской области к Открытому акционерному обществу «Ксеньевский прииск» о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 07-62 от 17.09.2007 в размере 124477,38 руб., неустойки в сумме 7779,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2261,48  руб., делу присвоен номер №А78-4535/2008-С1-2/209.
 
    - Управления лесами в Читинской области к Открытому акционерному обществу «Ксеньевский прииск» о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 07-63 от 17.09.2007 в размере 677554,24 руб., неустойки в сумме 42347,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12309,68 руб., делу присвоен номер №А78-4536/2008-С1-2/210.
 
    - Управления лесами в Читинской области к Открытому акционерному обществу «Ксеньевский прииск» о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 07-64 от 17.09.2007 в размере 948390,04 руб., неустойки в сумме 59274,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17230,17 руб., делу присвоен номер №А78-4537/2008-С1-2/211.
 
    - Управления лесами в Читинской области к Открытому акционерному обществу «Ксеньевский прииск» о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 07-65 от 17.09.2007 в размере 44885,86 руб., неустойки в сумме 2805,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 815,48 руб., делу присвоен номер №А78-4538/2008-С1-2/212.
 
    - Управления лесами в Читинской области к Открытому акционерному обществу «Ксеньевский прииск» о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 07-66 от 17.09.2007 в размере 80036,75 руб., неустойки в сумме 5002,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1454,09 руб., делу присвоен номер №А78-4539/2008-С1-2/213.
 
    - Управления лесами в Читинской области к Открытому акционерному обществу «Ксеньевский прииск» о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 07-82 от 01.12.2007 в размере 204936,08 руб., неустойки в сумме 30330,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8711,89 руб., делу присвоен номер №А78-4540/2008-С1-2/214.
 
    - Управления лесами в Читинской области к Открытому акционерному обществу «Ксеньевский прииск» о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 07-83 от 01.12.2007 в размере 216808,75 руб., неустойки в сумме 32087,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9216,60 руб., делу присвоен номер №А78-4541/2008-С1-2/215.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 07-62 от 17.09.2007 г. в сумме 124.477 руб. 38 коп. основного долга, 7779 руб. 84 коп. неустойкии 2261 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами поддержал.
 
    Ответчик исковые требования о взыскании основного долга признал, требование об одновременном взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами считает необоснованным. Полагает, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав доводы представителей сторон, суд установил:
 
    07.08.2007 года Администрацией Читинской области было вынесено Распоряжение № 573-А/р о предоставлении открытому акционерному обществу «Ксеньевский прииск» лесного участка площадью 29,4 га в аренду сроком до 31.12.2011 г.
 
    17.09.2007 г. Управлением лесами в Читинской области и открытым акционерным обществом «Ксеньевский прииск» подписан договор № 07-62 аренды лесного участка площадью 29,4 га, расположенного в Читинской области, административном районе – Могочинский ОГУ «Могочинский лесхоз», в лесничестве Давендинском, квартал 355 выдел 4, 15, 17, квартал 356 выдел 1, 2, 9, кадастровый номер 75:28:440101:0209.
 
    Пунктами 5, 6, 7, договора и приложениями № 4 и № 5 стороны определи размер арендой платы, ее расчет и порядок оплаты. Согласно приложению № 5 арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Пунктом 13 договора стороны согласовали условие о неустойке в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной арендной платы за каждый день просрочки.
 
    Согласно подп. 2 п. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, в том числе предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.
 
    Согласно п. 8.3 Положения об Управлении лесами в Читинской области истец предоставляет в пределах земель лесного фонда лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключает договоры купли-продажи лесных насаждений, в том числе организует соответствующие аукционы.
 
    Обязательства по договору истец исполнил надлежаще, предоставив лесной участок в аренду, что ответчиком не оспаривается.
 
    Ответчик же обязанности арендатора надлежащим образом не исполняет.
 
    Задолженность ответчика по оплате арендной платыза 1-2 кварталы 2008 года согласно расчету истца по договору № 07-62 от 17.09.2007 г. составляет 124.477 руб. 38 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Из материалов дела следует, что ответчик, пользуясь лесным участком, арендную плату в установленном в договоре порядке за 1 и 2 кварталы 2008 года не вносил.
 
    Задолженность по оплате арендной платыза 1 и 2 кварталы 2008 годасогласно расчету истца составляет 124.477 руб. 38 коп., и ответчиком признается.
 
    Исковые требования о взыскании с ответчика 124.477 руб. 38 коп. основного долга обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Истец заявил о взыскании с ответчика на основании п. 13 договора аренды лесного участка 7779 руб. 84 коп. неустойки за просрочку оплаты арендных платежей за первый квартал 2008 г. за период с 15.04.2008 по 14.07.2008 и за второй квартал за период с 15.07.2008 по 31.07.2008.
 
    Представитель ответчика считает размер пени чрезмерно высоким и подлежащим уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).
 
    Арбитражный суд не считает, что указанный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, размеру основного долга, а потому не подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Требование истца о взыскании неустойки обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец наряду с требованиями о взыскании основного долга и неустойки по договору заявил о взыскании с ответчика 2261 руб. 48 коп.процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом либосоглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплатить неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании договора, а также как дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недопустимости применения двойной ответственности к ответчику за нарушение одного и того же обязательства. Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    С заявленной суммы исковых требований 134.518 руб. 70 коп. подлежало оплате 4190 руб. 37 коп. государственной пошлины.
 
    Истцу, при подаче иска, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 98,32%, со сторон подлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4119 руб. 97 коп. с ответчика и 70 руб. 40 коп. с истца.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Ксеньевский прииск» в пользу Управление лесами в Читинской области 124.477 руб. 38 коп. основного долга, 7779 руб. 84 коп. неустойки, всего 132.257 руб. 22 коп.
 
 
    В остальной части требований отказать.
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Ксеньевский прииск»  в доход федерального бюджета 4119 руб. 97 коп. государственной пошлины.
 
 
    Взыскать с Управления лесами в Читинской областив доход федерального бюджета 70 руб. 40 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                          Л.В. Малышев