Решение от 06 ноября 2008 года №А78-4525/2008

Дата принятия: 06 ноября 2008г.
Номер документа: А78-4525/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.arbitr.chita.ru; E-mail: info @ arbitr.chita.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                              Дело № А78-4525/2008
 
С1-4/175
 
    06 ноября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Кутуковой Л.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевым Е.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску отдела вневедомственной охраны при Железнодорожном отделе милиции УВД по г. Чите
 
    к открытому акционерному обществу «Даур-Фарм»
 
    о взыскании 186 526,80 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Тарасова И.А., представителя по доверенности от 14.07.2008 года;
 
    от ответчика – не было.
 
 
    Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Железнодорожному административному району г. Читы (в настоящее время - отдел вневедомственной охраны при Железнодорожном отделе милиции УВД по г. Чите,  далее – истец) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Даур-Фарм» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги  охраны по договору № 17 от 09.06.2008 года в сумме 186 526,80 рублей.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в силу требований п.п.2,3 ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещённым  надлежащим образом.
 
    На основании ч.ч. 1,3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.
 
    В судебном заседании представитель истца  на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму исковых требований до 105 133,30 рублей, в связи с частичной оплатой долга, поддержал заявленные исковые требования, суду пояснил, что сумма задолженности за оказанные  в июле 2008 года  услуги по охране не оплачена до настоящего времени.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил:
 
    По договору № 17 на милицейскую охрану автостоянки ОАО «Даур-Фарм» от 09.06.2008 года истец принял на себя обязательство оказывать услуги по охране автостоянки ОАО «Даур-Фарм», расположенной  по адресу: г. Чита, ул. Газимурская,25.
 
    Стоимость услуг за охрану объекта и порядок расчётов  стороны предусмотрели разделом 7 договора.
 
    Согласно смете, являющейся приложением к договору  затраты на содержание сотрудников милиции составляют 105 133,30 рублей в месяц.
 
    В соответствии с п. 7.4 договора  оплата услуг по настоящему договору производится помесячно не позднее 15  числа текущего (расчётного) месяца путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя или внесения в кассу.
 
    Согласно ст., ст. 779, 781  ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Свои обязательства по договору истец выполнял надлежащим образом, осуществляя охрану  объекта ответчика.
 
    Принятые на себя обязательства по оплате услуг оказанных охраной в июне-августе 2008 года  ответчик  выполнял не регулярно и не в полной сумме.
 
    Судом установлено, что с момента выставления поста милиции на автостоянку до снятия данного поста (с 09.06.2008 года по 25.08.2008 года) истцом было оказано услуг на сумму 267 129,00 рублей. Оплачено – 161 995,70 рублей, из них – 81 393,50 рублей оплачено 07.10.2008 года после обращения истца в арбитражный суд. Задолженность в сумме 105 133,30 рублей не оплачена до настоящего времени.
 
    Сумма оказанных услуг, оплата и сумма задолженности подтверждаются имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, платёжными поручениями на сумму 161 995,70 рублей, актом  сверки по состоянию на 25.08.2008 года, подписанным сторонами  без возражений (л.д.38-42, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309,781 ГК РФ.
 
    Государственная пошлина по делу относится на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с первоначально заявленной суммы.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Даур-Фарм» в пользу отдела вневедомственной охраны при Железнодорожном отделе милиции УВД по г. Чите задолженность за оказанные услуги по охране объекта в сумме 105 133,30 рублей, государственную пошлину в сумме 5 230,54 рубля. Всего: 110 363,84 рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию.
 
 
    Судья                                                                                                   Кутукова Л.П.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать