Дата принятия: 02 декабря 2008г.
Номер документа: А78-4517/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita. аrbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита
02 декабря 2008 г. Дело № А78- 4517/2008
С1-7/216
Судья Олейник В. Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тороповым Р.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области
к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамир»
о взыскании 25 731 руб. 51 коп.
при участии в заседании:
от истца – Тестовой А.В. – главного специалиста – эксперта (доверенность № 2 от 01.10.2008 г., л.д. 33);
от ответчика – не было (уведомлен).
Установил:
Истец – Комитет по управлению государственным имуществом Читинской области – обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамир» о взыскании 25 731 руб. 51 коп., из них 21 525 руб.32 коп. – основного долга по арендной плате по договору аренды № 89-07 от 07.06.2007, 4206 руб.19 коп. – пени за просрочку оплаты.
Исковые требования предъявлены на основании статей 309, 310, 330, 614 ГК РФ, статей 4, 125 АПК РФ.
До принятия судебного акта по делу истец уточнил размер исковых требований, потребовав взыскать 11 775 руб.98 коп., из них 5 716 руб. 03 коп. – задолженности по арендной плате за период с июня 2007 по 05.06.2008, 6 059 руб.95 коп. – пени за просрочку оплаты.
Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.
К рассмотрению приняты требования о взыскании 11 775 руб.98 коп.
Представитель истца в дело представил копию Постановления Правительства Забайкальского края № 39 от 30.09.2008 г. «Об утверждении Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края», заявил о замене истца в порядке процессуального правопреемства.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства Забайкальского края № 39 от 30.09.2008 «Об утверждении Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края» Департамент является правопреемником Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области и Департамента государственного имущества Агинского Бурятского автономного округа.
В соответствии с п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в связи с реорганизацией юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Истцом по делу надлежит считать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.
Ответчик, извещенный арбитражным судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил, причину неявки не сообщил (почтовое уведомление № 01893 от 07.10.2008 г., в деле).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной на судебный запрос Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю 31.10.2008 г., Общество с ограниченной ответственностью «Тамир» внесено в реестр действующих юридических лиц, адрес, указанный истцом в исковом заявлении, соответствует адресу, указанному в реестре, основной государственный регистрационный номер 1078080000624 (ЕГРЮЛ).
Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с п. 3 которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном уточненном объеме.
Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив все в совокупности, суд установил:
В соответствии с договором № 89-07 от 07.06.2007 г. на сдачу Комитетом по управлению государственным имуществом Читинской областив аренду нежилых помещений и оборудования в здании Бизнес-инкубатора, являющихся государственной собственностью Читинской области, арендодатель – истец по делу – предоставил арендатору – ответчику по делу – во временное владение и пользование нежилое помещение № 18 в административном здании, расположенном по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 63, а также находящееся в нем оборудование, указанное в приложении №2. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения 19,4 кв. м. Имущество предоставлено арендатору в соответствии с решением конкурсной комиссии бизнес-инкубатора (протокол от 29.05.2007 г. № 2) для осуществления им предпринимательской деятельности в соответствии с целями, указанными в представленном арендатором бизнес-плане, а иенно – производство биологически активных добавок (премиксов) для животных. Срок действия договора согласован сторонами с 07.06.2007 г. по 05.06.2008 г. с оплатой в размере 1824 руб.18 руб./мес, установленном в п. приложении № 1 к договору № 89-07.
Помещения были преданы ответчику по акту приема-передачи помещений и оборудования в здании бизнес-инкубатора – приложению № 5 к договору № 89-07 от 07.06.2007 (л.д.15).
В настоящее время договор аренды № 89-07 от 07.06.2007 г. расторгнут по согласованию сторон, помещение и оборудование переданы ответчиком истцу по акту приема-передачи от 05.06.2008.
Обязательства по договору истец исполнил надлежаще.
Обязательства по арендной плате, обусловленные разделом 3 договора аренды, ответчик исполнял ненадлежаще, оплату производил несвоевременно и не в полном размере, задолженность по арендной плате за период с 07.06.2007 г. по 05.06.2005 г. составляет 5 716 руб.03 коп. с учетом произведенной в августе 2008 г. оплаты в размере 16 052 руб. 52 коп.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации
арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Исковые требования о взыскании основного долга обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению.
Исковые требования о взыскании пени обоснованы статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.1. договора аренды, расчетом и подлежат удовлетворению в сумме 6 059 руб.95 коп. за период с 10.07.2007 г. по 10.11.2008 г.
Расчет пени проверен судом, является правильным.
Расходы по госпошлине в сумме 1 103 руб.41 коп. надлежит отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тамир» в бюджет Забайкальского края 5 716 руб.03 коп. – основного долга по арендной плате, 6 059 руб.95 коп. – пени, всего 11 775 руб.98 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тамир» в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края госпошлину в сумме 1 029 руб.26 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тамир» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 74 руб.15 коп.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Олейник В. Ф.
