Решение от 07 ноября 2008 года №А78-4511/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru;  E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Чита                                                                                                 дело № А78-4511/2008
 
    «07» ноября 2008 года                                                                                                      С1-1/201
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2008 года.
 
    Полностью текст решения изготовлен 07 ноября 2008 года.
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    В составе судьи Стремецкой Т.Ф.
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нелюбиной И.В.
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоснабжение» к Администрации городского поселения «Калангуйское» муниципального района «Оловяннинский район» о взыскании 719657,00 руб.
 
    При участии
 
    От истца – Кутурмина А.И. – директора.
 
    От ответчика – Моисеева Н.К. – главы городского поселения.
 
    От привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального унитарного предприятия «Калангуйское ЖКХ» - не было, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Установил:
 
    Согласно исковому заявлению, МУП «Тепловодоснабжение» заявило иск о взыскании с Администрации городского поселения «Калангуйское» муниципального района «Оловяннинский район» суммы долга 719657,00 руб. за выполненные работы по капитальному ремонту муниципального имущества, представив в доказательство акты выполненных работ, в том числе:
 
    - акт от 10.06.2007 г. на 122247,60 руб.,
 
    - акт от 10.06.2007 г. на  180513,11 руб.,
 
    - акт от  26.06.2007 г. на  25803,64 руб.,
 
    - акт от  27.06.2007 г. на 60554,35 руб.,
 
    - акт от 15.10.2007 г. на 21586,24 руб.,
 
    - акт от 01.07.2008 г. на  86599,80 руб.,
 
    - акт от 01.07.2008 г. на 222352,62 руб.
 
    Как установлено в судебном заседании, на основании федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Глава администрации муниципального района «Оловяннинский район» распоряжением № 903 от 11 ноября 2005 года утвердил перечень имущества муниципального района «Оловяннинский район», подлежащего передаче в муниципальную собственность вновь созданного муниципального образования – городского поселения «Калангуйское», указав, что право собственности на передаваемое имущество переходит городскому поселению с 01 января 2006 года.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,  Администрация городского поселения «Калангуйское» муниципального района «Оловяннинский район» зарегистрирована 09 декабря 2005 года.
 
    Акт приема-передачи и перечень муниципального имущества, передаваемого в собственность городскому поселению «Калангуйское», подписан сторонами 11 ноября 2005 года.
 
    Городским поселением «Калангуйское» муниципальное имущество передано по акту от 21 февраля 2006 года в хозяйственное ведение Муниципальному унитарному предприятию «Калангуйское ЖКХ», зарегистрированному 22 февраля 1999 года Администрацией Оловяннинского района Читинской области.
 
    МУП «Калангуйское ЖКХ» решением арбитражного суда Читинской области от 20 декабря 2006 года (дело № А78-2410/2006-Б-461) признано банкротом и на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении его введено конкурсное производство.
 
    В судебном заседании 08 октября 2008 года представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Представитель ответчика, отклонив исковые требования, пояснил, что при признании МУП «Калангуйское ЖКХ» банкротом все муниципальное имущество осталось в конкурсной массе, а созданное в июне 2006 года МУП «Тепловодоснабжение» не было наделено муниципальным имуществом, но оказывало коммунальные услуги населению, собирая при этом коммунальные платежи.
 
    При этом представителем ответчика указано, что МУП «Тепловодоснабжение» производило ремонтные работы на объектах муниципальной собственности находящихся в хозяйственном ведении МУП «Калангуйское ЖКХ», которое в это время уже было признано банкротом. Но поскольку объекты, по которым заявлен иск, являются социально значимыми, и сельское поселение отвечает за организацию работ по подготовке жилья к зиме, то представленные истцом акты выполненных работ были утверждены им, главой городского поселения, однако эти акты нельзя считать как принятие городским поселением к оплате указанных в них работ, так как договор не заключался, сметы не согласовывались, данные расходы не были предусмотрены в бюджете и МУП «Тепловодоснабжение» выполнял работы в счет собираемых коммунальных платежей.
 
    Привлеченное по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие «Калангуйское ЖКХ» явку представителя не обеспечило, конкурсным управляющим, назначенным арбитражным судом Читинской области на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представлено пояснение по существу заявленного иска.
 
    Конкурсным управляющим МУП «Калангуйское ЖКХ» указано, что все социально значимые объекты городского поселения «Калангуйское» при признании МУП «Калангуйское ЖКХ» банкротом находились в хозяйственном ведении предприятия и вошли в конкурсную массу на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но были переданы Администрации городского поселения, в том числе:
 
    - по акту от 13.04.2007 г. -  жилой фонд  (жилые дома);
 
    - по акту от 03.10.2008 г. как нереализованные на торгах:
 
    - здание котельной без оборудования, так как после введения процедуры             банкротства была произведена реконструкция,
 
    - баня с котельной,
 
    - здание водозабора без находящего в нем оборудования,
 
    - водовод протяженностью 7,5 км.
 
    Оставшееся имущество МУП «Калангуйское ЖКХ», согласно разъяснению конкурсного управляющего, подлежит реализации на общих основаниях.
 
    В судебном заседании 30.10.2008 г. представитель истца поддержал исковые требования, указав, что за капитальный ремонт объектов муниципальной собственности должен оплачивать собственник, а именно в данном случае Администрация городского поселения «Калангуйское».
 
    Представитель ответчика отклонил исковые требования, поддержав ранее заявленные доводы.
 
    Привлеченное по делу в качестве третьего лица МУП «Калангуйское ЖКХ» явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
 
    На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.
 
    Заслушав представителей сторон и исследуя материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Федеральными законами от 04.07.2003 г. № 95-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация, содержание и развитие объектов муниципального жилищно-коммунального хозяйства отнесены к вопросам местного значения.
 
    Начиная с 2005 года затраты на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, переданных в муниципальную собственность после 31 декабря 2004 года, не подлежат возмещению из федерального бюджета, поскольку Постановлением       Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 г. № 441 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья" федеральный стандарт уровня платежей граждан за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги установлен в размере 100% стоимости этих услуг.
 
    Муниципальные образования, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности.
 
    Как следует из материалов дела, на основании Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Глава администрации муниципального района «Оловяннинский район» распоряжением № 903 от 11 ноября 2005 года утвердил перечень имущества муниципального района «Оловяннинский район», подлежащего передаче в муниципальную собственность вновь созданного муниципального образования – городского поселения «Калангуйское», указав, что право собственности на передаваемое имущество переходит городскому поселению с 01 января 2006 года.
 
    Акт приема-передачи и перечень муниципального имущества, передаваемого в собственность городскому поселению «Калангуйское», подписан сторонами 11 ноября 2005 года.
 
    Городским поселением «Калангуйское» муниципальное имущество, в том числе жилые дома, баня, здание котельной, водовод, тепловые сети, канализационные сети, здание водозабора, база, гараж, передано по акту от 21 февраля 2006 года  в хозяйственное ведение Муниципальному унитарному предприятию «Калангуйское ЖКХ», зарегистрированному 22 февраля 1999 года Администрацией Оловяннинского района Читинской области.
 
    23 августа 2006 года зарегистрировано Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоснабжение», как коммерческая организация, учредителем которого выступило  городское поселение «Калангуйское».
 
    Цели и предмет деятельности  МУП «Тепловодоснабжение» определены Уставом, в том числе:
 
    - оказание коммунальных услуг (отпуск тепла в помещения и жилье, подключенное к центральной теплосети, водоснабжение, вывоз жидких и твердых нечистот),
 
    - эксплуатация и ремонт тепловых сетей, ремонт и обслуживание жилья и объектов социального назначения, находящихся на балансе данного предприятия,
 
    - выполнение других работ, не противоречащих законодательству.
 
    При этом в Уставе МУП «Тепловодоснабжение» указано, что право хозяйственного ведения в отношении муниципального имущества возникает у предприятия с момента передачи имущества пообъектно на баланс предприятия.
 
    Как подтвердили в судебном заседании представители обеих сторон, муниципальное имущество в хозяйственное ведение МУП «Тепловодоснабжение» (на баланс предприятия) так и не было передано и предприятие занималось только сбором коммунальных платежей с населения, оказывая при этом коммунальные услуги населению.
 
    Следовательно, основания для признания, что МУП «Тепловодоснабжение» создано как специализированное предприятия для эксплуатации и ремонта социально значимых объектов муниципальной собственности отсутствуют, так как ни на баланс данного предприятия, ни в хозяйственное ведение объекты муниципальной собственности не передавались.
 
    Решением арбитражного суда Читинской области от 20 декабря 2006 года (дело № А78-2410/2006-Б-461) МУП «Калангуйское ЖКХ» было признано банкротом и на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении его введено конкурсное производство.
 
    Из содержания статей 129 и 132 Закона о банкротстве следует, что обязанность управляющего по обеспечению сохранности жилищного фонда сохраняется в течение шести месяцев с даты получения уведомления от него собственником, далее это бремя ложится на собственника, независимо от передачи ему жилого фонда в установленном порядке.
 
    В соответствии с Федеральным законом ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» жилой фонд п. Калангуй (жилые дома), находящиеся в хозяйственном ведении предприятия, были переданы конкурсным управляющим МУП «Калангуйское ЖКХ» на баланс Администрации городского поселения «Калангуйское» 13 апреля 2007 года, а другие социально значимые объекты были включены в конкурсную массу.
 
    Не реализованные на торгах социально значимые объекты в соответствии с  Федеральным законом ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» также переданы Администрации городского поселения «Калангуйское», в том числе:
 
    - по акту от 29 июля 2008 года тепловые сети протяженностью 2,385 км и канализационные сети протяженностью 2,385 км,
 
    - по акту от 03 октября 2008 года котельная, баня с котельной, здание водозабора, водовод протяженностью 7,5 км,
 
    - по акту от 03 октября 2008 года баня, здание котельной, здание водозабора, база МУП ЖКХ п. Калангуй и гараж.
 
    МУП «Тепловодоснабжение» обратилось с иском о взыскании с Администрации городского поселения «Калангуйское» суммы 719657,00 руб., представив акты выполненных работ,  в том числе:
 
    - от 10 июня 2007 года на 122247,60 руб. – на работы по капитальному ремонту котельной жилого поселка, монтаж железобетонного ограждения площадки для хранения твердого топлива (угля),
 
    - от 10 июня 2007 года на 180513,11 руб. – на работы по капитальному ремонту жилого фонда,
 
    - от 26 июня 2007 года на 25803,64 руб. – на работы по капитальному ремонту теплотрассы (участок – насосная),
 
    - от 27 июня 2007 года на 60554,35 руб. – на работы по капитальному ремонту водозабора,
 
    - от 15 октября 2007 года на 21586,24 руб. – на работы по  капитальному ремонту системы водоснабжения протяженностью 54 метра,
 
    - от 01 июля 2008 года  на  86599,80 руб. – на работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения МУП  «Тепловодоснабжение»,
 
    - от 01 июля 2008 года на 222352 руб. 62 коп. – на работы по капитальному ремонту водовода.
 
    Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25.09.1997 г. № 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления" размещение муниципального заказа на выполнение работ (оказание услуг), финансируемых за счет средств местного бюджета, осуществляется на основе открытого конкурса, правила которого устанавливаются представительным органом местного самоуправления. Заказчиком по муниципальному заказу на выполнение работ (оказание услуг), финансируемых за счет средств местного бюджета, выступают органы или должностные лица местного самоуправления.
 
    Статьей 72 Бюджетного кодекса РФ (в редакции от 01.01.2003 г.) также установлено, что муниципальные контракты размещаются на конкурсной основе, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.
 
    При указанных обстоятельствах надлежит признать, что спор между сторонами возник из фактических правоотношений, характерных для договора подряда.
 
    В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.
 
    Как установлено в судебном заседании, договоры между МУП «Тепловодоснабжение» и Администрацией городского поселения «Калангуйское» на выполнение спорных работ не заключались, сметы не согласовывались.
 
    Все представленные истцом акты согласованы с Главой администрации городского поселения, однако данный факт не может быть принят судом как доказательство исковых требований, так как в судебном заседании представителем ответчика они оспорены и заявлено, что данные акты были составлены для отчета о подготовке городского поселения к зиме, а фактически указанные работы не выполнялись. Не оспаривая, что МУП «Тепловодоснабжение» выполнялись отдельные ремонтные работы по жилому фонду, представитель ответчика заявил, что их нельзя признать капитальными, и на выполнение данных работ истцом производится сбор коммунальных платежей с населения.
 
    Суду не представлено доказательств, что оспариваемые истцом капитальные работы были согласованы в установленном законом порядке  и  учтены в бюджете городского поселения. В материалах дела имеются письма Главы администрации городского поселения на запрос прокурора района, из которых следует, что по состоянию на август месяц 2007 года ремонт социально значимых объектов не был выполнен, капитальный ремонт жилого фонда не проводился.
 
    В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных работ производится в размере, предусмотренном сметой.
 
    Материалами дела подтверждается, что социально значимые объекты, по которым заявлен иск, являются муниципальной собственностью, однако на момент выполнения работ согласно представленным истцом актам они находились в хозяйственном ведении МУП «ЖКХ Калангуйское».
 
    Согласно Уставу МУП «Калангуйское ЖКХ» основу деятельности предприятия составляет эксплуатация, ремонт и обслуживание жилья и объектов социального назначения, находящегося на балансе предприятия, заключение договоров на проведение строительных и ремонтных работ.
 
    Источниками покрытия расходов по таким договорам являются:
 
    - плата нанимателей и собственников жилых помещений за жилье и коммунальные услуги;
 
    - плата пользователей нежилых помещений по договорам содержания и технического обслуживания нежилых помещений и договорам участия в содержании;
 
    - средства бюджета, предназначенные для финансирования расходов по содержанию и ремонту, оказанию коммунальных услуг и выполнения других услуг (работ), передаваемых исполнителю в порядке, установленном правилами казначейского исполнения бюджета.
 
    Согласно статье 86 Бюджетного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 20.08.2004 г. № 120-ФЗ) расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.
 
    Согласно статье 49 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ экономическую основу местного самоуправления составляют муниципальная собственность, местные финансы, имущество, находящееся в государственной собственности и переданное в управление органам местного самоуправления, а также в соответствии с законом иная собственность, служащая удовлетворению потребностей населения муниципального образования. Использование бюджетных средств органами местного самоуправления является экономической сферой их деятельности.
 
    На неоднократные предложения суда выделить, какие именно капитальные работы подлежат оплате городским поселением и в соответствии с какими нормами права, представитель истца заявил, что все акты подлежат оплате городским поселением, поскольку подписаны Главой поселения, а факт сбора МУП «Тепловодоснабжение» коммунальных платежей с населения не имеет значения.
 
    В соответствии с действующим законодательством Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства получает доходы в виде сборов с населения за жилищно-коммунальные услуги и средства бюджетного финансирования по следующим статьям: содержание жилья, субсидии населению, капитальный ремонт жилого фонда, энергоснабжение и т.д.
 
    В судебном заседании 30 октября 2008 года представитель истца представил суду согласованный с Администрацией городского поселения «Калангуйское» 11 июля 2008 года локальный сметный расчет № 1 на предстоящий капитальный ремонт жилого дома в п. Калангуй на сумму 5770614,00 руб., признав, что по спорным объектам согласованные сметные расчеты отсутствуют.
 
    С учетом установленных обстоятельств  суд находит, что оплата из местного бюджета всех заявленных истцом актов приведет в силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств и к направлению их на цели, не обозначенных в бюджете, что является нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
 
    Исходя из материалов дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ отнести на ответчика и с учетом уплаченной суммы госпошлины при предъявлении иска, довзыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоснабжение» в доход федерального бюджета госпошлину 13196 руб. 57 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоснабжение» в доход федерального бюджета госпошлину 13196 руб. 57 коп.
 
 
    Судья -                                Т.Ф.Стремецкая