Решение от 15 декабря 2008 года №А78-4499/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЧИТИНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
www.chita.arbitr.ru: E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Чита                                                                                                    Дело № А78-4499/2008
 
    Б-151
 
 
    15 декабря 2008 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2008 года
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Корзовой Н. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Г. Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Ким Елены Валерьевны,  при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя:  Черняевой И. В.   – представителя МРИ ФНС России № 3 по Забайкальскому краю по доверенности от  24.04.2008 года;
 
    от должника: не было.
 
    Федеральная налоговая служба  обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Ким Елены Валерьевны в связи с наличием суммы долга  7 385 951,93 рублей, в том числе задолженность по налогам и сборам  6 018 357 рублей, пени – 1 367 594,93 рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования (в том числе указал полное имя и отчество должника) и просит суд признать Ким Елену Валерьевну несостоятельным (банкротом)  по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника. Данное ходатайство мотивировано тем, что установить местонахождение должника не представляется возможным, у предпринимателя нет имущества, достаточного для погашения расходов по ведению процедур банкротства.
 
    Судом принято к рассмотрению заявленное уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 30 сентября 2008 года (том 2, л. д. 40).
 
    Помимо указанного, заявитель представил уточнение заявленных требований, в соответствии с которым просит включить в реестр требований кредиторов должника сумму  7 357 158,27 рублей, в том числе задолженность по налогам и сборам  6 018 357 рублей, пени – 1 338 801,27 рублей (том 2, л. д. 46).
 
    Суд принимает заявленное уточнение требований  к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель заявителя суду пояснила, что основанием для подачи заявления послужило наличие задолженности у предпринимателя в общей сложности 7 385 951,93 рублей. В реестр требований кредиторов налоговый орган просит включить сумму 7 357 158,27 рублей.
 
    Должник в судебное заседание не явился, определение с извещением о времени и месте проведения судебного разбирательства, вернулось в суд с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу. Должник считается надлежащим образом извещенным  в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судебное разбирательство проведено в отсутствие надлежаще извещенного должника в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя налогового органа,  суд установил следующие обстоятельства.  
 
    Индивидуальный предприниматель Ким Елена Валерьевна  зарегистрирована в качестве предпринимателя 15 марта 2004 года  за основным государственным регистрационным номером 304752407500052, ИНН 753600118515, по адресу 672513, Забайкальский край, Читинский район, с. Верх-Чита, ул. Южная, дом 3.
 
    Задолженность предъявлена по акту выездной налоговой  проверки от 11 декабря 2007 года № 14-14/а-42.
 
    В результате проведения  выездной налоговой проверки были выявлены нарушения налогового законодательства, и вынесено решение о привлечении должника к ответственности от 11 февраля 2008 года № 14-14/р-3.
 
    Проверкой установлены следующие нарушения:
 
    -          неуплата налога на доходы физических лиц с предпринимательской деятельности за 2004 (697 443 рубля), 2005 (321 631 рубль), 2006 год (1 034 596 рублей) в общей сумме 2 053 670  рублей      в результате неправильного определения налоговой базы; на указанную сумму начислены пени в размере 384 747,85 рублей согласно приложениям к акту  выездной налоговой проверки № 4, 5, 6;
 
    -          неполная уплата налога на добавленную стоимость в общей сумме 3 566 747  рублей в результате неправомерного занижения налогооблагаемой базы в 2004, 2005, 2006 годах, на указанные суммы начислены пени в размере 877 807,38 рублей согласно приложению к акту  выездной налоговой проверки № 21;
 
    -          неполная уплата единого социального налога за 2004, 2005, 2006 годы  в общей сумме 397 940 рублей, из них: 366 760 рублей в федеральный бюджет, 8 080 рублей в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 23 100 рублей в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования; на указанные суммы начислены пени в размере 76 246,04 рублей согласно приложению  № 16 к акту выездной налоговой проверки.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности по налогам по итогам выездной проверки составила 6 018 357 рублей, общая сумма пени – 1 338 801,27  рублей.
 
    Налоговым органом по итогам проверки направлено по почте должнику требование (почтовый реестр  от 11 апреля 2008 года) об уплате налогов и пени  № 1513 от 10 апреля 2008 года (том 1, л. д. 85-86) на сумму долга  7 357 158,27 рублей, в том числе по налогам  6 018 357 рублей, пени – 1 338 801,27  рублей. Срок для добровольного исполнения требования установлен до 28 апреля 2008 года.
 
    Суд исходит из того, что расчеты пени вручены налогоплательщику одновременно с актом выездной налоговой проверки, так как  они являются приложениями к нему (том 1, л. д. 35).
 
    Поскольку в указанные в требовании сроки  для добровольного погашения долга по налогам и пеням задолженность не была погашена, налоговый орган вынес решение о взыскании налогов и пени за счет денежных средств должника от 29 апреля 2008 года  № 14527.
 
    Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Федеральной налоговой службы  для включения в реестр требований кредиторов суммы 7 357 158,27  рублей, исходя из следующего.
 
    В связи с неуплатой долга налогоплательщиком и невозможностью взыскания долга за счет  денежных средств должника ввиду их отсутствия на расчетных счетах в банках, налоговый орган правомерно в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынес решение № 188 и постановление № 188 о взыскании налогов и пени за счет имущества должника от 02 июня 2008г.
 
    Указанное постановление налоговый орган направил должнику 06 июня 2008 года (том 1, л. д. 73), в Службу судебных приставов для принудительного исполнения и наложения ареста на имущество должника – 02 июня 2008 года.
 
    Читинским  районным отделом судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 06 июня 2008  года на сумму 7 385 951,93 рублей.
 
    В последующем исполнительное производство было передано в Черновский районный отдел судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.
 
    Таким образом, уполномоченный орган выполнил все предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации действия по взысканию недоимки по налогам с должника с соблюдением правил статей 46, 47, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В отношении доводов уполномоченного органа о необходимости введения упрощенной процедуры банкротства как отсутствующего должника, суд приходит к следующим выводам. 
 
    В силу пункта 1 статьи  227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, в случаях, если гражданин - должник, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
 
    Согласно представленным в суд документам, должник финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет, имущество предпринимателя по юридическому адресу отсутствует, денежных средств на расчетных счетах в банках должник не имеет, что подтверждается справками банков (том 1, л. д. 105, 106, 108, 110).
 
    Уполномоченным органом в материалы дела в подтверждение отсутствия имущества должника представлены:
 
    1)                 сообщение  об отказе Федеральной регистрационной службы России от 12 августа 2008  г. № 01/115/2008-329  в предоставлении сведений о недвижимом имуществе должника (том 1, л. д. 91);
 
    2)                 выписка ГУП «Облтехинвентаризация» Читинской области о наличии информации в реестре объектов технического учета от 14 августа 2008 года № (09)-2/2008-7319, из которой следует, что у должника есть в собственности квартира.
 
    Суд исходит из того обстоятельства, что в материалы дела не представлено информации о наличии в собственности предпринимателя иных жилых помещений, то есть квартира, указанная в выписке ГУП «Облтехинвентаризация» Читинской области, расположенная по адресу: г. Чита, просп. Фадеева,  дом 16, кв. 213,  является единственным местом для проживания должника.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на  жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности,  если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
 
    Следовательно, рассматривать указанную квартиру как имущество, подлежащее реализации  для покрытия расходов на проведение процедур банкротства, нельзя.
 
    3)                 ответ Инспекции гостехнадзора Читинской области от 13 августа 2008 года № 253 об отсутствии у должника самоходной техники (том 1, л. д. 113);
 
    4)                 ответ Управления ГИБДД УВД по Забайкальскому краю от 22 апреля 2008 года № 13-1733 об отсутствии транспортных средств у должника (том 1, л. д. 114).
 
    Налоговым органом представлен ответ на  запрос в Управление федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю о предоставлении адресной справки в отношении Ким Елены Валерьевны. Как следует из  ответа Управления федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю, предприниматель зарегистрирован по адресу: 672513, Забайкальский край, Читинский район, поселок Верх-Чита, ул. Южная, дом 3 (том 2, л. д. 41).
 
    В подтверждение факта отсутствия должника по указанному месту регистрации уполномоченным органом представлены: протокол  осмотра территории  № 2 от 23 сентября 2008 года, из которого следует, что по адресу: 672513, Забайкальский край, Читинский район, поселок Верх-Чита, ул. Южная, дом 3 предприниматель не проживает, а также справка главы администрации сельского поселения «Верх-Читинское» о том, что Ким Е. В. по данному адресу не проживает  (том 2, л. д. 27-28, 29).
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что  должник является отсутствующим в силу статьи  227  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.
 
    Во исполнение пункта 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ уполномоченным органом представлена выписка из лицевого счета средств федерального бюджета № 03182208510 от 01.05.2008 года о выделении средств федерального бюджета в размере 3 925 044,64 рублей на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
 
    На основании статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ индивидуального предпринимателя Ким Елену Валерьевну следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком  на четыре месяца.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ,  дело о признании несостоятельным (банкротом) рассматривается арбитражным судом при условии, если требования к должнику - предпринимателю  в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей.
 
    Размер задолженности должника по обязательным платежам в бюджет с учетом представленных документов подтвержден в судебном порядке и составляет7 357 158,27 рублей, из которой по налогам 6 018 357 рублей, пени – 1 338 801,27 рублей.
 
    В качестве саморегулируемой организации для представления в суд кандидатур арбитражных управляющих было предложено Некоммерческое партнерство «Евросибирская саморегулируемая организация  арбитражных управляющих», которое представило  списки кандидатур.
 
    В списке кандидатур арбитражных управляющих от 08 сентября 2008 года саморегулируемой организацией представлены три кандидатуры – Румянцев Евгений Владимирович, Шпортько Андрей Васильевич, Николаев Александр Юрьевич,   каждая из которых соответствует требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, а именно: кандидат является гражданином Российской Федерации; зарегистрирован  в качестве индивидуального предпринимателя; имеет высшее образование; имеет стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности; сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника управляющего; заключил договор страхования ответственности; является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, не имеет судимости.
 
    Заявитель и должник правом заявить отвод одной из кандидатур арбитражного управляющего, предусмотренным пунктом 4 статьи 45 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, не воспользовались.
 
    В соответствии со ст. ст. 20, 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ,  суд, рассмотрев представленный список кандидатур арбитражных управляющих, исследовав представленные суду доказательства и учитывая отсутствие отводов, утверждает  арбитражным управляющим кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур – Румянцева Евгения Владимировича.
 
    Румянцев Евгений Владимирович соответствует требованиям ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ: является гражданином Российской Федерации; зарегистрирован  в качестве предпринимателя 16 октября 2006 года,  за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 306381128900027;  имеет стаж  руководящей работы не менее чем два года в совокупности, полис страхования ответственности № 022-316-15-08 от 26.05.2008 года, является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, не судим, сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника управляющего.
 
    В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» единовременное вознаграждение арбитражному управляющему суд утверждает в размере 10 000 рублей  за счет средств заявителя.
 
    Руководствуясь ст.ст. 6, 20, 33, 45, 52, 53, 126, 216, 227, 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст.ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать отсутствующего должника – индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Ким Елену Валерьевну,  зарегистрированного  в качестве предпринимателя  15 марта 2004 года  за основным государственным регистрационным номером 304752407500052, ИНН 753600118515, по адресу 672513, Забайкальский край, Читинский район, с. Верх-Чита, ул. Южная, дом 3,  несостоятельным (банкротом).
 
    Открыть в отношении индивидуального предпринимателя Ким Елены Валерьевныупрощенную  процедуру банкротства – конкурсное производство сроком на четыре месяца.
 
    Включить Федеральную налоговую службу в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Ким Елены Валерьевны третьей очереди с суммой требований 7 357 158,27 рублей, в том числе по налогам 6 018 357 рублей, пени – 1 338 801,27 рублей.
 
    Утвердить конкурсным управляющим Румянцева Евгения Владимировича с единовременным вознаграждением в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за счет средств заявителя.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ким Елены Валерьевны  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126, 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), в том числе:
 
    срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;
 
    прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника;
 
    прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
 
    все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;
 
    исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;
 
    снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
 
    С момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.
 
    Рассмотрение отчета по результатам процедуры конкурсного производства назначить на 13 апреля 2009 года на 10 часов 00 минут.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.
 
 
    Судья                                                                                                         Н. А. Корзова