Решение от 03 ноября 2009 года №А78-4488/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-4488/2008
 
    03 ноября 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2009.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Ильющенко Ю.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Российские железные дороги»  к ООО «Огонёк»  о взыскании  262160 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    секретаря с/з Анисиной Е.В. (ведение протокола судебного заседания),        
 
    представителей:
 
    истца   -  Невидимовой Т.А.  – доверенность от   22.01.09,
 
    Федотовой Н.Ю.  – доверенность от 16.09.09,
 
    ответчика –  Трипутина В.В. – доверенность от 15.05.07, 
 
у с т а н о в и л:
 
    иск (с последующими уточнениями) мотивирован тем, что ответчик в нарушение условий договора №81 от 01.03.07 аренды нежилого помещения (магазина №25) по ул.Центральная,11 в п.Чернышевск, не вносил арендную плату за период с июня 2007г по декабрь 2007г.  В связи с  этим ответчик обязан  уплатить задолженность  по арендной плате –  262160  руб.
 
    Ответчик иск не признал, указав, что договор от 01.03.07 не  является заключенным в связи с неопределенностью объекта аренды; истец не является собственником  здания магазина   по ул.Центральная,11 в п.Чернышевск.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
 
    В соответствии со ст.606, 610 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Здание магазина №25 по ул.Центральная,11 в п.Чернышевск, в котором находится арендованное помещение, 03 апреля 2006г. было зарегистрировано на праве собственности за ОАО «РЖД» (свидетельство, т.1 л.д.132). Поэтому в силу ст.608 ГК РФ истец, как собственник, вправе был сдать помещение в аренду.  Довод ответчика об отсутствии у истца прав собственности на спорное помещение не основан на доказательствах.
 
    Из материалов дела установлено, что сторонами  был заключен договор №81 от 01 марта 2007 г., по которому истец (Арендодатель) передал, а ответчик (Арендатор) принял в аренду для торговли нежилое помещение магазина №25 (площадь 400 кв.метров) по адресу:   ул.Центральная,11 в п.Чернышевск.   Срок действия договора был установлен с 01.03.07 по 01.02.08.   Арендатор обязался ежемесячно, до 10 числа расчетного месяца, вносить арендную плату в согласованном сторонами размере – 36716 руб. Помещение передано истцом и принято ответчиком по акту, являющемуся приложением №1 к указанному договору, без каких-либо замечаний и возражений относительно технического состояния объекта  и размера арендованной площади в нем (т.1 л.д.83). Договор и акт подписаны сторонами. Основанием к заключению договора послужило заявление ответчика, датированное  05.03.07, с просьбой заключить договор аренды помещения площадью 400 кв.м. магазина №25 по ул.Центральная,11 в п.Чернышевск на срок до 01.02.08 (т.2 л.д.129).  Ответчик вносил арендную плату в течение трех месяцев, что также свидетельствует о согласовании сторонами объекта аренды (включая условие о размере арендованной площади) и размера арендной платы. Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.08 по делу №А78-5391/2007 установлено, что ранее заключенный сторонами договор  аренды от 01.04.06 помещения магазина №25 площадью 400 кв.м  по ул.Центральная,11 в п.Чернышевск соответствует требованиям закона.  Арендодателем по договору правомерно выступило ОАО «РЖД», как собственник здания.  Установленные данным постановлением обстоятельства в силу п.2 ст.69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.
 
    Факт пользования помещением по ул.Центральная,11 в п.Чернышевск до настоящего времени  ответчиком не оспаривается.
 
    По сообщению Управления ФРС по Забайкальскому краю от 04.12.08 (т.2 л.д.38), правообладателем  помещения магазина №25 площадью 410 кв.м  по ул.Центральная,11 в п.Чернышевск с 30.01.04 являлось ОАО «РЖД».  В мае 2008г поступило заявление на изменение  площади – с 410 кв.м на 566,3 кв.м в соответствии с Техническим паспортом, выданным 23.05.07, а также заявление на регистрацию права собственности за ОАО «Железнодорожная торговая компания».
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сторонами по договору аренды от 01.03.07 были согласованы все существенные условия сделки, устраивающие как арендодателя, так и арендатора.  Указание в Свидетельстве о собственности (от 03.04.06) на то, что площадь здания составляет 410 кв. метров, не препятствовало сдаче в аренду и указанию в договоре  площади 400 кв.м.
 
    Поэтому оснований к признанию данного договора незаключенным у суда не имеется.
 
    Разночтения в размерах площади магазина в различных документах (согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.08 (т.2 л.д.18) и техническому паспорту на здание (т.1 л.д.136-141) его общая площадь составляет 566,3 кв.м.), размера площади магазина согласно свидетельству от 03.04.06 и размера арендованной площади (по договору от 01.03.06) не освобождает арендатора от обязанности уплатить обусловленную договором плату за площадь 400 кв.м.
 
    Кроме того,  в силу п.2 ст.614 ГК РФ арендная плата устанавливается  за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей. Договором от 01.03.07 размер арендной платы установлен в сумме 36716 руб. в целом за помещение; в договоре не определен размер арендной платы за один квадратный метр.  В связи с этим суд полагает, что довод ответчика о неопределенности предмета аренды (размера арендованной площади) не влияет на обязанность арендатора вносить арендную плату в предусмотренном договором размере вне зависимости от размера арендованной площади. Поэтому указание в договоре площади 400 кв.м (при фактической площади магазина согласно свидетельству от 03.04.06 - 410 кв.м. ) само по себе не нарушает прав  арендатора и не является основанием к освобождению от исполнения  им обязательств по договору.
 
    Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование помещением (арендную плату).  В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. По расчету истца, ответчиком не оспоренному,  в качестве арендной платы ответчиком  уплачено 110148 руб. (за март, апрель и май 2007г), тогда как за указанный истцом период начислены арендные платежи в сумме 372308 руб.
 
    Факт  невнесения арендной платы в установленных договором размерах за указанный истцом период ответчиком не оспаривается, в связи с чем на основании ст.ст.309, 614 ГК РФ сумма задолженности 262160 руб., обоснованно исчисленная истцом исходя из предусмотренного договором размера арендной платы и фактически уплаченных ответчиком сумм, в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.
 
    По уточненному иску подлежит уплате госпошлина 6743,2 руб., истцом уплачено 4541 руб. В соответствии со ст.110 АПК РФ  с ответчика в возмещение расходов истца по госпошлине  подлежат взысканию 4541 руб.  С ответчика же подлежит взысканию в бюджет госпошлина в сумме  2202,2 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171,176  АПК РФ суд
 
решил:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Огонёк» в пользу ОАО «Российские железные дороги» основной долг  в сумме 262160 руб. 00  коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 4541 руб. 00 коп., всего –  266701 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Огонёк» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2202 руб. 20 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.
 
 
 
Судья                                                              Ю.И. Ильющенко