Решение от 13 февраля 2009 года №А78-447/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info @ chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                                           Дело №А78-447/2009
 
 
    13 февраля 2009 г.
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе:
 
    судьи Литвинцева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю
 
    к индивидуальному предпринимателю Грахольскому Евгению Юрьевичу
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии
 
    от заявителя: Ракшевской Л.Г. - представителя по доверенности от 11.01.2009 г.:
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: предпринимателя Грахольского Е.Ю.,
 
установил:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю обратилось с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Грахольского Евгения Юрьевича (далее – предприниматель Грахольский Е.Ю.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель административного органа поддержала заявленные требования.
 
    Предприниматель Грахольский Е.Ю, в судебном заседании факты нарушений, установленных в ходе проверки его деятельности, не оспаривал.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Предприниматель Грахольский Е.Ю. имеет лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, № АСС 75 050299 от 19.08.2008 г. сроком действия до 18.08.2013 г.
 
    В соответствии со статьей 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежат лицензированию.
 
    Согласно Положению о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637 (далее – Правила), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются:
 
    а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;
 
    б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;
 
    в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;
 
    г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;
 
    д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;
 
    е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;
 
    ж) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;
 
    з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;
 
    и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.
 
    Актом проверки индивидуального предпринимателя, осуществляющего перевозки автотранспортом на основании лицензии, от 28.01.2009 г. установлены следующие нарушения:
 
    1. Предприниматель, работая в качестве водителя, не ведет учет своего рабочего времени и времени отдыха – в табеле учета рабочего времени не проставлено фактически отработанное время (п.3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров от 09.03.1995 г. № 27):
 
    - п.2.4 акта проверки.
 
    2. Предпринимателем нарушает порядок ведения путевой документации, установленный приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 г. № 152:
 
    - в путевых листах отсутствуют обязательные реквизиты: номер телефона предпринимателя, время выезда транспортного средства с места постоянной стоянки и его заезда (п/л №№ 52, 57, 59, 62, 63):
 
    - п.4.1 акта проверки.
 
    По результатам проверки должностным лицом автодорожного надзора 28.01.2009 г. в отношении предпринимателя Грахольского Е.Ю. был составлен протокол № 000255/32 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Материалами дела установлено, что нарушения, отраженные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Следовательно, действия (бездействие) предпринимателя содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Вместе с тем, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Пунктом 18.1 данного постановления Пленума ВАС РФ, введенного постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60, установлено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Согласно пункту 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27, режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.
 
    Как установлено материалами дела, в табеле учета использования рабочего времени предпринимателем не проставлено фактически отработанное время, а указаны лишь рабочие дни.
 
    Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 обязательные реквизиты путевых листов, к которым относятся, в том числе:
 
    - сведения о собственнике (владельце) транспортного средства:
 
    для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, почтовый адрес, номер телефона.
 
    - сведения о транспортном средстве:
 
    дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку.
 
    Как установлено материалами дела, в указанных в акте проверки путевых листах отсутствует информация о номере телефона предпринимателя, а в трех отсутствует указание о времени выезда транспортного средства с места постоянной стоянки и его заезде, в остальной части путевые листы заполнены в соответствии с требованиями данного приказа.
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что данные нарушения требований по составлению табеля учета использования рабочего времени и заполнению путевых листов, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, но с учетом характера их совершения, отсутствия вреда или каких-либо последствий, не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в силу чего являются малозначительными.
 
    Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    При таких обстоятельствах заявление Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю о привлечении предпринимателя Грахольского Е.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 АПК РФ, ст.2.9 КоАП РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя Грахольского Евгения Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, отказать, ограничившись устным замечанием.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.
 
 
    Судья:                                                                                               А.Б. Литвинцев.