Решение от 17 ноября 2008 года №А78-4471/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.arbitr.chita.ru; E-mail: info @ arbitr.chita.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                               Дело № А78-4471/2008
 
С1-4/171
 
    17 ноября 2008 года 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Кутуковой Л.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевым Е.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску индивидуального предпринимателя Соболева Дмитрия Анатольевича
 
    к индивидуальному предпринимателю Хоменко Елене Владимировне
 
    о взыскании 293 071,89 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Черных Л.В., представителя по доверенности от 04.06.2008 года;
 
    от ответчика – не было.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Соболев Дмитрий Анатольевич (далее – истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Хоменко Елене Владимировне (далее - ответчик) о взыскании  задолженности по арендной плате в сумме 200 000,00  рублей по договору от 13.07.2007 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 824,69 рублей, задолженности за услуги связи в сумме 3 929,40 рублей, задолженности по возмещению затрат за водоснабжение в сумме 9 765,16 рублей, - за электроэнергию в сумме 67 552,36 рублей. Всего: 293 071,89 рублей.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, в силу п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о рассмотрении дела считается извещённой надлежащим  образом.
 
    На основании ч.ч. 1,3 ст. 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ дело рассматривается в её отсутствие, по имеющимся в материалах дела документам.
 
    На основании ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ истец уменьшил сумму исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате до 187 096,00 рублей, процентов – до 11 217,77 рублей, затрат по водоснабжению – до 9 239,68 рублей. Всего заявлено на сумму 279 035,21 рубль.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что до настоящего времени задолженность по арендной плате  и коммунальным услугам ответчиком не оплачена.
 
    Заслушав доводы представителя истца,  исследовав материалы дела, суд установил:
 
    По акту приёмки в эксплуатацию от 31.01.2006 года произведена приёмка в эксплуатацию временного торгового павильона после выполненной реконструкции, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Новобульварная,115-в. Заказчик - индивидуальный предприниматель Соболев Дмитрий Анатольевич, земельный участок предоставлен последнему по договору аренды земельного участка № 1434/06 от 01.10.2006 года (л.д.25-29).
 
    По договору аренды нежилого помещения № 01 от 13.07.2007 года индивидуальный предприниматель Соболев Дмитрий Анатольевич предоставил индивидуальному предпринимателю Хоменко Елене Владимировне в аренду нежилое  помещение для использования в качестве магазина, общей площадью 100 кв.м., расположенное по адресу: г. Чита, ул. Новобульварная ,115-в, на срок  с 13.07.2007 года по 31.06.2008 года.
 
    В соответствии с требованиями ст. 655 ГК РФ помещение было передано ответчику по акту приёма-передачи от 13.07.2007 года.
 
    Разделом 3 договора стороны предусмотрели, что за пользование объектом арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно не позднее пятого числа оплачиваемого месяца путём перечисления на расчётный счёт или внесения в кассу арендодателя. Арендная плата составляет 100 000,00 рублей в месяц (п.3.1.1 договора).
 
    Пунктом 3.6 договора стороны предусмотрели, что оплата электроэнергии, теплоэнергии производится арендатором исходя из фактически произведённых затрат на основании показаний электросчётчиков. Оплата за водоснабжение, канализацию, телефонную связь производится арендатором на основании выставленных арендодателем счетов исходя из фактически произведённых затрат.
 
    Пунктом 3.7 договора стороны предусмотрели, что истечение срока действия договора либо досрочное расторжение договора не освобождает стороны от обязательств  произвести взаиморасчёты  между собой.
 
    Свои исковые требования истец аргументировал тем, что ответчик, освободив арендуемое помещение 28.03.2008 года без его передачи в установленном порядке, не произвела оплату арендной платы за период с 01.02.2008 года по 27.03.2008 года  в сумме 187 096,00 рублей. Также, не произвела оплату за водоснабжение и канализацию за период с сентября 2007 года по март 2008 года в сумме 9 239,68 рублей, за электроэнергию за период с сентября 2007 года по февраль 2008 года в сумме 67 552,36 рублей, за услуги связи за период с сентября 2007 года по февраль 2008 года в сумме 3 929,40 рублей.
 
    Требования истца суд находит обоснованными, по следующим основаниям:
 
    Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.
 
    В нарушение условий договора и требований вышеуказанной статьи арендная плата арендатором  уплачена  не в полном объёме.
 
    Согласно акту приёма-передачи от 28.03.2008 года спорное помещение освобождено ответчиком 28.03.2008 года, от подписания акта ответчик отказалась, о чём в акте имеется соответствующая отметка.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к арендодателю с предложением о досрочном расторжении договора, либо соглашение сторон о досрочном расторжении договора аренды. Также отсутствуют доказательства передачи арендатором помещения арендодателю  до 28.03.2008 года.
 
    Согласно расчёту истца сумма задолженности по арендной плате за период с 01.02.2008 года по 27.03.2008 года составила 187 096,00  рублей.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Поскольку на момент рассмотрения дела обязательство по оплате арендной платы ответчиком не выполнено, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 614 Гражданского кодекса  РФ.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 11 217,77 рублей за период с 06.08.2007 года по 06.08.2008 года, исходя из учётной ставки банковского процента   в размере 11%.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса  РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Кроме того, п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право, удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с решением Совета директоров ЦБ РФ от 11.07.2008 года,  начиная с 14.07.2008  года  установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 11 %.
 
    Требования истца о взыскании процентов суд считает обоснованными, поскольку просрочка в оплате  задолженности  по арендной плате в сумме 187 096,00 рублей за указанный  период  имела место.
 
    Как было указано ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность должника за не исполнение денежного обязательства, в том числе при просрочке уплаты денежных средств, в виде процентов за пользование чужими денежными  средствами.
 
    Следовательно, при нарушении сроков оплаты за аренду ответчик обязан нести ответственность за неисполнение денежного обязательства, так как он является  арендатором,  и обязанность  по оплате арендной платы  возложена на него  ст.614 ГК РФ и п. 3.2 договора.
 
    Данное требование подтверждено материалами дела, расчётом истца и  подлежит удовлетворению на основании ст.395 Гражданского кодекса  РФ,  поскольку просрочка в оплате арендной платы действительно имеет место.
 
    Требования истца  о взыскании затрат за оплату за водоснабжение и канализацию за период с сентября 2007 года по март 2008 года в сумме 9 239,68 рублей, за электроэнергию за период с сентября 2007 года по февраль 2008 года в сумме 67 552,36 рублей, за услуги связи за период с сентября 2007 года по февраль 2008 года в сумме 3 929,40 рублей также подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со  ст., ст. 779,781  Гражданского кодекса  РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ст.ст. 65,66 Арбитражного процессуального Кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    В подтверждение данных требований истец представил суду:
 
    уточнённую расшифровку затрат за водоотведение и водопотребление, договор от 20.09.2006 года с ОАО «ПУВВ города Читы» на водопотребление и водоотведение   в помещении, расположенном по адресу: г. Чита. Ул. Новобульварная,115-в, счета-фактуры на водопотребление и водоотведение с сентября 2007 года по март 2008 года, квитанции об оплате оказанных услуг истцом (л.д.40-60);
 
    расшифровку затрат по оплате за электроэнергию, договор энергоснабжения №101355 от 25.12.2006 года,  счета-фактуры, ведомости электропотребления   с сентября 2007 года по февраль 2008 года, чеки на оплату истцом за электроэнергию (л.д.61-80);
 
    расшифровку затрат по услугам связи, договор об оказании услуг электросвязи        № 1694 от 17.07.2006 года, счета за услуги связи  за период с сентября 2007 года по февраль 2008 года, чеки об оплате, тарифы на услуги связи (л.д.81-95).
 
    Таким образом истец документально подтвердил свои затраты на оплату коммунальных услуг и услуг связи и обязанность ответчика возместить эти затраты на основании п. 3.6 договора аренды от 13.07.2007 года и ст. 309 Гражданского кодекса  РФ в суммах указанных в исковом заявлении.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке  ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 171  Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Хоменко Елены Владимировны в пользу индивидуального предпринимателя Соболева Дмитрия Анатольевича задолженность по арендной плате в сумме – 187 096,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 217,77 рублей, задолженность по услугам связи в сумме 3 929,40 рублей, задолженность по возмещению затрат за водоснабжение и водоотведение в сумме 9 239,68 рублей, - за электроэнергию в сумме 67 552,36 рублей, государственную пошлину в сумме 7 008,86 рублей. Всего: 286 044,07 рублей.
 
    Выдать индивидуальному предпринимателю Соболеву Дмитрию Анатольевичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины  в  сумме 353,14  рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию.
 
 
    Судья                                                                                                     Кутукова Л.П.