Дата принятия: 18 ноября 2008г.
Номер документа: А78-4469/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Чита. Дело № А78-4469/2008
18 ноября 2008 года С1-30/198
Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2008г.
Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2008г.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Федорченко Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колченко Н.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по иску муниципального унитарного предприятия «Теплосервис»
к индивидуальному предпринимателю Катанаевой Наталье Геннадьевне
о взыскании 41 365 рублей 20 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца - Малеевой Е.А., представителя по доверенности от 1.07.2008 года;
от ответчика - представитель не явился.
В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Муниципальное унитарное предприятие «Теплосервис» обратилось в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю Катанаевой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 500 рублей.
Определением суда от 23.09.2008 года судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в части основного долга до 41 365 рублей 20 копеек - задолженности за потребленную ответчиком тепловую энергию с 1.10.2007 года по 1.03.2008 года.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, направила в суд заявление о том, что не имеет возможности явиться в судебное заседание, договор на теплоснабжение с МУП «Теплосервис» не заключался, каких-либо документов от истца по потребленной тепловой энергии (расчетов, счетов-фактур) не поступало.
Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
В период с 1.10.2007 года по 1.03.2008 года истец производил отпуск тепловой энергии ответчику в арендуемые ответчиком по договору №94 от 17.08.07г. нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Могоча, ул.Садовая, 8.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Правила, предусмотренные ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с энергоснабжением, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом (ст.548 ГК РФ).
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В обоснование потребления тепловой энергии истцом предъявлены договоры с прежними и новыми арендаторами помещения, расположенного по адресу г.Могоча, ул.Садовая, 8, проект договора на отпуск тепловой энергии с ответчиком. Заключение договоров истцом с арендатором помещения, расположенного по адресу г.Могоча, ул.Садовая, 8 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.03.08г. МУП «Фармация», свидетельствует о наличии в помещении теплоснабжающего оборудования и фактическом потреблении ответчиком тепловой энергии в спорный период.
Расчет потребленной ответчиком тепловой энергии произведен по данным, указанном в проекте договора с ИП Катанаевой, которые соответствуют данным, указанным в договоре на отпуск тепловой энергии для МУП «Фармация».
Обязанность ответчика по несению расходов на содержание арендованного помещения, в том числе расходы по коммунальным и эксплуатационным услугам содержится в п.3.2.3 Договора аренды №94 от 17.08.07г.
Стоимость потребленной тепловой энергии рассчитана истцом на основании тарифов РСТ (решение №64 от 25.09.07г. и №351 от 28.11.06г.).
Поскольку обязательства по оплате тепловой энергии ответчиком не исполнены, исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Учитывая тяжелое материальное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер подлежащей уплате госпошлины до 500 руб.
Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования МУП «Теплосервис» удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Катанаевой Натальи Геннадьевны в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» 41 365,20 руб. основного долга, 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 41 865,20 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.А.Федорченко
