Решение от 26 ноября 2008 года №А78-4467/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.arbitr.chita.ru; E-mail: info @ arbitr.chita.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                        Дело № А78-4467/2008
 
С1-4/170
 
    26 ноября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Кутуковой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевым Е.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита»
 
    к индивидуальному предпринимателю Алишову Элгару Гаджи Оглы
 
    о расторжении договора аренды, выселении, взыскании 42 419,84 рубля,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Долговой Ю.Х., представителя по доверенности от 09.06.2007 года;
 
    от ответчика – Алишова Э.Г.О., предпринимателя.
 
 
    Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Алишову Элгару Гаджи Оглы (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору №1/254 от 01.08.2007 года в сумме 140 705,40 рублей, пени за просрочку платежей в сумме 23 141,48 рублей, всего: 163 846,88 рублей, о расторжении договора аренды № 1/254 от 01.08.2007 года, о выселении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Ярославского, 40, общей площадью 59,1 кв.м.
 
    На основании ст. 49 АПК РФ истец увеличил сумму исковых требований в части взыскания основного долга до 191 275,64 рубля, в части пени – до 42 419,84 рубля. Всего: 233 695,48 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца заявила отказ от исковых требований в части основного долга в сумме 191 275,64 рубля, в связи с оплатой. В остальной части полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что в течение длительного времени ответчик не производил оплату арендной платы, в связи с чем, просит договор аренды расторгнуть и выселить ответчика из арендуемого помещения.
 
    Отказ судом принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
 
    На основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 191 275,64 рубля подлежит прекращению.
 
    Представитель ответчика исковые требования в части взыскания пени, расторжения договора и выселения не признал, суду пояснил, что при подписании договора аренды сторонами не оговаривалось какие конкретно помещения общей площадью 59,1 кв.м. ему передаются по данному договору, схема помещений к договору не прикладывалась.
 
    Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил:
 
    Алишов Элгар Гаджи Оглы зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.08.1997 года Регистрационной палатой г. Читы за № 8653.
 
    Согласно выписке из реестра муниципального имущества нежилое помещение общей площадью 59,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Чита, ул. Ярославского, 40, является собственностью Городского округа «Город Чита».
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В судебном заседании установлено, что 01.08.2007 года между истцом и индивидуальным предпринимателем Алишовым Э.Г.О. был подписан договор аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью. Из п. 1.1 договора следует, что арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в Ингодинском районе города Читы по адресу: ул. Ярославского ,40, общей площадью 59,1 кв.м. под торговлю.
 
    Также судом установлено, что 01.08.2008 года между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» г. Чита и ООО «ЭГО» подписан ещё один договор аренды нежилого помещения общей площадью 50 кв.м., также расположенного по адресу: г. Чита, ул. Ярославского, 40.
 
    Согласно техническому паспорту нежилое помещение (магазин) по указанному выше адресу, 1981 года постройки представляет собой нежилое помещение общей полезной площадью 109,1 кв.м. состоящее из торгового зала общей площадью 51,7 кв.м. и подсобных помещений  различной площадью.
 
    В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что заключение двух договоров аренды нежилых помещений было произведено по просьбе самого индивидуального предпринимателя Алишова Э.Г.О. и ООО «ЭГО».
 
    В подтверждение предмета договора, а именно площадей передаваемых по каждому договору истец представил суду технический паспорт.
 
    В судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что данный технический паспорт при подписании договоров аренды по передаваемым площадям не расчерчивался, приложением к договорам не являлся. В связи с чем, он не может конкретно сказать какими помещениями он пользовался по договору аренды нежилого помещения общей площадью 59,1 кв.м. Считает, что данная разбивка помещений в техническом паспорте была произведена истцом  при рассмотрении дела в арбитражном суде.
 
    Давая оценку представленному техническому паспорту, учитывая показания ответчика и отсутствие  в спорном  договоре ссылок на данный технический паспорт, суд не может принять его в качестве достоверного доказательства, подтверждающего факт согласования сторонами предмета договора аренды (ст. 71 АПК РФ).
 
    Согласно ст.ст.65,66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Иных документов, подтверждающих факт согласования сторонами предмета договора истец суду не представил.
 
    В силу требований п.3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Данные требования также содержатся в части первой Гражданского кодекса РФ. Так, согласно ст. 432 ГК РФ условия о предмете договора являются существенными. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются  условия о предмете договора, также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Как было указано выше, представленный суду договор аренды нежилого помещения не содержат сведений, позволяющих определённо установить предмет договора - помещения, переданные по указанному договору.
 
    Оценивая данный договор, суд  в силу требований ст. 432, п.3 ст.607 ГК РФ признаёт его незаключенным (ст.71 АПК РФ).
 
    В силу требований п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Поскольку договор аренды № 1/254 от 01.08.2007 года признан судом незаключенным оснований для  удовлетворения требований истца о взыскании пени в сумме  42 419,84 рубля и расторжении  данного договора аренды у суда не имеется.
 
    На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.
 
    Факт нахождения ответчика в данном помещении в указанный в исковом заявлении период и до настоящего времени им не оспаривается.
 
    Судом установлено, что спорное помещение из собственности истца не выбывало, в установленном действующим законодательством порядке у него не изымалось.
 
    Как было указано выше договор аренды № 1/254 от 01.08.2007 года является незаключенным.
 
    Доказательств наличия иных оснований для пользования спорным помещением ответчиком суду не представлено (ст.ст. 65,66 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах исковые требования истца в части выселения подлежат удовлетворению.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, п.4.ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 191 275,64 рублей.
 
    Выселить индивидуального предпринимателя Алишова Элгара Гаджи Оглы из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Ярославского,40, общей площадью 59,1 кв.м.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину:
 
    с Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» в сумме 3 696,79 рублей;
 
    с индивидуального предпринимателя Алишова Элгара Гаджи Оглы в сумме 2000,00 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию.
 
 
    Судья                                                                                                           Кутукова Л.П.