Решение от 19 сентября 2008 года №А78-4457/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6,
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита
 
Дело № А78-4457/2008
 
С2-23/218
 
    “19” сентября 2008 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Сидоренко В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой А.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Барахоевой Ирины Ивановны за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Дюрягиной В.Б. – представителя Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по доверенности от 12.05.2008 № 59 – государственного инспектора отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не было.
 
 
    Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – СМТУ Ростехрегулирования или Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Барахоевой Ирины Ивановны (далее – предприниматель) по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.09.2008 до 10 часов 30 минут 12.09.2008.
 
    Определение о времени и месте проведения заседания направилось сторонам. В деле имеются доказательства извещения сторон о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.
 
    Предприниматель просила суд рассмотреть судебное разбирательство в её отсутствие.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие индивидуального предпринимателя Барахоевой Ирины Ивановны.
 
    Представитель заявителя требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ поддержала в полном объеме.
 
    Предприниматель факт совершения административного правонарушения не оспорила.
 
    Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Барахоева И.И. в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
 
    Управлением на основании распоряжения начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краюот 06.08.2008 № 13-10/82 было проведено плановое мероприятие по контролю и надзору за соблюдением индивидуальным предпринимателем Барахоевой Ириной Ивановной обязательных требований метрологических правил и норм к продукции обувь.
 
    В результате проведенной проверки было установлено, что предпринимателем 06.08.2008 в магазине “Конфискат”, расположенном по адресу: г. Чита, ул. Журавлёва, д. 69, реализовывалась обувь повседневная с нарушением обязательных требований пункта 4.9 ГОСТа 26167-2005 “Обувь повседневная. Общие технические условия” (далее – ГОСТ 26167-2005) и пункта 1.4 ГОСТа 7296-81 “Обувь. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение” (далее – ГОСТ 7296-81). Нарушения установлены протоколом идентификации, технического осмотра и испытаний от 08.08.2008.
 
    На реализации находилась обувь:
 
    – туфли женские с верхом из кожи, маркировка “JuliaGrossi”, модель 0218, цвет чёрный, размер 35, знак соответствия не указан, изготовитель – обувная компания “Хай Фон Футвэа Ко ЛТД” г. Пекин, Китай, сертификат соответствия № РОСС CN.АЯ30.Д02290 в количестве 10-ти пар;
 
    – туфли женские с верхом из искусственной кожи, маркировка “CARDOUNO”, модель 0366-6, цвет коричневый, размер 39, знак соответствия не указан, изготовитель не указан количестве 17-ти пар;
 
    – полуботинки мужские с верхом из кожи, маркировка “BADEN”, модель 26003, цвет чёрный, размер 43, знак соответствия не указан, изготовитель – обувная фабрика г. Чань-Чунь, Китай, сертификат соответствия № РОСС CN.АЯ30.А08072 в количестве 72-х пар.
 
    Реализуема продукция не отвечает обязательным требованиям пункта 4.9 ГОСТа 26167-2005 по маркировке и упаковке в соответствии с требованием пункта 1.4 ГОСТа 7296-81. На коробках не указаны:
 
    – наименование предприятия изготовителя;
 
    – почтовый адрес;
 
    – дата выпуска.
 
    Указанные факты зафиксированы в Акте от 25.08.2008 № 82.
 
    На основании результатов проверки 26.08.2008 государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю СМТУ Ростехрегулирования Таскиной Г.Д. с участием представителя предпринимателя, извещённого надлежащим образом  о времени и месте составления протокола, был составлен Протокол № 13-75 об административном правонарушении, фиксирующий факт совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.
 
    В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ СМТУ Ростехрегулирования обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 66 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 19.19 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов стандартизации, метрологии и сертификации.
 
    Согласно пункту 2.3 Перечня  должностных лиц Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, утверждённого Приказом  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.11.2004 № 246 “О должностных лицах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях”, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, уполномочены составлять начальники отдела, заместители начальников отделов, иные должностные лица.
 
    Протокол об административном правонарушении от 26.08.2008 № 13-75 составлен государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю СМТУ Ростехрегулирования Таскиной Г.Д. с участием Маковой Е.Э. – представителя предпринимателя, извещённого надлежащим образом о времени и месте составления протокола, в соответствии с полномочиями, предоставленными ей КоАП РФ.
 
    Согласно разделу 1 ГОСТа 26167-2005 настоящий стандарт распространяется на повседневную мужскую и женскую обувь из кожи, текстиля и с комбинированным верхом.
 
    Требования стандарта, кроме 4.6.1, являются обязательными.
 
    В соответствии с пунктами 4.9 и 4.10 требования маркировки и упаковки обуви по ГОСТу 7296-81.
 
    Пунктом 1.4 ГОСТа 7296-81 установлено, что на торцевой поверхности каждой коробки, пачки или на боковой поверхности бумажного пакета с обувью должна быть прикреплена этикетка или нанесен штамп с четким, разборчивым маркированием следующих обозначений:
 
    товарного знака;
 
    наименования предприятия-изготовителя и его почтового адреса;
 
    артикула (индекса);
 
    фасона колодки;
 
    номера модели;
 
    размера;
 
    полноты;
 
    цвета;
 
    сорта, знака “Ст”;
 
    защитных свойств (для специальной обуви’);
 
    нормативно-технической документации;
 
    цены пары обуви;
 
    даты выпуска (месяц, год);
 
    количества пар обуви (на коробках, в которые упаковано несколько пар).
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела предпринимателем осуществлялась реализация обуви повседневной: туфли женские с верхом из кожи, маркировка “JuliaGrossi”, модель 0218, цвет чёрный, размер 35, знак соответствия не указан, изготовитель – обувная компания “Хай Фон Футвэа Ко ЛТД” г. Пекин, Китай, сертификат соответствия № РОСС CN.АЯ30.Д02290; туфли женские с верхом из искусственной кожи, маркировка “CARDOUNO”, модель 0366-6, цвет коричневый, размер 39, знак соответствия не указан, изготовитель не указан; полуботинки мужские с верхом из кожи, маркировка “BADEN”, модель 26003, цвет чёрный, размер 43, знак соответствия не указан, изготовитель – обувная фабрика г. Чань-Чунь, Китай, сертификат соответствия № РОСС CN.АЯ30.А08072, с нарушением обязательных требований пункта 4.9 ГОСТа 26167-2005.
 
    Частью 1 статьи 19.19 КоАП установлена ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.
 
    Объективная сторона названного правонарушения состоит в нарушении обязательных требований государственных стандартов в ходе реализации продукции.
 
    Оценив совершённое правонарушение, суд пришёл к выводу, о том, что предпринимателем осуществлялась реализация продукции, с нарушением обязательных требований государственных стандартов, то есть, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.
 
    Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи. 19.19 КоАП РФ в полном объеме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела и объяснениями представителя предпринимателя в протоколе об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
 
    При решении вопроса о назначении размера наказания, суд с учётом обстоятельств, смягчающих ответственность, считает возможным назначить предпринимателю минимальное наказание, предусмотренное данной статьёй, в виде наложения административного штрафа в размере четырёх тысяч рублей. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность лица привлекаемого к ответственности, суд учитывает совершение правонарушения впервые.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя Барахоеву Ирину Ивановну, дата рождения 10.01.1963 года, место рождения п. В-Дарасунский Тунгокоченского района Читинской области, проживающую по адресу: 672038, Забайкальский край, г. Чита, микрорайон Северный, д. 38, кв. 10, основной государственный регистрационный номер 304753411300315, в соответствии с частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
 
    Получатель штрафа:
 
    УФК по Новосибирской области (СМТУ Ростехрегулирования)
 
    ИНН 5407270200
 
    КПП 540701001
 
    Расчетный счет 401 018 109 000 000 100 01
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск
 
    КОД 172 1 16 01000 01 0000 140
 
    ОКАТО 50401000000
 
    БИК 045004001
 
    Конфисковать у индивидуального предпринимателя Барахоевой Ирины Ивановны, дата рождения 10.01.1963 года, место рождения п. В-Дарасунский Тунгокоченского района Читинской области, проживающей по адресу: 672038, Забайкальский край, г. Чита, микрорайон Северный, д. 38, кв. 10, основной государственный регистрационный номер 304753411300315 обувь повседневную:
 
    - туфли женские с верхом из кожи, маркировка “JuliaGrossi”, модель 0218, цвет чёрный, размер 35, знак соответствия не указан, изготовитель – обувная компания “Хай Фон Футвэа Ко ЛТД” г. Пекин, Китай, сертификат соответствия № РОСС CN.АЯ30.Д02290 в количестве 10-ти пар;
 
    - туфли женские с верхом из искусственной кожи, маркировка “CARDOUNO”, модель 0366-6, цвет коричневый, размер 39, знак соответствия не указан, изготовитель не указан количестве 17-ти пар;
 
    - полуботинки мужские с верхом из кожи, маркировка “BADEN”, модель 26003, цвет чёрный, размер 43, знак соответствия не указан, изготовитель – обувная фабрика г. Чань-Чунь, Китай, сертификат соответствия № РОСС CN.АЯ30.А08072 в количестве 72-х пар.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                          Сидоренко В.А.