Решение от 13 августа 2009 года №А78-4450/2009

А78-4450/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Чита                                                                                                      Дело №А78-4450/2009
 
    13 августа 2009 года                                                                                      
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Визиревой В.В.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Отдела Внутренних дел по Забайкальскому району
 
    о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предпринимателя без образования юридического лица Рогозиной Натальи Николаевны
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не было,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не было,
 
    от третьего лица: не было,
 
 
    Отдел Внутренних дел по Забайкальскому району обратился в суд с требованием о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предпринимателя без образования юридического лица Рогозиной Натальи Николаевны.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 № 6-ФЗ «О создании арбитражного суда Забайкальского края» дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    В судебном заседании, назначенном на 06.08.2009, объявлялся перерыв до 14-15 13.08.2009.
 
    Представитель ОВД, присутствовавший в судебном заседании до объявления перерыва Нигматьянов И.Г., после перерыва не явился, дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с ч.5 ст.163 АПК РФ.
 
    Предприниматель Рогозина Н.Н. о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
 
    ООО «Власта-Консалтинг» своего представителя в судебное заседание также не отправило, о месте и времени его проведения уведомлено надлежащим образом (телефонограмма от 06.08.2009), им заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участи его представителя.
 
    Суд, изучив материалы дела, установил.
 
    ОВД по Забайкальскому району в результате проверки, проведенной 16.06.2009 в помещении магазина «Агат», расположенного в п.Забайкальск, ул.Железнодорожная 4, арендуемого предпринимателем Рогозиной Н.Н. у Администрации муниципального района «Забайкальский район» № согласно договора № 03/09 от 01.01.2009, были изъяты следующие предметы с признаками контрафактности:
 
    детский спортивный костюм тройка, розового цвета 1 шт., стоимостью 400 рублей; женский спортивный костюм тройка, комбинированного цвета (синий и зеленый)- 6 шт., по цене 300 рублей;
 
    мужской спортивный костюм, комбинированного цвета (сине-красный)- 1 шт., по цене 500 рублей;
 
    мужской спортивный костюм четного цвета- 1 шт., по цене 600 рублей;
 
    ветровки мужские черно-красного цвета- 6 шт., по цене 300 рублей;
 
    спортивный костюм - комбинированного цвета (бело-синий)-1 шт., по цене 300 рублей; спортивная кофта черного цвета- 5 шт., по цене 300 рублей;
 
    спортивный летний костюм (футболка и шорты) черно-красного цвета- 3 шт., по цене 200 рублей;
 
    женские спортивные брюки с логотипом «adidas» черного цвета-2 шт., по цене 200 рублей;
 
    спортивные брюки с тремя полосами по бокам темно-синего цвета-3 шт., по цене 200 рублей;
 
    плавки мужские для купания с логотипом «adidas» черного цвета, 17 штук по цене 40 рублей;
 
    спортивные брюки с логотипом «adidas» темного цвета 48 шт., по цене 200 рублей;
 
    шорты темно-синего цвета с логотипом «adidas» 19 шт., по цене 100 рублей;
 
    кепки летние с логотипом «adidas» черного цвета,10 шт., по цене10 рублей;
 
    кроссовки черного цвета с товарным знаком «adidas»,18 пар, по цене 200 рублей; кроссовки спортивные синего цвета с тремя линями по бокам-14 пар, по цене 200 рублей за пару;
 
    футболки спортивные с логотипом «adidas» комбинированного цвета- 7 штук, по цене 200 рублей;
 
    шорты с логотипом «adidas» синего цвета- 2 шт., по цене 100 рублей.
 
    ОВД по Забайкальскому району в адрес Забайкальской таможни был направлен запрос от 17.06.2009 с просьбой о проведении исследования на предмет контрафактности изъятых товаров.
 
    Забайкальской таможней был дан ответ от 26.06.2009 № 07-30/10953 с представлением ответа правообладателя товарного знака «adidas» - ООО «Власта-Консалтинг» от 25.06.2009 № 2529/04. Из данного ответа следует, что на исследование были представлены фотографии изъятой спортивной одежды, по изучении которых сделан вывод, что представленная на исследование продукция низкого качества, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «adidas», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «adidas».
 
    ОВД по Забайкальскому району протоколом от 26.06.2009 было возбуждено в отношении предпринимателя Рогозиной Н.Н. административное производство с квалификацией выявленного правонарушения по ст.14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    В соответствии с ч.6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 5 ст. 205 АПК РФ предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Согласно п.1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (милиции) вправе, в частности, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Следовательно, протокол об административном правонарушении 75 №186533 от 19.02.2008 составлен уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражным судом не установлено нарушений административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), в частности, являются: товарные знаки и знаки обслуживания.  Интеллектуальная собственность охраняется законом.
 
    Статьёй 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
 
    Согласно ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.
 
    Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
 
    Статьёй 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
 
    1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
 
    2) при выполнении работ, оказании услуг;
 
    3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
        4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
 
    5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Согласно ст.1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    Процедура регистрации и охраны товарных знаков предусмотрена Мадридским соглашением о международной регистрации знаков, а также Протоколом к Мадридскому соглашению, действующей в рамках Парижской конвенции, участником которых является Российская Федерация.
 
    В силу статей 1, 4, 5  Мадридского соглашения о международной регистрации знаков, к которому Россия присоединилась в 1976 году, с даты регистрации, произведенной в Международном бюро  Всемирной Организации по Интеллектуальной Собственности, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен в этой же стране.
 
    Согласно ст.1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
 
    Ст.14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.
        Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством права владельца товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров. Объективная сторона состоит в использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.
 
    Согласно пункту 1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Таким образом,  в силу вышеприведенных норм закона административный орган при рассмотрении настоящего дела должен доказать факт использования индивидуальным предпринимателем права на товарный знак «adidas» без разрешения правообладателя.
 
    В соответствии с ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
     Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
 
    Как следует из материалов дела, в целях определения признаков контрафактности товаров, реализуемых индивидуальным предпринимателем Рогозиной Н.Н., проведено исследование, порученное правообладателю товарного знака – ООО «Власта-Консалтинг».
 
    Образцы товаров, необходимые для проведения исследования, административным органом не отбирались и на исследование не направлялись. Исследование на предмет контрафактности  проведено по полученным в электронном виде фотографиям спортивных изделий с логотипом «adidas».
 
    Само исследование производилось представителем правообладателя - обществом с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» которое является стороной, заинтересованной в исходе дела.
 
    Экспертиза товара в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ административным органом не проводилась.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, представленное административным органом заключение №2529/04 от 25.06.2009 не свидетельствует о контрафактности товара. Иных  доказательств контрафактности изъятого у предпринимателя Рогозиной Н.Н. товара  административным органом не представлено.
 
    Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что отсутствие лицензионного соглашения не свидетельствует само по себе о том, что реализуемый товар является контрафактным.
 
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
        Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования о привлечении индивидуального предпринимателя Рогозиной Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.
 
    Следовательно, изъятые в ходе проверки вещи подлежат возврату индивидуальному предпринимателю Рогозиной Н.Н.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В заявленном Отделом Внутренних дел по Забайкальскому району требовании о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предпринимателя без образования юридического лица Рогозиной Натальи Николаевны отказать.
 
    Возвратить предпринимателю без образования юридического лица Рогозиной Натальи Николаевны изъятый товар:
 
    - детский спортивный костюм тройка, розового цвета 1 шт.,
 
    - женский спортивный костюм тройка, комбинированного цвета (синий и зеленый)- 6 шт.,
 
    - мужской спортивный костюм, комбинированного цвета (сине-красный)- 1 шт.,
 
    - мужской спортивный костюм четного цвета- 1 шт.,
 
    - ветровки мужские черно-красного цвета- 6 шт.,
 
    - спортивный костюм - комбинированного цвета (бело-синий)-1 шт.,
 
    - спортивная кофта черного цвета- 5 шт.,
 
    - спортивный летний костюм (футболка и шорты) черно-красного цвета- 3 шт.,
 
    - женские спортивные брюки с логотипом «adidas» черного цвета-2 шт.,
 
    - спортивные брюки с тремя полосами по бокам темно-синего цвета-3 шт.,
 
    - плавки мужские для купания с логотипом «adidas» черного цвета, 17 шт.,
 
    - спортивные брюки с логотипом «adidas» темного цвета 48 шт.,
 
    - шорты темно-синего цвета с логотипом «adidas» 19 шт.,
 
    - кепки летние с логотипом «adidas» черного цвета,10 шт.,
 
    - кроссовки черного цвета с товарным знаком «adidas»,18 пар,
 
    - кроссовки спортивные синего цвета с тремя линями по бокам-14 пар,
 
    - футболки спортивные с логотипом «adidas» комбинированного цвета- 7 штук,
 
    шорты с логотипом «adidas» синего цвета- 2 шт.
 
    Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                    Горкин Д.С.