Решение от 02 ноября 2009 года №А78-4433/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-4433/2009
 
    02 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 02 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Табаковой А.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Строймаштехнология»
 
    к Федеральному государственному учреждению  «Управление СибВО»
 
    о взыскании 7 704 461,90 руб.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное учреждение Домнинская квартирно - эксплуатационную часть района
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Орешкина О.Л., представителя по доверенности от 12.07.2009г., 
 
    от ответчика – Патрукова А.В., представителя по доверенности от 12.03.2009г., Молодоженова О.А., представителя по доверенности от 19.03.2009 г.;
 
    от третьего лица – Бондаревой О.С., представителя по доверенности от 30.09.2009 г., Носкова М.В., представителя по доверенности от 30.09.2009 г.
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строймаштехнология» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Федеральному государственному учреждению  «Управление СибВО» о взыскании 7 704 461,90 руб. основного долга по государственному  контракту № 106/3-2008 от 02.11.2008г. на производство работ по текущему ремонту объектов Сибирского военного округа  на 2008 год.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании Арбитражного суда Забайкальского края», дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    Определением суда от 18.09.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение Домнинская квартирно - эксплуатационную часть района.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.
 
    Представители ответчика иск не признали.
 
    Представители третьего лица считают иск обоснованным.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.10.2009 г. до 26.20.2009 г.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Предметом заявленного иска является взыскание суммы основного долга по оплате выполненных истцом работ.
 
    Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по выполнению работ и неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате этих работ.
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Как следует из материалов дела, 02.11.2008 г. истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили государственный контракт № 106/3-2008 на производство работ по текущему ремонту объектов сибирского военного округа на 2008 г.
 
    По условиям данного контракта истец обязался выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по текущему ремонту объектов в соответствии с условиями контракта, техническим заданием заказчика и проектно – сметной документации, а заказчик – принять результат выполненных работ и обеспечить их оплату в соответствии с условиями контракта.
 
    В рамках данного контракта истец выполнил работы (ремонт межпанельных швов воинских зданий и жилых домов, балансодержателем которых является Домнинская КЭЧ района) и сдал их результат третьему лицу – Домнинской КЭЧ района, а третье лицо приняло результат работ по 17 актам от 06.11.2008 г. на общую сумму 7 704 461 руб., что подтверждается справкой о стоимости работ от 06.11.2008 г., подписанной истцом, ответчиком и третьим лицом.
 
    Ответчик факт выполнения истцом работ на объектах Домнинской КЭЧ в рамках контракта от 02.11.2008 г. не оспорил, но оспорил объем и стоимость работ, в связи с чем, заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы.
 
    После перерыва в судебном заседании 26.10.2009 г. представители ответчика просили снять с рассмотрения заявленное ими ходатайство о назначении по делу указанной экспертизы.
 
    Доказательств в обоснование своих доводов о несоответствии данных, указанных в актах о приемке выполненных работ, фактически выполненным истцом работам, доказательств в подтверждение фактического объема выполненных истцом работ и их стоимости ответчик не представил.
 
    Представители третьего лица указали на достоверность и правильность актов о приемке выполненных работ от 06.11.2008 г., подтвердили стоимость работ согласно данных актов на общую сумму 7 704 461 руб.
 
    Доказательств оплаты за выполненные истцом работы на указанную сумму ответчик не представил.
 
    Задолженность ответчика по оплате составляет  7 704 461 руб.
 
    Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Учитывая изложенное, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Федерального государственного учреждения  «Управление Сибирского военного округа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строймаштехнология» 7 704 461 рубль 90 копеек основного долга, 50 022 рубля 31 копейку в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 7 754 484 рубля 21 копейку.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.В. Чайковская