Решение от 02 октября 2008 года №А78-4428/2008

 
Арбитражный суд Читинской области
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
www.chita.arbitr. ru; E-mail: info @ chita.arbitr. ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Чита                                                                                                   Дело №А78-4428/2008
 
    2 октября 2008 года                                                                                                 С2-27/202
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Горкина Д.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Переваловой Е.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Колоколовой Ларисы Вячеславовны
 
    о признании незаконными постановлений Забайкальского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту  от 3 июня 2008 года №№ 125, 126,
 
    о признании незаконным протокола Забайкальского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту  от 4 апреля 2008 года № 72,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Колоколовой Л.В., индивидуального предпринимателя,
 
    от заинтересованного лица: Чаваниной М.В., представителя по доверенности от 11.01.2008,
 
 
    Предприниматель без образования юридического лица Колоколова Лариса Вячеславовнаобратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконными постановлений Забайкальского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту  от 3 июня 2008 года №№ 125, 126; о признании незаконным протокола Забайкальского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту  (далее Роспотребнадзор) от 4 апреля 2008 года № 72.
 
    Предприниматель Колоколова Л.В. пояснила, что о проводимой Роспотребнадзором проверке она не уведомлялась, уведомлений о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях не получала, также не была уведомлена о месте и времени вынесения обжалуемых постановлений. Кроме того, она полагает, что поскольку проверка проводилась одним административным органом, взыскание должно быть наложено в пределах одной санкции, установленной КоАП РФ.
 
    Представитель Роспотребнадзора заявленные требования не признала, пояснив, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона в установленные сроки уполномоченным на то лицом.
 
    Суд, изучив материалы дела, заслушав мнения сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    На основании распоряжения от 08.05.2008 № 49 Роспотребнадзором 12.05.2008 была проведена проверка в отношении предпринимателя Колоколовой в принадлежащем ей киоске «Вега», расположенном по адресу: Забайкальский край, здание вокзала ст.Карымская ОАО «Российские железные дороги».
 
    В ходе проверки был составлен акт от 12.05.2008, которым установлено, что в принадлежащем Колоколовой Л.В. киоске не обеспечено наличие единообразных и четко оформленных ценников на продукцию, на ценниках имеется только информация о цене изделия за единицу товара, при реализации товарных изделий завышена максимальная розничная цена за товар.
 
    В отношении предпринимателя Колоколовой Л.В. Роспотребнадзором были оформлены протоколы об административных правонарушениях от 19.05.2008 №№ 125 и 126 КоАП РФ с квалификацией их соответственно по ст.14.6 КоАП РФ - завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования) и по ст.14.15 КоАП РФ - нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.
 
    Постановлениями от 03.06.2008 №№ 125 и 126 предприниматель Колоколова Л.В. была привлечена к административной ответственности в минимальном размере, установленном законодателем.
 
    Поскольку в ходе проверки Роспотребнадзором были установлены два самостоятельных действия, образующие разные составы административных действий, суд в соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ полагает безосновательным утверждение предпринимателя Колоколовой Л.В. о назначении ей наказания в пределах одной санкции.
 
    В ходе судебного заседания было установлено, что Роспотребнадзор направил в адрес Колоколовой Л.В. уведомление о месте и времени составления протоколов от 19.05.2008 заказным письмом от14.05.2008 № 02812, вручено данное письмо 02.06.2008 согласно справки ФГУП «Почта России» от 26.09.2008 № 75.50-17-1601.
 
    Также согласно журнала регистрации отправлений линейной почтовой экспедицией данное уведомление направлено на вокзал ст.Карымская для вручения Колоколовой Л.В. 15.05.2008. Согласно пояснений представителя Роспотребнадзора данные уведомления вручены предпринимателю, документального подтверждения вручения представить Роспотребнадзор не может. Предприниматель Колоколова пояснила, что данное уведомление ей вручено не было.
 
    В качестве подтверждения уведомления Колоколовой Л.В. о месте  и времени представления протокола представитель Роспотребнадзора указал на полученную продавцом предпринимателя Поповой уведомление от 12.05.2008. Однако, в соответствии с требованиями ст.25.4 КоАП РФ данное лицо не является законным представителем предпринимателя.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что доказательств уведомления предпринимателя Колоколовой Л.В. о месте и времени составлении протоколов об административных правонарушениях Роспотребнадзором не представлено.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что протоколы, содержащие уведомление о месте и времени рассмотрения материалов административных дел 03.06.2008, были направлены Роспотребнадзором в адрес Колоколовой Л.В. заказным письмом от 22.05.2008, возвращены согласно справки ФГУП «Почта России» за истечением срока хранения 26.06.2008.
 
    Также согласно журнала регистрации отправлений линейной почтовой экспедицией данные протоколы направлялись на вокзал ст.Карымская для вручения Колоколовой Л.В. 26.05.2008. Согласно пояснений представителя Роспотребнадзора данные протоколы  вручены предпринимателю, документального подтверждения вручения представить Роспотребнадзор не может. Предприниматель Колоколова указала, что пояснить момент получения протоколов она не может, о месте и времени рассмотрения материалов административных дел она своевременно уведомлена не была.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательств своевременного уведомления предпринимателя Колоколовой Л.В.о месте и времени рассмотрения материалов административных дел Роспотребнадзором не представлено.
 
    Постановлением Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 г № 5960 разъяснено следующее.
 
    Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
 
    При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым указанное лицо лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.
 
    Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
 
    В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования в части признания незаконными постановлений Роспотребнадзора подлежат удовлетворению.
 
    В части обжалования протокола Роспотребнадзора от 4 апреля 2008 года № 72 суд приходит к выводу, что в данной части производство по делу подлежит прекращению, поскольку АПК РФ к компетенции арбитражных судов не отнесены полномочия по отмене либо отказе в заявленных требованиях по обжалованию протоколов об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконными и отменить полностью постановления Забайкальского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту  от 3 июня 2008 года №№ 125, 126, вынесенные в отношении предпринимателя без образования юридического лица Колоколовой Ларисы Вячеславовны, проживающей по адресу: Забайкальский край, ст.Карымская, ул.Юбилейная 2, основной государственный регистрационный номер 304750830100027.
 
    В части заявленных требований о признании незаконным протокола Забайкальского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту  от 4 апреля 2008 года № 72 производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                           Горкин Д.С.