Решение от 31 июля 2009 года №А78-4423/2009

А78-4423/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-4423/2009
 
    31 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 31 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Антипенко Г.Д., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Шелепетко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Дирекция единого заказчика Управляющая компания «Борзинские коммунальные сети» к  Территориальному отделу в Борзинском, Александрово-Заводском районах Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении от 26.06.2009 года №121 и прекращении  производства по делу по п.2 ст. 24.4 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, при участи,
 
    от заявителя:  не явились,
 
    от  административного органа: Диановой Е.В.  - представителя по доверенности №01У-25/1113 от 24.02.2009.
 
 
    ООО «Дирекция единого заказчика Управляющая компания «Борзинские коммунальные сети» (далее – ООО «ДЕЗ УК БКС», общество) обратилось в арбитражный  суд с уточненным в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ  заявлением к  Территориальному отделу в Борзинском, Александрово-Заводском районах Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении от 26.06.2009 года №121 и прекращении  производства по делу по п.2 ст. 24.4 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    ООО «ДЕЗ УК БКС» также заявлено ходатайство о восстановлении срока  на обжалование оспариваемого постановления.
 
    По делу объявлялся перерыв до 11 час.00 мин. 30 июля 2009 года.       
 
    В судебное заседание представители общества не явились. О времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела без участия их представителя, поэтому дело рассматривается без участия представителей общества в порядке, предусмотренном ч.2 ст.210 АПК РФ.
 
    Представитель административного органа  заявленное требование не признала, пояснив, что  оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
 
    Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
 
    На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получении копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление обществом получено 01.07.2009, а  заявление направлено в арбитражный суд 08.07.2009, что подтверждается штемпелем почтового отделения г. Борзя  на конверте, адресованном в суд.
 
    Следовательно, срок на обжалование оспариваемого постановления ООО «ДЕЗ УК БКС» не пропущен.
 
    Материалами дела установлено, что в соответствии с Постановлением главы администрации городского поселения «Борзинское» от 10 апреля 2009 года №67 «О проведении мероприятий по благоустройству и санитарной очистке территории городского поселения «Борзинское» 05.06.2009 была проведена  комиссионная проверка санитарного и экологического состояния территории г. Борзя, в которой приняли участие должностные лица административного органа.
 
    По результатам комиссионного обследования был составлен акт обследования от 05.06.2009. В акте проверки отражено, что места сбора и временного хранения отходов потребления прилежащих территорий жилых многоквартирных, благоустроенных домов ул. Лазо 7,14,18,20,22,51,55,63; ул. Ленина, 7; ул. Богдана Хмельницкого 1,4,5,7,12; ул. Советская,50; ул. Савватеевская 53,80; ул. Карла Маркса,87; ул. Чайковского1, 1 «а»; ул. Чехова; ул. Матросова; ул. Пушкина,5 не оборудованы бетонированными площадками и металлическими контейнерами. Для этих целей организованы ямы, размерами: 3х4 метра и глубиной более 2 метров.
 
    По данному факту исполняющей обязанности начальника Территориального отдела в Борзинском, Александрово-Заводском районах Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому составлен протокол об административном правонарушении № 114 от 05.06.2009 о нарушении ООО «ДЕЗ УК БКС» ст. 22 Федерального закона «О сантитарно - эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999, ст.13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ, СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 июня 2009 года №121 ООО «ДЕЗ УК БКС» привлечено к административной  ответственности по ст.6.3 КоАП РФ  в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «ДЕЗ УК БКС» в арбитражный суд с вышеназванным заявлением и ходатайством о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях установлено обязательное составление протокола о совершении административного правонарушения (за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса).
 
    В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
 
    Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Как следует из материалов дела,  общество в нарушение вышеприведенных норм закона не извещалась надлежащим образом  о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении и акт об обнаружении правонарушения составлены в один день - 05.06.2009, без извещения общества об их составлении.
 
    Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, он не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и соответственно не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.
 
    Названные нарушения закона являются существенными, поскольку нарушили предусмотренные законом права общества на защиту и не могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства, поэтому заявленное требование о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 117, 167 - 170, 171, 211  АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и полностью отменить постановление по делу об административном правонарушении от 26.06.2009 года №121 Территориального отдела в Борзинском, Александрово-Заводском районах Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю о привлечении ООО «Дирекция единого заказчика Управляющая компания «Борзинские коммунальные сети» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
    Судья:                                                                                                  Г.Д. Антипенко.