Решение от 24 декабря 2008 года №А78-4423/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru;  E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Чита                                                                                                     дело № А78-4423/2008
 
    «24» декабря 2008 года                                                                                                         С1-1/198
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2008 года.
 
    Полностью текст решения изготовлен 24 декабря 2008 года.
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    В составе судьи Стремецкой Т.Ф.
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Павличенко Т.В.
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Агинского Бурятского автономного округа «Управление капитального строительства» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» о взыскании 5597325,00 руб.
 
    При участии
 
    От истца – Жамсаранова А.Г. – представителя по доверенности от 21.01.2008 г.
 
    От ответчика – не было, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Установил:
 
    Согласно исковому заявлению, 01 июня 2007 года ГУП АБАО «Управление капитального строительства» заключило с директором Агинского филиала ООО «Стройресурс», действующего по доверенности от имени ООО «Стройресурс», государственный контракт № 08-ДСЗ-07.
 
    Предметом контракта согласно пункту 1.1 определено строительство объекта «Детский сад с. Зуткулей» по адресу Агинский Бурятский автономный округ, Дульдургинский район, с. Зуткулей, улица Ленина, 6-Б.
 
    Стоимость подлежащих выполнению работ определена в пункте 2.1 контракта в сумме 7771152,00 руб. (без НДС) согласно сметно-нормативной базы ценообразования 2001 года с пересчетом в территориальный базовый уровень цен по состоянию на 01.01.2000 г.
 
    В пункте 2.3 контракта определен поправочный коэффициент к территориальной базовой стоимости СМР.
 
    Порядок расчета согласован сторонами в разделе 11 контракта, в том числе аванс до 30% от годовых капитальных вложений, а оплата за выполненные работы по актам формы КС-2 и КС-3.
 
    Как указано истцом, ООО «Стройресурс» на основании государственного контракта № 08-ДСЗ-07 уплачено 11856036,00 руб., тогда как работы выполнены Агинским филиалом ООО «Стройресурс» и сданы на сумму 8587914 руб. Строительство объекта так и не завершено. Однако первичные документы в доказательство выполненных ответчиком работ – акты выполненных работ, истец суду не представил.
 
    Указав, что на основании пункта 20.1 государственный контракт № 08-ДСЗ-07 от 01.06.2007 г. с ООО «Стройресурс» расторгнут, ГУП АБАО «Управление капитального строительства» заявило о взыскании суммы неосновательного обогащения 3268122,00 руб. на основании ст.ст.1102, 1103, 1109 ГК РФ.
 
    В предварительном заседании 23.09.2008 г. представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Представитель ответчика пояснений по иску не представил, заявив, что ООО «Стройресурс» выполнило объемы работ под все полученные денежные средства. Подтвердив, что работы по государственному контракту № 08-ДСЗ-07 от 01.06.2007 г. не завершены и договорные отношения прекращены, представитель ответчика заявил об отложении судебного разбирательства для уточнения суммы денежных средств, полученных на приобретение материалов для завершения строительства.
 
    В предварительном заседании 07.10.2008 г. истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявив о взыскании 5597325,00 руб. как неосновательное обогащение.
 
    Как указано истцом, с ответчиком подписаны акты частично выполненных работ по государственному контракту № 08-ДСЗ-07 на сумму 6258711 руб.  руб., в том числе:
 
    - по акту приемки выполненных работ № 1 от 28.09.2007 г. на сумму 3709487,00 руб.,
 
    - по акту приемки выполненных работ № 1.1 от 28.09.2007 г. на сумму 1191248,00 руб.,
 
    - по акту приемки выполненных работ № 1.2 от 28.09.2007 г. на сумму 1357976,00 руб.
 
    Кроме того, истцом указано, что с ответчиком согласованы акты на приобретение материалов на сумму 5597325,00 руб. для завершения строительства, в том числе:
 
    - по акту  № 1.3 от 28.09.2007 г. на сумму 736139,00 руб.,
 
    - по акту № 1.4 от 28.09.2007 г. на сумму 522761,00 руб.,
 
    - по акту № 1.4 от 28.09.2007 г. на сумму 4338425,00 руб.
 
    Согласно расчету истца, на основании государственного контракта № 08-ДСЗ-07 ООО «Стройресурс» получило 11856036,00 руб. (6258711,00 руб. за уже выполненные работы и 5597325,00 руб. на материалы для завершения строительных работ), в том числе
 
    - по платежному поручению № 140 от 15.06.2007 г. – 6000000,00 руб.,
 
    - по платежному поручению № 522 от 11.10.2007 г. – 2567383,00 руб.,
 
    - по платежному поручению № 823 от 11.12.2007 г. – 3288653,00 руб.
 
    Указав, что строительство объекта по государственному контракту № 08-ДСЗ-07  так и не было завершено и сделка с ООО «Стройресурс» по обоюдному согласию расторгнута, истец заявил о взыскании 5597325,00 руб. на основании ст. 1102 ГК РФ, указав, что ответчик  не отчитался по данной сумме ни материалами, ни денежными средствами.
 
    Представитель ответчика исковые требования не оспорил, заявив о необходимости проведения сверки расчетов для установления стоимости неиспользованных материалов.
 
    Судебные заседания 29.10.2008 г., 26.11.2008 г., 01.12.2008 г. были отложены по ходатайству представителя ответчика для сверки расчетов, однако на неоднократные требования суда ответчик документально доводы истца не опроверг.
 
    В судебном заседании 17.12.2008 г. представитель истца поддержал исковые требования, пояснив, что ответчику было предложено подписать мировое соглашение, однако соглашения  не было достигнуто.
 
    Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, требования истца не оспорил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца и исследуя материалы дела, суд находит исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно материалам дела, 01 июня 2007 года ГУП АБАО «Управление капитального строительства» заключило с директором Агинского филиала ООО «Стройресурс», действующего по доверенности от имени ООО «Стройресурс», государственный контракт № 08-ДСЗ-07 на строительство объекта «Детский сад с. Зуткулей» по адресу Агинский Бурятский автономный округ, Дульдургинский район, с. Зуткулей, улица Ленина, 6-Б.
 
    Стоимость подлежащих выполнению работ определена в пункте 2.1 контракта в сумме 7771152,00 руб. (без НДС) согласно сметно-нормативной базы ценообразования 2001 года с пересчетом в территориальный базовый уровень цен по состоянию на 01.01.2000 г. и в пункте 2.3 контракта определен поправочный коэффициент к территориальной базовой стоимости СМР.
 
    В разделе 11 контракта согласован порядок расчета за выполненные работы по актам формы КС-2 и КС-3.
 
    Срок выполнения работ согласован сторонами с 01 июня 2007 года по 30 июня 2008 года (раздел 3 контракта).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика в установленный договором срок строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты за выполненные работы должны осуществляться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены договором.
 
    Согласно актам приемки ООО «Стройресурс» выполнило и сдало по государственному контракту № 08-ДСЗ-07 работы на сумму 6258711 руб., в том числе:
 
    - по акту  № 1 от 28.09.2007 г. на сумму 3709487,00 руб.,
 
    - по акту  № 1.1 от 28.09.2007 г. на сумму 1191248,00 руб.,
 
    - по акту  № 1.2 от 28.09.2007 г. на сумму 1357976,00 руб.
 
    Для завершения строительства стороны согласовали акты на приобретение материалов на сумму 5597325,00 руб., в том числе:
 
    - по акту  № 1.3 от 28.09.2007 г. на сумму 736139,00 руб.,
 
    - по акту № 1.4 от 28.09.2007 г. на сумму 522761,00 руб.,
 
    - по акту № 1.4 от 28.09.2007 г. на сумму 4338425,00 руб.
 
    24 июня 2008 года истцом направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении  государственного контракта № 08-ДСЗ-07 на основании п.20.1 в связи с истечением срока  действия контракта и невыполнением согласованного строительства объекта «Детский сад с. Зуткулей», и предложено отчитаться за полученную сумму на приобретение материалов (или передать материалы или возвратить денежные средства).
 
    Ответчик, согласился с уведомлением истца, подтвердив в судебном заседании, что государственный контракт № 08-ДСЗ-07 на основании уведомления от 24 июня 2008 года расторгнут.
 
    Таким образом, исходя из материалов дела, отношения по государственному контракту между сторонами прекращены, акты формы КС-2 представлены суду на сумму 6258711 руб.
 
    Не оспаривая, что фактически по государственному контракту № 08-ДСЗ-07 от  ГУП АБАО «Управление капитального строительства» получено 11856036,00 руб., в том числе 6258711,00 руб. за выполненные работы согласно актам приемки и 5597325,00 руб. на материалы для завершения строительных работ, ответчик на неоднократные требования суда не представил документального подтверждения использования суммы 5597325,00 руб.
 
    По мнению истца, ответчик неосновательно сберег сумму 5597325,00 руб. и неосновательно пользуется ею до настоящего времени, хотя контракт расторгнут по обоюдному согласию сторон.
 
    В соответствии со ст. 1102  ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Данные правила применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Таким образом, обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица при наличии в совокупности следующих условий:
 
    1) приобретение или сбережение имущества за счет другого лица;
 
    2) приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
 
    Исходя из материалов дела, надлежит признать, что сумма 5597325,00 руб., не обеспеченная выполнением работ (договорные отношения прекратились, документального подтверждения приобретения материалов нет), была получена ответчиком неосновательно.
 
    Поскольку правовые основания для получения и удержания ответчиком суммы 5597325,00 руб. суду не представлены, исковые требования надлежит удовлетворить.
 
    На основании ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине отнести на ответчика соразмерно взыскиваемой суммы и взыскать 39486 руб. 63 коп. в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» в пользу Государственного унитарного предприятия Агинского Бурятского автономного округа «Управление капитального строительства» сумму неосновательного обогащения 5597325,00 руб. и в возмещение расходов по госпошлине 39486 руб. 63 коп., всего 5636811 руб. 63 коп.
 
 
    Судья -                            Т.Ф.Стремецкая