Решение от 11 января 2009 года №А78-4422/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru;  E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Чита                                                                                               дело № А78-4422/2008
 
    «11» января 2009 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2009 года.
 
    Полностью текст решения изготовлен 11 января 2009 года.
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    В составе судьи Стремецкой Т.Ф.
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Павличенко Т.В.
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования Сельское поселение «Узон» к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Спектр» о взыскании 982459,00 руб.
 
    При участии
 
    От истца – Цыбендоржиева В.Ш. – Главы администрации, Жамсаранова А.Г. – представителя по доверенности от 14.08.2008 г.
 
    От ответчика – не было, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим  образом.
 
    Установил:
 
    Согласно исковому заявлению, 25 мая 2007 года Администрация муниципального образования сельское поселение «Узон» заключило с ООО НПК «Спектр» муниципальный контракт № 024/07 на ремонт здания Дома культуры села Узон, согласно сводному сметному расчету стоимости строительства в соответствии с приложением № 1.
 
    Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 1.1 контракта: период с 07 июня 2007 года по 07 сентября 2007 года.
 
    Стоимость подлежащих выполнению работ определена в пункте 3.1 контракта в сумме 4768000,00 руб., в том числе НДС 727033,00 руб. согласно протоколу согласования цены, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 2), и является неизменяемой на весь период действия контракта (пункт 3.1 договора).
 
    Порядок расчета согласован сторонами в пункте 3.3.1 контракта, в том числе предварительный расчет в размере 30%, окончательный расчет в пределах стоимости контракта в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.
 
    Как указано истцом, ООО НПК «Спектр» на основании муниципального контракта № 024/07 перечислено 3550063,54 руб., тогда как работы выполнены и сданы ответчиком на сумму 1789536,00 руб., в том числе:
 
    - по акту № 1 от 01.07.2007 г. на 312163 руб.,
 
    - по акту № 2 от 07.09.2007 г. на 39414 руб.,
 
    - по акту № 3 от 30.11.2007 г. на 220517 руб.,
 
    - по акту № 4 от 27.12.2007 г. на 1217442 руб.
 
    Указав, что на основании пункта 8.2 муниципальный контракт № 024/07 от 25.05.2007 г. с ООО НПК «Спектр» расторгнут, Администрация муниципального образования Сельское поселение «Узон» заявила о взыскании суммы неосновательного обогащения 1760527,54 руб. (3550063,54-1789536,00)  на основании ст.ст.1102, 1103, 1109 ГК РФ, начислив на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средства в размере 184513,00 руб. за период с 07.09.2007 г. по 20.08.2008 г., исходя из ставки рефинансирования 11%.
 
    Кроме того, 22 июня 2007 года между ООО НПК «Спектр» и Администрацией муниципального образования сельское поселение «Узон» заключен договор № 2 на оказание транспортных услуг (в рамках выполняемых работ по муниципальному контракту № 024/07 от 25.05.2007 г.) по перевозке строительных материалов для ремонта СДК с. Узон.
 
    Согласно пункту 1 договора № 2 от 22 июня 2007 года ООО НПК «Спектр» обязан был произвести оплату за выполненные работы и оказанные услуги за 1ткм автомашины КАМАЗ  - 3 руб. 20 коп.  и 700 руб. - один час работы МТЗ-82.
 
    Как указано истцом, транспортные услуги на основании договора № 2 от 22.06.2007 г. оказаны на сумму 87427,20 руб., в том числе:
 
    - 52080,00 руб. – транспортные услуги на автомашине КАМАЗ,
 
    - 35347,20 руб. – транспортные услуги на тракторе МТЗ-82.
 
    Администрация муниципального образования Сельское поселение «Узон» заявила о взыскании суммы основного долга 1847954,74 руб., в том числе:
 
    - 1760527,54 руб. – оставшаяся сумма предоплаты по муниципальному контракту № 024/07  от 25.05.2007 г. на ремонт здания ДК с. Узон,
 
    - 87427,20 руб. – стоимость транспортных услуг, оказанных на основании договора № 2 от 22.06.2007 г.
 
    Кроме того, по муниципальному контракту № 024/07 от 25 мая 2007 года истцом заявлены на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средства в размере 184513,00 руб. за период с 07.09.2007 г. по 20.08.2008 г., исходя из ставки рефинансирования 11%.
 
    В предварительном заседании представители истца поддержали исковые требования о взыскании 2032467,74 руб. (1760527,54+87427,20+184513,00).
 
    В судебном заседании 26.11.2008 г. представители истца поддержали исковые требования.
 
    Ответчик пояснений по иску не представил.
 
    Представитель ответчика отклонил исковые требования, подтвердив, что на основании муниципального контракта № 024/07 от истца поступила предварительная оплата 3550063,54 руб.
 
    Не представив документального подтверждения своим доводам, представитель ответчика заявил, что по факту выполненных работ истцом представлено 4 акта на сумму 1789536,00 руб., но имеется еще один акт за № 5, который не принят истцом во внимание.
 
    В части оказания транспортных услуг представитель ответчика заявил, что надлежит проверить путевые листы, чтобы определить фактически оказанные услуги.
 
    В судебном заседании 17.12.2008 г. представители истца поддержали исковые требования, пояснив, что по инициативе Администрации муниципального района «Дульдургинский район»  для  проведения обмерных работ строительных конструкций сельского дома культуры села Узон был привлечен Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса с целью определения фактически выполненных ответчиком объемов работ на объекте, по локальному сметному расчету которого стоимость фактически выполненных ответчиком работ составляет 2745935,53 руб.
 
    На основании ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, заявив о взыскании 992084 руб. 91 коп., в том числе:
 
    - оставшаяся сумма предварительной оплаты 804128,01 руб. (3550063,54-2745935,53),
 
    - стоимость автотранспортных услуг 77485,80 руб. (52080,00 руб. – работа КАМАЗа,  25405,80 руб. – работа трактора  МТЗ-82),
 
    - проценты в размере 110471,10 руб. на основании ст.395 ГК РФ за пользование денежными средствами 881613,81 руб. (804128,01+77485,80) за период с 01.01.2008 г. по 17.12.2008 г. (347 дней), исходя из ставки рефинансирования 13%.
 
    Получив уточненный истцом расчет суммы иска, представитель ответчика заявил об отложении судебного разбирательства для проверки расчетов.
 
    После объявленного судом перерыва в судебное заседание 24 декабря 2008 года представитель ответчика не явился, пояснений по иску не представил.
 
    Представителями истца представлен уточненный расчет суммы иска.
 
    В судебное заседание 11.01.2009 г. представитель ответчика не явился, требования истца не оспорил, пояснений по иску не представил, заявив согласно телефонограмме о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Представители истца в судебном заседании 11.01.2009 г., отказавшись от уточненного расчета от 24.12.2008 г., согласились с заявлением представителя ответчика, представив суду акт приемки № 5 от 27 июня 2008 г. на сумму 905396,00 руб. (подписан обеими сторонами без каких-либо замечаний) и подтвердив, что стоимость фактически выполненных работ по муниципальному контракту № 024/07 от 25.05.2007 г. согласно актам приемки составляет 2694932,00, в том числе:
 
    - по акту № 1 от 01.07.2007 г. на 312163 руб.,
 
    - по акту № 2 от 07.09.2007 г. на 39414 руб.,
 
    - по акту № 3 от 30.11.2007 г. на 220517 руб.,
 
    - по акту № 4 от 27.12.2007 г. на 1217442 руб.
 
    - по акту № 5 от 27.06.2008 г. на 905396 руб.
 
    При этом представителями истца представлены первичные документы на оказанные транспортные услуги в соответствии с договором № 2 от 22 июня 2007 года (подписаны обеими сторонами без каких-либо замечаний) на сумму 77485,80 руб., в том числе:
 
    -52080,00 руб. – работа КАМАЗа,
 
    -25405,80 руб. – работа трактора  МТЗ-82.
 
    Уточнив требование в части взыскания процентов на основании ст.395 ГК РФ, истец указал, что уведомление о расторжении муниципального контракта № 024/07 от 25.05.2007 г. было вручено ответчику 08.08.2008 г. и предложено в течение 5 дней произвести полный расчет, с учетом которого проценты подлежат начислению с 14.08.2008 г. по 11.01.2009 г. (148 дней) на сумму 932616,00 руб. (855131+77485), исходя из ставки рефинансирования 13%.
 
    На основании ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, заявив о взыскании 982459.00 руб., в том числе:
 
    - оставшаяся сумма предварительной оплаты 855131 руб. (3550063,54-2694932,00), неосновательно удерживаемая ответчиком,
 
    - стоимость автотранспортных услуг 77485,00 руб.,
 
    - проценты в размере 49843,00 руб. на основании ст.395 ГК РФ за пользование денежными средствами 932616,00 руб. за 148 дней (с 14.08.2008 г. по 11.01.2009 г.), исходя из ставки рефинансирования 13%.
 
    На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии представителя ответчика.
 
    Заслушав представителей истца и исследуя материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 25 мая 2007 года между сторонами по делу подписан муниципальный контракт № 024/07 на ремонт здания Дома культуры села Узон, согласно сводному сметному расчету стоимости строительства (приложение № 1).
 
    Для оказания транспортных услуг в рамках выполняемых работ по муниципальному контракту № 024/07 от 25.05.2007 г. между ООО НПК «Спектр» и Администрацией муниципального образования сельское поселение «Узон» 22 июня 2007 года заключен договор № 2 - для перевозки строительных материалов на СДК с. Узон, согласовав стоимость услуг за 1ткм автомашины КАМАЗ  - 3 руб. 20 коп. и 700 руб. - один час работы МТЗ-82.
 
    На основании пункта 3.3.1 муниципального контракта № 024/07 от 25.05.2007 г. истом произведена предварительная оплата в сумме 3550063,54 руб., в том числе:
 
    - 1430000,00 руб. – платежным поручением № 177 от 06.06.2007 г.,
 
    - 165300,01 руб. – платежным поручением № 241 от 16.07.2007 г.,
 
    - 1734700,00 руб. – платежным поручением № 328 от 12.09.2007 г.,
 
    - 220063,53 руб. – платежным поручением № 379 от 02.11.2007 г.
 
    Фактически выполненные работы по муниципальному контракту № 024/07 от 25.05.2007 г. согласно актам приемки сданы ответчиком на сумму 2694932,00, в том числе:
 
    - по акту № 1 от 01.07.2007 г. на 312163 руб.,
 
    - по акту № 2 от 07.09.2007 г. на 39414 руб.,
 
    - по акту № 3 от 30.11.2007 г. на 220517 руб.,
 
    - по акту № 4 от 27.12.2007 г. на 1217442 руб.
 
    - по акту № 5 от 27.06.2008 г. на 905396 руб.
 
    На оказанные транспортные услуги на основании договора № 2 от 22.06.2007 г. сторонами подписаны путевые листы и истцом предъявлены к оплате счета-фактуры на сумму 87427,20 руб., в том числе:
 
    - 52080,00 руб. – транспортные услуги на автомашине КАМАЗ,
 
    - 35347,20 руб. – транспортные услуги на тракторе МТЗ-82.
 
    08 августа 2008 года истцом направлено в адрес ответчика уведомление о прекращении отношений по муниципальному контракту и предложено в течение 5 дней, т.е. до 14 августа 2008 года, произвести полный расчет, что не оспорено ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика в установленный договором срок строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты за выполненные работы должны осуществляться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены договором.
 
    Согласно условиям муниципального контракта № 024/07 от 25.05.2007 г. ответчик принял обязательство выполнить подрядные работы в соответствии с согласованной сметой, а истец, как заказчик, оплатить выполненные работы.
 
    Однако, получив в соответствие с условиями контракта предоплату в сумме  3550063,54 руб., ответчик в соответствии с актами приемки выполнил работы на сумму 2694932,00 руб., не возвратив оставшуюся сумму предварительной оплаты 855131,00 руб. после прекращения договорных отношений.
 
    В соответствии со ст. 1102  ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Данные правила применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Таким образом, обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица при наличии в совокупности следующих условий:
 
    1) приобретение или сбережение имущества за счет другого лица;
 
    2) приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
 
    Исходя из материалов дела, надлежит признать, что сумма 855131,00 руб., не обеспеченная выполнением работ (договорные отношения прекратились), сбережена ответчиком неосновательно.
 
    Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком излишне полученных средств на указанную сумму не имеется, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму 855131,00 руб.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Следовательно, истцом правомерно применена ст.395 ГК РФ и с 14 августа 2008 года на сумму 855131,00 руб. начислены проценты.
 
    По смыслу § 3 главы 34 и главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг, выражающихся в удовлетворении нужд заказчика автотранспортом, осуществляется в рамках договора перевозки либо в рамках договора аренды транспортных средств с экипажем или без экипажа.
 
    Из путевых листов с июня 2007 года по май 2008 года усматривается, что автотранспорт предоставлялся истцом на основании договора № 2 от 22.06.2007 г. не в связи с арендой, а для целей перевозки грузов в рамках муниципального контракта № 024/07 от 25.05.2007 г. – перевозка строительных материалов при ремонте СДК села Узон,  что не оспорено сторонами по делу.
 
    Исходя из согласованных в договоре № 2 расценок, стоимость фактически оказанных услуг согласно подписанным сторонами по делу путевым листам составила в общей сумме 77485,00 руб., в том числе:
 
    - 52080,00 руб. – транспортные услуги на автомашине КАМАЗ,
 
    - 35347,20 руб. – транспортные услуги на тракторе МТЗ-82.
 
    По условиям договора ответчик обязан был оплачивать оказанные услуги в расчетном месяце по окончанию расчетного периода (пункт 3 договора).
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается,  истцом правомерно начислены проценты на основании ст.395 ГК РФ на сумму оказанных, но не оплаченных ответчиком транспортных услуг.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
 
    Следовательно, истцом правомерно начислены проценты на сумму 932616,00 руб. (855131+77485) в размере 49843,00 руб. за период с 14.08.2008 г. по 11.01.2009 г.
 
    Правомерно применена истцом и ставка рефинансирования 13%, действующая в период просрочки платежа.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.
 
    Таким образом, проценты на основании ст.395 ГК РФ надлежит взыскать с ответчика в размере 49843 руб. (932616х13%:360х148).
 
    Всего с ответчика подлежит взысканию сумма 982459,00 руб. (855131+77485+49843).
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ отнести на ответчика соразмерно взыскиваемой суммы 982459,00 руб., что составляет 16324,59 руб., и взыскать данную сумму в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Сумму госпошлины 5337,71 руб., уплаченной по платежному поручению № 304 от 19.08.2008 г., возвратить Администрации муниципального образования Сельское поселение «Узон» из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Спектр» в пользу Администрации муниципального образования Сельское поселение «Узон» сумму основного долга 932616,00 руб., проценты в размере 49843,00 руб. и в возмещение расходов по госпошлине 16324 руб. 59 коп., всего 998783 руб. 59 коп.
 
    Сумму госпошлины 5337,71 руб., уплаченной по платежному поручению № 304 от 19.08.2008 г., возвратить Администрации муниципального образования Сельское поселение «Узон» из федерального бюджета.
 
 
    Судья -                               Т.Ф.Стремецкая