Решение от 23 октября 2008 года №А78-4418/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.arbitr.chita.ru; E-mail: info @ arbitr.chita.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чита                                                                                                         Дело №А78-4418/2008
 
С1-4/194
 
    «23» октября 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 октября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Кутуковой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску Отделения Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Забайкальскому краю
 
    к ЗАО торговая компания «Интерстроймаркет»
 
    о взыскании 9109,18 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Якушевой Е.Г. представителя по доверенности от 20.05.2008 г.
 
    от ответчика – не было
 
 
    Отделение Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Забайкальскому краю (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к закрытому акционерному обществу торговая компания «Интерстроймаркет» (далее ответчик) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в сумме 9109,18 руб.
 
    В порядке ст.49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования до 7719,65 руб., указав период просрочки с 16.12.2007 г. по 23.02.2008 г.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В порядке ч.2 ст.156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.
 
    Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объёме.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил:
 
    По государственному контракту на поставку товара №724/07 от 08 ноября 2007 года ответчик принял на себя обязательства по поставке и установке мобильных стеллажей в количестве и ассортименте согласно спецификации, прилагаемой к контракту и являющейся его неотъемлемой частью (п.1.1 контракта).
 
    Согласно п.2.1 контракта его общая стоимость составляет 363495,00 руб. (с 18% НДС).
 
    По условиям контракта (п.2.4, п.2.7) оплата товара производится в размере 20% от стоимости товара в течение 10 рабочих дней с даты подписания контракта, окончательный расчёт в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приёмки товара.
 
    Пунктом 3.1 контракта стороны согласовали, что товары поставляются в соответствии с календарным планом, являющейся неотъемлемой частью контракта.
 
    В соответствии с п.7.2 контракта стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства по поставке товара, заказчик вправе требовать уплаты неустойки, размер которой устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что в нарушение условий договора ответчик допустил просрочку в поставке товара, в связи с чем, ему начислена неустойка за период с 16.12.2007 г. по 23.02.2008 г.
 
    Заслушав доводы истца, рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно приложению №2 к государственному контракту срок поставки товара определён не позднее 15.12.2007 года.
 
    Фактически ответчик передал истцу товар 24 февраля 2008 года (л.д.19).
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Ответчик в нарушение условий договора и норм действующего законодательства поставку товара в предусмотренные сроки не осуществил, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, согласно заявлению, поступившему в арбитражный суд 21.10.2008 г., ответчик задолженность признал.
 
    Признание ответчиком исковых требований изложено в письменном виде, приобщено к материалам дела и принято арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.
 
    Согласно ст.70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке установленном данной статьёй, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства.
 
    Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 169, 170 АПК РФ, суд      
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Торговая компания «Интерстроймаркет» в пользу Отделения Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Забайкальскому краю неустойку в сумме 7719,65 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 500,00 рублей, всего – 8219,65 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию.
 
 
    Судья                                                                                                  Кутукова Л.П.