Решение от 12 октября 2009 года №А78-4408/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Чита                                                                                                         Дело №А78-4408/2009
 
    12 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 12 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Горкина Д.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Визиревой В.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    предпринимателя без образования юридического лица Попова Андрея Анатольевича к Забайкальской таможне
 
    о признании недействительными решений о классификации товара от 20 мая 2009 года №№10617000-16-33/12, 10617000-16-33/13,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Попова А.А., предпринимателя, Буракова К.Б., представителя по доверенности от 13.08.2009,
 
    от заинтересованного лица: Гагарина Р.В., представителя по доверенности от 13.07.2009, Гуселетова В.Ю., представителя по доверенности от 21.08.2009.
 
 
    Предприниматель без образования юридического лица Попов Андрей Анатольевич обратился с заявлением о признании недействительными решений Забайкальской таможни о классификации товара от 20 мая 2009 года №№10617000-16-33/12, 10617000-16-33/13.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 № 6-ФЗ «О создании арбитражного суда Забайкальского края» дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    В обоснование своих требований предприниматель Попов А.А. указал, что обжалуемые решения противоречат Таможенному кодексу РФ, Основным правилам интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ОПИ ТН ВЭД).
 
    Представитель таможенного органа в судебном заседании в удовлетворении требований общества просил отказать, ссылаясь на их необоснованность.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Предпринимателем Поповым А.А. была подана в Забайкальскую таможню грузовая таможенная декларация (ГТД) № 10617010/210409/0001757 для таможенного оформления в режиме импорта из КНР товаров, в том числе леска для рыбной ловли из синтетических мононитей от 0,15 мм до 0,4 мм, намотана на пластмассовый барабан, производства КНР.
 
    Товар был импортирован в соответствии с контрактом от 20.12.2008 № МBZ-РА-03.
 
    В графе 33 вышеприведенной ГТД код товара по ТН ВЭД был заявлен как 5404190000 – мононити синтетические линейной плотности 67 дтекс и более и с размером поперечного сечения не более 1 мм, прочие. Таможенная пошлина за товар с данным кодом составляет 10% от таможенной стоимости товара. Наименование товара в указанной графе ГТД указано как леска для рыбной ловли из синтетических мононитей толщиной от 0,15 мм до 0,4 мм, намотана на пластмассовый барабан, упакована в картонные коробки.
 
    В соответствии со ст.ст.40, 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ), Инструкцией о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной приказом ГТК России от 29.09.2004 № 85 (Инструкция) Забайкальской таможней был осуществлен контроль за правильностью классификации декларантом заявленного в ГТД товара в соответствии с ТН ВЭД России.
 
    Таможенным органом по указанной ГТД было принято классификационное решение от 20.05.2009 № 10617000-16-33/12, которым код товара согласно ТН ВЭД определен как 9507300000. Данная позиция определена как катушки с леской для рыбной ловли, таможенная пошлина составляет 15% от таможенной стоимости.
 
    В соответствии с ч.1 ст.40 Таможенного Кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, т.е. в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
 
    В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя их текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
 
    Примечанием к группе 95 ТН ВЭД определено, что в данную группу не включаются пряжа, мононити, шнуры или струны или аналогичные изделия для рыбной ловли, имеющие заданную длину, но не изготовленные в виде лески для рыбной ловли.
 
    Представленный к таможенному оформлению декларантом товар согласно контракта, графы 33 ГТД носит наименование леска для рыбной ловли из синтетических мононитей от 0,15 мм до 0,4 мм, намотана на пластмассовый барабан. Тем самым декларант определил, что предъявленный товар носит характер изготовленного в виде лески для рыбной ловли, следовательно, не может быть исключен из 95 группы.
 
    В ходе судебного разбирательства заявитель указал, что актом экспертизы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала г.Иркутск от 26.06.2009 № 1-0-21295-09 подтверждена правильность указания декларантом заявленного кода согласно ТН ВЭД.
 
    Указанное экспертное заключение не содержит выводов, какой код товара согласно ТН ВЭД должен быть присвоен исследованным образцам товара.
 
    Определением арбитражного суда от 17 сентября 2009 года с настоящим делом  объединено дело №А78-4407/2009, в связи с чем, заявителем обжалуется классификационное решение Забайкальской таможни 10617000-16-33/13.
 
    Согласно данного классификационного решения Поповым А.А. была подана в Забайкальскую таможню ГТД № 10617010/200409/0001747 для таможенного оформления в режиме импорта из КНР товаров, в том числе леска для рыбной ловли из синтетических мононитей от 0,15 мм до 0,4 мм, намотана на пластмассовый барабан, производства КНР, импортированного в соответствии с контрактом от 20.12.2008 № МBZ-РА-03. В графе 33 ГТД код товара по ТН ВЭД был заявлен как 5404190000. Таможенным органом по указанной ГТД было принято классификационное решение от 20.05.2009 № 10617000-16-33/13, которым код товара согласно ТН ВЭД определен как 9507300000.
 
    В ходе судебного разбирательства заявитель указал, что актом экспертизы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала г.Иркутск от 21.05.2009 № 1-0-1728-09 подтверждена правильность указания декларантом заявленного кода согласно ТН ВЭД.
 
    Указанное экспертное заключение не содержит выводов, какой код товара согласно ТН ВЭД должен быть присвоен исследованным образцам товара.
 
    В ходе судебного разбирательства заявитель указал, что актом экспертизы Центра товарных экспертиз Торгово-промышленной палаты Забайкальского края от 23.06.2009 № 107-01-00177 подтверждена правильность указания декларантом заявленного кода согласно ТН ВЭД.
 
    Согласно указанного экспертного заключения исследовалась заключение эксперта № 1-0-1728-09, выданное Экспертно-криминалистической службой – региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в г.Иркутске.
 
    Экспертным заключением от 23.06.2009 № 107-01-00177 код ТН ВЭД 5404190000 указан как рекомендованный.
 
    Однако, в соответствии со ст.40 ТК РФ правом классификации товаров наделены именно таможенные органы, а не Торгово-промышленные палаты.
 
    Ссылку заявителя на Распоряжение Сибирского таможенного управления от 10.12.2003 № 12-р «Об усилении таможенного контроля по идентификации и классификации товаров», в котором установлен перечень информации, подлежащий внесению в графу 31 ГТД, суд находит необоснованной, поскольку данный документ не носит нормативного характера, в Минюсте не зарегистрирован, является внутренним документом таможенного органа, разработан в развитие приказа ГТК РФ от 16.12.2008 № 848, утратившего силу в связи с изданием приказа ГТК РФ от 21.08.2003 № 915.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что таможенный орган определив в пределах предоставленной ему компетенции код товара согласно ТН ВЭД, руководствуясь при этом ОПИ ТН ВЭД, нормами ТК РФ, иной нежели указанный декларантом, действовал в соответствии с требованиями, установленными законом.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требования предпринимателя без образования юридического лица Попова Андрея Анатольевича о признании недействительными решений Забайкальской таможни о классификации товара от 20 мая 2009 года №№ 10617000-16-33/12, 10617000-16-33/13, как несоответствующих Таможенному кодексу Российской Федерации, Основным правилам интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической  деятельности, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течении месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                            Горкин Д.С.