Решение от 15 декабря 2008 года №А78-4408/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.arbitr.chita.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Чита                                                                                                                       А78-4408/2008
 
    15декабря 2008 г.                                                                                                             С3-22/166
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Ломако Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой И.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда расположенного по адресу: 672000 г.Чита ул.Выставочная  д.6,
 
    дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фемида» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения № 213 от 19.05.2008г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 526443 руб. и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фемида» из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 526443 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес»,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Гаркушевой Т.Б. – представителя по доверенности от 01.07.2008 г.,
 
    от налогового органа: Котусова М.Г. – представителя по доверенности от 23.05.2008г. № 2.3-23/9822,
 
    от ОАО «РЖД»: Сиднева С.Н. – представителя по доверенности от 20.12.2007г. № НЮ-150Д,
 
    от ООО «ТрансЛес»: представитель не явился,  
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Фемида» обратилось в суд с уточненными, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения № 213 от 19.05.2008г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 526443 руб. и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю возвратить ООО «Фемида» из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 526443 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес».
 
 
    Третье лицо ООО «ТрансЛес» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.
 
    При указанных обстоятельствах судебное разбирательство проводится без участия представителя третьего лица ООО «ТрансЛес» в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявитель поддержала уточненные требования по доводам, изложенным в заявлении и в заявлении об уточнении заявленных требований, просила их удовлетворить.
 
    Представитель налогового органа в судебном заседании оспорил доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении требований отказать.
 
    Третье лицо – ОАО «РЖД», разделив позицию заявителя, выразило несогласие с принятым налоговой инспекцией решением в оспариваемой части.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Фемида» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1067538005920, по адресу: Забайкальский край, Петровск – Забайкальский район, г. Петровск - Забайкальский, ул. Мысовая, д. 62,  кв. (офис) 22, ИНН 7531004630.
 
    На основании представленной 19.11.2007г. ООО «Фемида» в Межрайонную ИФНС России № 8 о Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу  налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № 213 от 20.02.2008г. и вынесено решение № 213 от 19.05.2008г., пунктом 2 резолютивной части которого ООО «Фемида» отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 553242 руб.
 
    Не согласившись с указанным решением в части отказа в возмещении НДС в размере 526443 руб., из них по счетам-фактурам, выставленным ОАО «РЖД» на сумму 2742 руб., по счетам-фактурам, выставленным ОО «ТрансЛес» на сумму 523701 руб., Общество обжаловал его в судебном порядке, указав на то, что  вычеты по НДС на указанную сумму заявлены правомерно, поскольку ОАО «РЖД» и ООО «ТрансЛес»  оказали обществу услуги, облагаемые налогом на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, который был уплачен.
 
    Из текста решения в оспариваемой части следует, что в результате проверки счетов-фактур, представленных ООО «Фемида» в обоснование правомерности налоговых вычетов по НДС за октябрь 2007г. установлено, что налоговые вычеты по счетам-фактурам от ОАО «РЖД» на сумму НДС в размере 2742 руб. и по счетам-фактурам от ООО «ТрансЛес» на сумму НДС  в размере 523701 руб.  применены неправомерно, так как счета-фактуры выставлены в адрес ООО «Фемида» за оказанные ОАО «РЖД» и ООО «ТрансЛес» транспортные услуги, связанные с транспортировкой экспортируемых за пределы РФ товаров, которые в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, предусматривает обложение таких операций налогом по ставке 0 процентов. Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению произвольно изменять установленную налоговым законодательством ставку налога. При этом пункт 2 статьи 172 Налогового кодекса РФ исключает возможность заявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость в нарушение положений главы 21 НК РФ.
 
    Суд по данным обстоятельствам приходит к следующим выводам.
 
    Согласно договору № 090607-950 от 09.06.2007г., (л.д.52 т.2), заключенному между ООО «Фемида» с ОАО «РЖД» и ЗАО «Катангарский лесопромышленный комбинат» на оказание услуг по подаче и уборке вагонов грузоотправителю ООО «Фемида» на не принадлежащий ему путь необщего пользования по станции Баляга Забайкальской железной дороги перевозчик (ОАО «РЖД») производит подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу (ЗАО «Катангарский лесопромышленный комбинат), прибывших в адрес грузоотправителя (ООО «Фемида»), в соответствии с надлежащим образом оформленной и утвержденной заявкой. Плата за пользование вагонами парка ОАО «РЖД» взимается с грузоотправителя за время нахождения их на железнодорожных путях необщего пользования, и в ожидании их подачи или приема по причинам, зависящим от грузоотправителя или владельца.
 
    В связи с исполнением условий договора ОАО «РЖД» были оформлены счета-фактуры № 0000043302 от 25.07.2007г. на сумму 22510,04 руб., в том числе НДС – 3433,74 руб., № 0000045471 от 05.08.2007г. на сумму 22808,34 руб., в том числе НДС – 3479,24 руб., № 0000045472 от 05.08.2007г. на сумму 5942,95 руб., в том числе НДС – 906,55 руб., № 0000049654 от 25.08.2007г. на сумму 19048,98 руб., в том числе НДС – 2905,78 руб. 
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.
 
    В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса работы и услуги, выполняемые российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также связанные с такой перевозкой или транспортировкой работы (услуги), в том числе работы (услуги) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке, облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.
 
    Для целей обложения налогом на добавленную стоимость товар считается экспортируемым с момента его помещения под таможенный режим экспорта (статья 164 Кодекса). В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.
 
    На основании пункта 4 статьи 129 Таможенного кодекса РФ таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации, подается до их убытия с таможенной территории Российской Федерации. Исключение составляют случаи, установленные статьей 314 Кодекса, о последующем декларировании товаров, перемещаемых по линиям электропередачи.
 
    В целях соблюдения этого общего правила по товарам, в отношении которых до убытия с таможенной территории Российской Федерации не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, введена процедура временного декларирования, предусматривающая последовательную подачу двух таможенных деклараций.
 
    В силу статьи 138 Таможенного кодекса РФ при временном декларировании вывоз из Российской Федерации, а соответственно, перед этим и выпуск товаров в надлежащем таможенном режиме осуществляются по временным таможенным декларациям. Полная таможенная декларация подается после убытия товаров и уточнения всех сведений, необходимых для таможенного оформления, которые и заверяются таможенным органом в срок, установленный пунктом 1 статьи 359 Таможенного кодекса РФ.
 
    Согласно Федеральному закону от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом признается перевозочным процессом. Следовательно, данные услуги относятся к единому комплексу транспортно-экспедиционных и перевозочных услуг.
 
    Исходя из совокупного толкования названных норм, реализация таких услуг подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, если услуги оказываются в отношении экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров, а потому для определения надлежащей налоговой ставки необходимо установить, находился ли товар в момент оказания услуги в таможенном режиме экспорта.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи с учетом того, что каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
 
    В ходе судебного разбирательства стороны пришли к соглашению о том, что сведения, содержащиеся в приложении № 2 к решению Межрайонной ИФНС России № 8 по Забайкальскому краю № 213 от 19.05.2008г., в том числе номера, даты счетов-фактур, суммы по счетам-фактурам, суммы НДС по счетам-фактурам, номера документов, на основании которых были выставлены счета-фактуры, суммы НДС по документам, номера транспортных средств, товаротранспортные накладные, грузовые таможенные декларации, даты выпуска, соответствуют имеющимся у сторон документам, на основании которых были составлены указанные приложения к решению. При чем, в приложении № 2 указаны номера полных грузовых таможенных деклараций. Даты выпуска соответствуют датам помещения товара под таможенный режим экспорта по временным таможенным декларациям. Стороны согласились, что указанные факты не требуют дальнейшего доказывания.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Арбитражный суд, исследовав договор 090607-950 от 09.06.2007г., спорные счета-фактуры, ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости, ВПД, ГТД, железнодорожные накладные, соглашается с позицией заявителя.
 
    Из приложения № 2 (л.д. 76 т.1) к оспариваемому решению налогового органа следует, что вагон № 43539659 был помещен под погрузку 17.07.2007г., убран с железнодорожного пути необщего пользования 19.07.2007г., помещен под таможенный режим экспорта 03.08.2008г. Таким образом, на момент оказания ОАО «РЖД» услуги по счету-фактуре 0000043302 от 25.07.2007г. на сумму 22510,04 руб., в том числе НДС – 3433,74 руб.  товар в вагоне № 43539659 не был помещен под таможенный режим экспорта. В соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов № 101030 (л.д.16 т.2), услуги по которой вошли в счет-фактуру № 0000043302 от 25.07.2007г., указано 13 вагонов, по которым НДС составляет 1591,42 руб., следовательно, НДС на 1 вагон - №   43539659 равен 1/13, то есть 122,42 руб.
 
    Согласно приложения № 2 к решению налогового органа 12 вагонов из 13, указанных в ведомости подачи и уборки вагонов № 101030, были поданы ОАО «РЖД» на путь необщего пользования под погрузку 17.07.2007г., помещены под таможенный режим экспорта 19.07.2007г. и убраны с железнодорожного пути 19.07.2007г. Таким образом, помещение вагонов под погрузку было осуществлено до помещения товара под таможенный режим экспорта, следовательно, половина услуг ОАО «РЖД» должна облагаться НДС по ставке 18%, что составляет 734,52 руб. (1591,42 : 13 х 12 : 2).
 
    Из приложения № 2 (л.д. 79 т.1) к оспариваемому решению налогового органа следует, что вагон № 61124343 был помещен под погрузку 20.08.2007г., убран с железнодорожного пути необщего пользования 21.08.2007г., помещен под таможенный режим экспорта 21.08.2008г. Таким образом, на момент оказания ОАО «РЖД» услуги по подачи вагона под погрузку по счету-фактуре 0000049654 от 25.08.2007г. на сумму 18036,89 руб., в том числе НДС – 2751,39 руб.  товар в вагоне № 61124343 не был помещен под таможенный режим экспорта в связи с чем, половина услуг должна облагаться НДС по ставке 18%. В соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов № 101169 (л.д.25 т.2), услуги по которой вошли в счет-фактуру № 0000049654 от 25.08.2007г., указано 7 вагонов, по которым НДС составляет 1806,67 руб., следовательно, НДС на 1 вагон - № 61124343 составляет 129,05 руб. (1806,67 : 7 : 2).
 
    Из оспариваемого решения (л.д. 50 т.1) и приложения № 2 к решению налогового орган (л.д. 77 т.1) следует, что НДС в сумме 623 руб. по счету-фактуре № 0000045471 от 05.08.2007г. принят налоговым органом к возмещению. Указанная счет-фактура выставлена ОАО «РЖД» на основании накопительных ведомостей № 00010802, где НДС – 269,28 руб. и № 00040808, где НДС – 1203, всего НДС в сумме 1472,76 руб.
 
    Поскольку на основании накопительных ведомостей невозможно установить даты оказания услуг, следовательно, определить до или после помещения товара под таможенный режим экспорта они были оказаны и, учитывая, что налоговый орган в оспариваемом решении приял к возмещению часть суммы НДС, не пояснив критериев по которым она была принята, суд полагает правомерным выставление на оказанные услуги НДС по ставке 18% и правомерным отнесение налогоплательщиком данной суммы налога к возмещению. Следовательно, сумма НДС в размере 849,76 руб. (1472,76 – 623) подлежит возмещению.
 
    Из оспариваемого решения (л.д. 50 т.1) и приложения № 2 к решению налогового орган (л.д. 78 т.1) следует, что НДС в сумме 906,55 руб. по счету-фактуре № 0000045472 от 05.08.2007г. не принят к возмещению. Поскольку данная сумма НДС выставлена ОАО «РЖД» на основании накопительной ведомости, по которой невозможно установить дату оказания услуг, то есть определить до или после помещения товара под таможенный режим экспорта они были оказаны, то оказанные услуги правомерно были обложены НДС по ставке 18%, следовательно, данная сумма налога подлежит возмещению.
 
    Учитывая изложенное ООО «Фемида» правомерно поставлены на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные ОАО «РЖД»: 122,42 руб.,  734,52 руб., 129,05 руб., 849,46 руб. и 906,55 руб., всего 2742 руб. в связи с чем, оспариваемое решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 2742 руб. является неправомерным, противоречащим Налоговому кодексу РФ.
 
    Из материалов дела следует, что между заявителем – ООО «Фемида» и третьим лицом - ООО «ТрансЛес» был заключен договор возмездного оказания услуг от 27.08.2007г. № В-07/0011 (л.д. 52 т.1). Согласно условиям данного договора услуги, оказываемые Исполнителем (ООО «ТрансЛес») заключаются в обеспечении Заказчика (ООО «Фемида) транспортными средствами (специализированными платформами (далее вагонами), принадлежащими Исполнителю на праве собственности, аренды или ином законном основании.
 
    Как следует из пункта 3. названного договора (л.д. 53 т.1), Заказчик самостоятельно и за свой счет оплачивает Перевозчику (ОАО «РЖД) тариф за перевозку грузов, а также дополнительные платежи и сборы, связанные с организацией перевозки.
 
    В соответствии с приложением № 1 от 27.08.2007г. (л.д. 56 т.1) организация перевозки, оплата железнодорожного тарифа за груженный рейс по согласованным направлениям осуществляется Заказчиком самостоятельно и за свой счет. Заказчик производит расчеты в порядке 100% предоплаты услуг Исполнителя, на основании счетов Исполнителя в течение 5 банковских дней от даты счета.
 
    По оказанным ООО «ТрансЛес» услугам по предоставлению вагонов ООО «Фемида» были выставлены счета-фактуры на общую сумму 3433149 руб. с выделенным в них отдельной строкой НДС по ставке 18% на сумму 523701 руб. (счета-фактуры № 00001468 от 31.07.2007г. и № 00001632 от 31.08.2007г. (л.д. 93-94 т.1), акты сдачи-приемки оказанных услуг № 1 и № 2  (л.д. 13-17 т. 1)).
 
    Как следует из оспариваемого решения, налоговый орган отказал заявителю ООО «Фемида» в возмещении НДС в размере 523701 руб. по счетам - фактурам, выставленным ООО «ТрансЛес» (л.д.49 т.1), со ссылкой на подпункт 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, посчитав, что применение в данном случае ООО «ТрансЛес» ставки НДС 18% неправомерно.
 
    Суд не может согласиться с данным подходом налоговой инспекции ввиду следующего.
 
    Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.
 
    В силу положений подпункта 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и вывозу с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки на таможенной территории Российской Федерации, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.
 
    Суд приходит к выводу о том, налоговым органом в ходе судебного разбирательства также как и в материалах камеральной проверки не доказаны обстоятельства того, что ООО «ТрансЛес» оказывало услуги по перевозке, погрузке, перегрузке, сопровождению, транспортно-экспедиционному обслуживанию экспортируемых грузов.
 
    Напротив договором возмездного оказания услуг от 27.08.2007г. № В-07/0011 и приложением № 1 к нему, счетами-фактурами № 00001468 от 31.07.2007г. и № 00001632 от 31.08.2007г. подтверждается только факт обеспечения ООО «ТрансЛес» вагонами  ООО «Фемида».
 
    Таким образом, доказательств того, что контрагентом заявителя - ООО ТрансЛес» при выставлении счетов-фактур незаконно предъявлялся к оплате за указанные услуги налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, а ООО «Фемида» уплаченные суммы налога неправомерно предъявлены к возмещению из бюджета, налоговым органом не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Учитывая изложенное, заявленные ООО «Фемида» требования о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Забайкальскому краю № 213 от 19.05.2008г. в части отказа в возмещения налога на добавленную стоимость в размере 526443 руб., из них по счетам-фактурам, выставленным ОАО «РЖД» на сумму 2742 руб., по счетам-фактурам, выставленным ОО «ТрансЛес» на сумму 523701 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку оспариваемым решением налогового органа неправомерно отказано заявителю в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 526443 руб., суд считает необходимым обязать Межрайонную ИФНС России № 8 по Забайкальскому краю возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фемида» из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 526443 руб.
 
    Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю № 213 от 19.05.2008г. в части отказа Обществу с ограниченной ответственностью «Фемида» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 526443 руб. признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фемида» из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 526443 руб.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по  Забайкальскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственности «Фемида» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13764,43 руб.
 
    Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Фемида» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 267,99 руб., выдав справку.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                  Н.В. Ломако