Решение от 27 ноября 2008 года №А78-4406/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitr.ru;E-mail:  info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Чита                                                                                                                            А78-4406/2008
 
    27 ноября 2008 г.                                                                                                                   С3-22/165
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2008  года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Ломако Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой И.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда расположенного по адресу: 672000 г. Чита ул. Выставочная  д.6,
 
    дело по заявлению Негосударственного образовательного учреждения Читинского авиационно-спортивного клуба (аэроклуба) Российской оборонной спортивно-технической организации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите
 
    о признании недействительным решения № 24866 от 26.06.2008г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Курбатова В.А., представителя по доверенности от 30.06.2008 г.,
 
    от налогового органа: Цуленковой Е.А., представителя по доверенности от 10.04.2008г.,
 
    Жеребцовой В.В., представителя по доверенности от 19.11.2008г.
 
 
    Негосударственное образовательное учреждение Читинский авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) Российская оборонная спортивно-техническая организация (далее Читинский АСК РОСТО, налогоплательщик, учреждение) обратилось в судк Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее налоговый орган, инспекция) с требованиемо признании недействительным решения № 24866 от 26.06.2008г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
 
    Представители налогового органа в судебном заседании оспорили доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите проведена выездная налоговая проверка Читинского АСК РОСТО по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период 2004-2006 годов. По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика на акт выездной налоговой проверки заместителем начальника  Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите вынесено решение № 14-09-28дсп от 14.04.2008г. о привлечении Читинского АСК РОСТО к налоговой ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 5848500 руб.,  за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 473998 руб.; к налоговой ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 5234 руб.; к налоговой ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом сведений о доходах физических лиц в виде штрафа в размере 50 руб. Учреждению начислены пени в суммах: на налог на добавленную стоимость – 3172078,92 руб., на налог на прибыль – 10613,28 руб.
 
    Указанным решением Учреждению предложено уплатить налоговые санкции, пени, не полностью уплаченные налоги: налога на прибыль организаций за 2004-2006г.г. в сумме 536194 руб., налог на добавленную стоимость за 2004-2006г.г. в сумме 8267588 руб., в том числе за 2004г. – 2419088 руб., за 2005г. – 2843231 руб., за 2006г. – 3005269 руб.
 
    Налоговым органом доначисленные по результатам выездной налоговой проверки суммы налогов, начисленные пени и штрафы разнесены в карточки лицевого счета налогоплательщика – Читинского АСК РОСТО.
 
    Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа № 14-09-28дсп от 14.04.2008г., вынесенного по результатам выездной налоговой проверки  обжаловал его в Управление ФНС России по Забайкальскому краю. Письмом № 2.22-22/74/08826 от 27.05.2008г. «О результатах рассмотрения апелляционной жалобы» Управление ФНС России по Забайкальскому краю оставило жалобу без удовлетворения, утвердив решение Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите № 14-09-28дсп от 14.04.2008г.
 
    Налогоплательщик, не согласившись с вступившим в законную силу решением налогового органа № 14-09-28дсп от 14.04.2008г., обжаловал его в судебном порядке, обеспечив заявленные требования определением Арбитражного суда Читинской области о принятии обеспечительных мер от 04.06.2008г.
 
    21 мая 2008 года Читинским АСК РОСТО в Межрайонную ИФНС России № 2 по г. Чите были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2004-2006 годов. Согласно представленным декларациям налогоплательщиком был исчислен к уплате налог на добавленную стоимость с учетом применения налоговых вычетов по НДС. Общая сумма налога на добавленную стоимость по уточненным налоговым декларациям за налоговые периоды 2004-2006 годов составила 5167357 руб.
 
    Суммы налога на добавленную стоимость продекларированные учреждением в уточненных декларациях за налоговые периоды 2004-2006 годов были разнесены налоговым органом в карточку лицевого счета налогоплательщика.
 
    Требованием № 82044 от 29.05.2008 года налоговый орган предложил Читинскому АСК РОСТО уплатить в срок до 17.06.2008 года суммы НДС согласно уточненным налоговым декларациям. В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный срок требования № 82044 от 29.05.2008г. налоговым органом вынесено решение № 24866 от 26.06.2008г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Не согласившись с указанным решением, учреждение обжаловало его в судебном порядке.
 
    Суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса РФ Читинский АСК РОСТО является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, следовательно, на основании пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.
 
    В силу положений пунктов 1-3 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком  налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
 
    В силу положений пунктов 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога является письменным извещением налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    Пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
 
    Как следует из материалов дела оспариваемое заявителем решение № 24866 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика… от 26.06.2008г. (л.д. 6 т.1) принято Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите в связи с неисполнением Читинским АСК РОСТО требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 82044 по состоянию на 29.05.2008г. (л.д. 40-41 т.1).
 
    Согласно требования № 82044 от 29.05.2008г. суммы налога на добавленную стоимость, предложенные налоговым органом для добровольной уплаты Читинскому АСК РОСТО, соответствуют суммам налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2004-2006 годов, поставленным к уплате налогоплательщиком в уточненных налоговых декларациях по НДС, представленным в инспекцию 21.05.2008г. В отзыве  на заявление (л.д. 39 т.1) и в судебном заседании представители налогового органа подтвердили данное обстоятельство.
 
    В судебном заседании представители налогового органа пояснили, что требование № 82044 от 29.05.2008г. выставлено налогоплательщику на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ, в связи с возникшей у него после сдачи уточненных налоговых деклараций недоимкой по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2004-2006 годов.
 
    Представленными заявителем в материалы дела уточненными налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость (л.д. 74-147 т.1, л.д.1-53 т.2) подтверждается исчисленный налогоплательщиком к уплате налог на добавленную стоимость за налоговые периоды 2004-2006 годов в сумме 5167357 руб.
 
    Как следует из материалов дела на момент выставления 29.05.2008 года Читинскому АСК РОСТО требования № 82044, имелось вступившее в законную силу, после его утверждения 27.05.2008г. Управлением ФНС России по Забайкальскому краю, решение  Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите № 14-09-28дсп от 14.04.2008г. Согласно решения № 14-09-28дсп от 14.04.2008г. налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки Читинскому АСК РОСТО доначислен налог на добавленную стоимость за налоговые периоды 2004-2006 годов в общей сумме 8267588 руб.
 
    Оценив установленные в судебном разбирательстве обстоятельства, суд полагает, что  направление налоговым органом налогоплательщику требования № 82044 от 29.05.2008г. на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ является неправомерным, поскольку у Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите с момента вступления в законную силу решения   № 14-09-28дсп от 14.04.2008г., возникла обязанность по направлению налогоплательщику требования по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса РФ. Следовательно, налоговый орган, исходя из положений пункта 1 статьи 70 НК РФ, не имел права направлять требование на основании этой нормы, поскольку в пункте 1 статьи 70 НК РФ прямо предусмотрено его применение в случаях отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.
 
    Учитывая изложенное, суд не принимает довод налогового органа о возможности одновременного направления требования по основаниям, предусмотренным и пунктом 1 и пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса, с мотивировкой того, что указанные основания являются различными.
 
    Суд соглашается с доводом заявителя о том, что налоговым органом нарушен пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ при направлении ему требования № 82044 от 29.05.2008г.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    В судебном заседании представители налогового органа не представили доказательств осуществления попыток вручения руководителю (законному или уполномоченному представителю) учреждения или осуществления попыток передачи иными способами Читинскому АСК РОСТО требования № 82044 от 29.05.2008г. В связи с невыполнением данных условий, на основании п.6 ст. 69 НК РФ, суд полагает необоснованным ссылку налогового органа на то, что при отправке по почте требования, оно считается полученным на шестой день с даты его направления налогоплательщику.
 
    При проверке фактических обстоятельств получения требования, судом установлено, что требование  № 82044 от 29.05.2008г. включено в почтовый реестр заказной корреспонденции инспекции 03.06.2008г. (л.д. 43 т.1) и направлено адресату по квитанции от 07.06.2008г. (л.д. 44 т.1). Согласно писем ОСП Читинский почтамт от 05.11.2008г. (л.д.63 т.1) и от 18.11.2008г. (т.2) заказное письмо № 09459 от 29.05.2008г. по почтовому реестру от 07.06.2008г. по адресу г. Чита, ул. Богомягкова, д. 41 Читинский АСК РОСТО вручено 09.06.2008г. уполномоченному Колдину.
 
    Из представленного в материалы дела представителем заявителя штатного расписания и приложения к нему - списка работников Читинского АСК РОСТО на 2008 год прослеживается отсутствие в штате работников учреждения такого работника как Колдин.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие у налогового органа документального подтверждения факта получения налогоплательщиком требования № 82044 от 29.05.2008г., суд полагает довод заявителя о неполучении им требования № 82044 от 29.05.2008г. обоснованным.
 
    Таким образом, в судебном разбирательстве установлено, что налоговым органом при направлении Читинскому АСК РОСТО требования  № 82044 от 29.05.2008г. нарушены нормы пункта 6 статьи 69, пунктов 1, 2 статьи 70 Налогового кодекса РФ. Учитывая изложенное, указанное требование является незаконным и подлежит признанию недействительным.
 
    Оспариваемое заявителем решение № 24866 от 26.06.2008г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках принято Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите в связи с неисполнением Читинским АСК РОСТО требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 82044 по состоянию на 29.05.2008г.
 
    На основании положений пунктов 1-3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, учитывая вывод о недействительности требования № 82044 от 29.05.2008г., суд полагает, что решение № 24866 от 26.06.2008г. вынесено с нарушением норм Налогового кодекса РФ, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.
 
    Кроме того, основанием для признания оспариваемого решения недействительным является принимаемый судом довод заявителя о несоответствии взыскиваемой суммы налога на добавленную стоимость в размере 2487889 руб. по решению  № 24866 от 26.06.2008г. сумме налога на добавленную стоимость в размере 5167357 руб., указанной в требовании № 82044 от 29.05.2008г.
 
    Из пояснений, данных представителями налогового органа в судебном заседании, следует, что уменьшение взыскиваемой суммы налога в оспариваемом решении произошло в связи с проведенными налоговым органом зачетами, имевшейся на лицевом счете налогоплательщика переплаты по налогу на добавленную стоимость. Однако налоговый орган не представил в материалы дела решений о проведении зачета и не дал пояснений о причине возникновения у налогоплательщика переплаты по НДС.
 
    Представитель налогоплательщика в судебном заседании пояснил, что Читинский АСК РОСТО до 2008 года налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачивал, поскольку считал себя неплательщиком НДС, что подтверждается решением, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, поэтому у него не могло возникнуть переплаты по налогу на добавленную стоимость.
 
    Таким образом, налоговый орган не подтвердил правомерность взыскиваемой оспариваемым решением № 24866 от 26.06.2008г. суммы налога на добавленную стоимость в размере 2487889 руб.
 
    Суд не принимает довод налогового органа, изложенный в отзыве на заявление (л.д.3 т.1), о преюдициальном значении для настоящего дела определения Арбитражного суда Читинской области  от 22.07.2008г. по делу № А78-2818/2008 С3-9/70.
 
    Исследовав определение суда от 22.07.2008г. (л.д.24-27 т.1), суд не установил обстоятельств, позволяющих сделать вывод о преюдициальном значении указанного судебного акта по отношению к предмету и основанию настоящего судебного разбирательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    При судебном разбирательстве налоговая инспекция не доказала правомерность оснований, послуживших принятию оспариваемого решении, в связи с чем заявленные Читинским АСК РОСТО требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом положений пункта 5 Информационного письма ВАС РФ № 117 от 13.03.07 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 24866 от 26.06.2008г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках  признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по  г. Чите в пользу Негосударственного образовательного учреждения Читинского авиационно-спортивного клуба (аэроклуба) Российской оборонной спортивно-технической организации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                  Н.В. Ломако