Дата принятия: 06 августа 2009г.
Номер документа: А78-4394/2009
А78-4394/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-4394/2009
06 августа 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 06 августа 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Виноградской Н.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисниковой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
ООО "Корунд"
к ИП Иванову Юрию Федоровичу
о взыскании 38067,70 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Кореньковой С.А., представителя по доверенности от 01.07.2009 года;
от ответчика – Иванова Ю.Ф., предпринимателя.
Общество с ограниченной ответственностью «Корунд» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванову Юрию Федоровичу о взыскании задолженности по договору поставки № 218 от 14.12.2007 года в сумме 27158,30 рублей и неустойки в сумме 10 909,40 рублей, всего – 38 067,70 рублей.
В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании арбитражного суда Забайкальского края» дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, суду пояснила что по договору поставки № 218 от 14.12.2007 года истец осуществил ответчику поставку 8 партий товара, из них ответчиком частично не оплачен товар, поставленный по накладной № ОРн-08411 от 10.04.2008 года, сумма задолженности составляет 27 158,30 рублей. В соответствии с п. 5.2. договора вследствие несвоевременной оплаты поставленного товара ответчику начислена пеня из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в сумме 10 909,40 рублей.
Ответчик в судебном заседании основной долг признал, с начисленной неустойкой не согласился, сославшись на ее необоснованность и пояснив, что задолженность перед истцом образовалась вследствие тяжелого финансового положения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил:
14.12.2007 года между истцом и ответчиком подписан договор поставки № 218, согласно которому истец обязался поставлять, а ответчик – принимать и оплачивать товары на условиях настоящего договора по ценам, в ассортименте и количестве, указанном в накладных на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
На основании накладной № ОРн-08411 от 10.04.2008 года истцом поставлены ответчику товары на сумму 57 158,30 рублей. Поставленный товар ответчиком оплачен частично, задолженность составляет 27 158,30 рублей.
Истец основывает свои требования на договоре поставки № 218 от 14.12.2007 года.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Согласно ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.
Представленный в материалы дела договор не содержит условий о наименовании товара и его количестве, накладные, счета-фактуры, которые могли бы быть признаны неотъемлемой частью договора, в дело не представлены. Накладная № ОРн-08411 от 10.04.2008 года на сумму 57 158,30 руб. (л.д. 25), счет-фактура № ОО-000644 от 10.04.2008 года (л.д. 26-27) не содержат ссылок на договор поставки № 218 от 14.12.2007 года.
Таким образом, на основании ст. 432, 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает представленный в материалы дела договор незаключенным.
При рассмотрении настоящего дела суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела накладную № ОРн-08411 от 10.04.2008 года, счет-фактуру № ОО-000644 от 10.04.2008 года на поставку товара на сумму 57 158,30 рублей, которая подписана со стороны покупателя предпринимателем Ивановым Ю.Ф.
Суд исходит из того, что факт поставки товара по разовой сделке купли-продажи подтвержден материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 458, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования в части взыскания стоимости товара подлежащими удовлетворению, поскольку продавец исполнил обязанность по передаче товара, а ответчик обязанность по оплате товара не исполнил.
В удовлетворении исковых требований о взыскании договорной неустойки в сумме 10 909,40 рублей подлежит отказать, поскольку договор поставки № 218 от 14.12.2007 года является незаключенным.
По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Юрия Федоровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корунд» задолженность в сумме 27 158,30 рублей, государственную пошлину в сумме 1086,33 рублей, всего – 28 244,63 рублей.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Н.Ф. Виноградская
