Решение от 26 сентября 2008 года №А78-4384/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6,
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита
 
Дело № А78-4384/2008
 
С2-23/215
 
    “26” сентября 2008 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Сидоренко В.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственной компании “Электро” к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае о признании незаконными и отмене Постановлений от 12.08.2008 №№ 135, 136 и 137 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Алексеева В.Н. – представителя Общества с ограниченной ответственностью Производственной компании “Электро”  по доверенности от 07.11.2007 – начальника юридического отдела;
 
    от административного органа: Можаева Д.В. – представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае по доверенности от 08.04.2008 – юрисконсульта юридического отдела; Шариковой Н.П. – представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае по доверенности от 22.04.2008 – начальника отдела.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания “Электро” (далее – ООО Производственная компания “Электро” или общество) обратилось в суд с заявлениями к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее – административный орган или Управление) с требованием об отмене Постановлений от 12.08.2008 №№ 135, 136 и 137 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Указанные заявления протокольным определением от 24.09.2008 объединены в одно производство. Объединённому делу присвоен номер А78-4384/2008-С2-23/215.
 
    Представитель ООО Производственная компания “Электро” заявленные требования в заседании поддержал в полном объеме, отрицая факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Представители административного органа заявленные требования не признали, указав на то, что обществом совершено правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Порядок привлечения общества к административной ответственности Управлением не нарушен.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО Производственная компания “Электро” в качестве юридического лица зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    Обществом (Заказчик) заключен контракт о совместной деятельности в сфере строительства от 17.01.2006 № MYJ-Y-2006/02 с Маньчжурской Первой строительно-монтажной компанией с ограниченной ответственностью (Исполнитель) о выполнении строительно-монтажных и отделочных работ в объёме 12 000 м² по цене 42 (сорок два) доллара США за квадратный метр в срок с 01.04.2006г. по 31.03.2007г. Общая стоимость работ 504 000 долларов США. Расчёт по контракту осуществляется путём перечисления на расчетный счёт Исполнителя 15 % от стоимости контракта в течение 30 банковских дней после получения разрешения на привлечение иностранной рабочей силы и исполнения формальностей, связанных с въездом работников на территорию РФ; последующий расчёт производится ежеквартально по фактически выполненным объемам работ и подписания сторонами акта приемки выполненных работ; 5 % цены контракта являются страховой суммой, которая перечисляется на счёт Исполнителя после истечения первого года эксплуатации объекта. Стороны заключили ряд дополнений к контракту: дополнением от 05.06.2006 № 1  внесены банковские реквизиты сторон; дополнительным соглашением без номера от 14.12.2006 внесено изменение в порядок расчётов, согласно которому Заказчик производит оплату в форме авансовых платежей в размере, не превышающем 95 % стоимости контракта, окончательный расчёт в размере разницы между суммой выданных авансов и стоимостью фактически выполненных по контракту работ производится в течение шести месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и акта сверки взаиморасчетов; дополнительным соглашением № 2 от 19.02.2007г. увеличен объём выполняемых работ и их стоимость до 1 008 000 долларов США, а также продлен срок выполнения работ по 30.09.2007; дополнительным соглашением № 3 от 28 09.2007г определён срок перечисления остатка денежных средств за выполненные работы - не позднее 30.04.2008г.
 
    На основании контракта в Филиале Банка Внешней торговли (ОАО) в г. Чите 08.06.2006 оформлен паспорт сделки № 06060005/1000/0023/4/0, который переоформлен 20.02.2007 на основании дополнительного соглашения № 2 к контракту.
 
    В счёт исполнения обязательств по контракту ООО Производственная компания “Электро” оплатило выполненные работы в размере 819 273,59 долларов США и перечислило НДС в сумме 3 727 805,31 рублей Российской Федерации, что в пересчёте по курсу продаж иностранной валюты на даты платежей составило 136 065 долларов США. Стоимость выполненных Исполнителем работ – 24 394 078,40 рублей Российской Федерации (без учета НДС 20 672 947,9 рублей Российской Федерации), что в пересчёте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату составления акта приёмки выполненных работ составило 968 530,15 доллара США или 820 788,27 долларов США без учета НДС.
 
    Заказчиком и Исполнителем 20.09.2007 подписан акт о приёмке предусмотренных контрактом от 17.01.2006 № MYJ-Y-2006/02выполненных работ. ООО Производственная компания “Электро” 29.01.2008 осуществило перевод денежных средств в размере 37 404 доллара США, 31.01.2008 – в размере 20 263 доллара США и 16.04.2008 – в размере 63 355 доллара США.
 
    На основании приказа от 11.07.2008 № 243 п/д с 21.07.2008 по 31.07.2008 была проведена плановая проверка соблюдения ООО Производственная компания “Электро” валютного законодательства, требованийактов органов валютного регулирования и валютного контроля, соответствия проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений. О чём составлен Акт от 31.07.2008.
 
    При оформлении 29.01.2008, 31.01.2008 и 16.04.2008 справок о валютных операциях ООО Производственная компания “Электро” в графе 6 указало код 21020, то есть предоставление резидентом нерезиденту коммерческого кредита на срок до 180 дней в виде предварительной оплаты за выполняемые нерезидентом работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (авансовый платеж), что не соответствует действительности и является нарушением установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
 
    31.07.2008 старшим контролёром – ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае Перелыгиной Л.В. в присутствии законного представителя общества в отношении ООО Производственной компании “Электро”составлены Протоколы об административных правонарушениях№№ 76-08/135, 76-08/136 и 76-08/137, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Данными протоколами зафиксированы факты нарушения обществом пункта 1.2 Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 № 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок” (далее – Инструкция № 117-И), пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле” (далее – Федеральный закон “О валютном регулировании и валютном контроле”) и совершение правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    На основании Протоколов об административном правонарушении 12.08.2008 временно исполняющей обязанности руководителя Территориального управления в Читинской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае Пьянниковой Н.Ф. в присутствие законного представителя общества были вынесены Постановления №№ 76-08/135, 76-08/136 и 76-08/137 о привлечении ООО Производственной компании “Электро” к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Не согласившись с данными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями об их отмене.
 
    В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии со статьёй 23.60 КоАП РФ  Органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса.
 
    Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
 
    1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, его заместители;
 
    2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители;
 
    3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.
 
    Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 22 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле” Валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
 
    Органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.
 
    Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля, является Федеральная служба финансово-бюджетного надзора. Ее статус определен Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278. Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациям.
 
    Компетенция Территориальных управлений на рассмотрение дел об административных правонарушениях в области валютного законодательства установлена пунктом 5 Положения о Территориальных органах федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н.
 
    Протоколы об административных правонарушениях от 31.07.2008 №№ 76-08/135, 76-08/136 и 76-08/137 составлены и вынесены обжалуемые Постановления о привлечении общества к административной ответственности от 12.85.2008 №№ 76-08/135, 76-08/136 и 76-08/137 должностными лицами в соответствии с полномочиями, предоставленными им КоАП РФ.
 
    Согласно оспариваемым постановлениям общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 6  статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счёта и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов или паспортов сделок влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объективной стороной данного состава правонарушения является несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счёта и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов или паспортов сделок.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Как следует из обжалуемых постановлений, обществом нарушен установленный порядок представления форм учёта и отчетности по валютным операциям.
 
    Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У к формам учёта по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, отнесена, в том числе справка о валютных операциях, указанная в пункте 1.2 Инструкции № 117-И и составляемая в соответствии с приложением 1 к Инструкции № 117-И.
 
    По мнению Управления, нарушение установленного порядка представления форм учёта и отчетности по валютным операциям выражено в указании неправильного кода валютной операции в графе 6 справок о валютных операциях от 29.01.2008, 31.01.2008 и 16.04.2008.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле” резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона.
 
    Порядок представления резидентами и нерезидентами документов установлен Инструкцией № 117-И.
 
    Согласно пункту 2.1 Инструкции № 117-И резиденты (юридические лица и физические лица, в том числе физические лица - индивидуальные предприниматели (далее - резиденты)) при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) (далее - уполномоченный банк) следующие документы:
 
    справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма и порядок составления которой приведены в приложении 1 к настоящей Инструкции (далее - справка о валютных операциях);
 
    иные документы, являющиеся основанием для проведения валютной операции, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле”.
 
    На основании анализа указанных правовых норм суд пришёл к выводу, что указание резидентом неправильного кода вида валютной операции в справке об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счёт или списываемых с банковского счёта, представленной в уполномоченный банк, не является нарушением установленного порядок представления форм учёта и отчетности по валютным операциям. А может быть нарушением непосредственно только порядка составления указанной справки.
 
    Нарушение порядка составления справки об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счёт или списываемых с банковского счёта, представленной в уполномоченный банк, не является нарушением установленного порядка представления форм учёта и отчетности по валютным операциям, то есть не составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Суд пришёл к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и отсутствии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной данной статьёй Кодекса.
 
    Согласно части 1 статьи 211 АПК РФ В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    На основании изложенного суд пришёл к вводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от 12.08.2008 №№ 135, 136 и 137, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью Производственной компании “Электро”, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьёй 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконными и отменить полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Четвёртый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                             В.А. Сидоренко