Дата принятия: 04 декабря 2008г.
Номер документа: А78-4377/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
www.chita.arbitr.ru;E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-4377/2008
«4» декабря 2008 года С1-2/205
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2008 года
Полный текст решения изготовлен 4 декабря 2008 года.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Малышева Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керопян Н.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Казенного предприятия Читинской области «Государственное недвижимое имущество»
к индивидуальному предпринимателю Манукян Манушак Врежиковне
о взыскании 36 359 рублей 08 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца: Лоскутникова В.В. – представителя по доверенности от 11.08.2008 г.
от ответчика: не было.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.11.2008 г. до 28.11.2008 г.
Казенное предприятие Читинской области «Государственное недвижимое имущество» (далее КП ЧО «Государственное недвижимое имущество») обратилось с требованием к индивидуальному предпринимателю Манукян Манушак Врежиковне о взыскании задолженности в сумме 36358 рублей 48 копеек за коммунальные услуги и услуги по хозяйственному обслуживанию общего имущества в здания по договору № 01-08-К-27 от 24.01.2008 г.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные коммунальные услуги и услуги по хозяйственному обслуживанию общего имущества в здания по договору № 01-08-К-27 от 24.01.2008 г. за период с марта по июль 2008 года в размере 36 359 рублей 08 копеек.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Ответчик требования не оспорил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, запрошенные судом документы не представил.
Определение суда, направленное ответчику по месту жительства, органами связи не вручено в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст.123 АПК РФ сторона считается извещенной надлежащим образом, и на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело в судебном заседании подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, суду пояснил, что согласно договору 01-08-К-27 от 24.01.2008 г. истец предоставлял ответчику коммунальные услуги и услуги по содержанию имущества в здании в период времени с января 2008 г. по июль 2008 г. на общую сумму 45626 руб. 32 коп., а ответчик же со своей стороны оплатил истцу за оказанные услуги только часть задолженности в сумме 9267 руб. 24 коп. Таким образом, за ответчиком числится задолженность в сумме 36 359 руб. 08 коп.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав представителя истца суд установил:
По договору от 24.01.2008 г. № 01-08-к-27 (л.д. 13-14) истец (предприятие) принял на себя обязательства оказывать ответчику (абоненту) коммунальные услуги в подвальном помещении в здании, расположенным по адресу: г.Чита, ул. Курнатовского, д. 27 и услуги по хозяйственному обслуживанию общего имущества здания, а ответчик обязался производить оплату за указанные услуги.
В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора предприятие на основании заключенных договоров с поставщиками оказывает абоненту в занимаемом им помещении коммунальные услуги: обеспечивает передачу тепловой энергии, электрической энергии, водоснабжения, услуги по техническому обслуживанию оборудования, уборку прилегающей дворовой территории.
Пунктом 2.1.2 договора стороны установили, что услуги, не предусмотренные п. 2.1.1 настоящего договора могут предоставляться по соглашению сторон за отдельную оплату.
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора ответчик обязан производить оплату оказанных услуг в период в соответствии с утвержденной калькуляцией и в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.
По условиям п.3.1, 3.2. договора от 24.01.2008 г. № 01-08-к-27 общая площадь занимаемых абонентом помещений составляет 220 кв.м., расчет стоимости предоставляемых услуг согласно калькуляции составляет 4397 руб. 62 коп. с НДС. Абонент ежемесячно до 10-го числа текущего месяца оплачивает стоимость коммунальных услуг и услуг по хозяйственному обслуживанию общего имущества здания.
Пунктом 3.3 договора оплата за электроэнергию и теплоэнергию производится по показаниям приборов учета.
Сторонами согласована калькуляция стоимости хозяйственного обслуживания общего имущества здания и компенсации расходов по оплате коммунальных услуг подвального помещения по ул. Курнатовского, д. 27.
Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца КП ЧО «Государственное недвижимое имущество» в январе-июле 2008 года предоставляло ответчику коммунальные услуги и услуги по хозяйственному обслуживанию общего имущества здания.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец не предоставлял ответчику услуги по теплоснабжению, так как последний находился в подвальном помещении здания, где проходили коммуникации, теплоснабжающая организация не выставляла счета истцу за указанное помещение, и истец соответственно то же не предъявлял к оплате ответчику задолженность за теплоснабжение.
Согласно расчету исковых требований, представленным актам расшифровкам, счетам-фактурам, следует, что в сумму иска не входит задолженность по оплате теплоснабжения.
За период с января 2008 г. по июль 2008 г. стоимость коммунальных услуг и услуг по хозяйственному обслуживанию общего имущества здания составила 45626 руб. 32 коп., что подтверждается, согласованной сторонами калькуляцией, актами расшифровками с показаниями приборов учета энергии за спорный период и счетами фактурами (л.д. 42-55). Ответчик в свою очередь оплатил только часть задолженности в сумме 9267 руб. 24 коп.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из материалов дела следует, что истец в период с января по июль 2008 года включительно оказал ответчику услуги по коммунальному и хозяйственному обслуживанию на сумму 45626 руб. 32 коп., а ответчик оплату оказанных услуг произвел в сумме 9267 руб. 24 коп., то есть согласно расчету эта сумма задолженности за январь и февраль 2008 г. Таким образом, задолженность за оказанные услуги по коммунальному и хозяйственному обслуживанию ответчика за период с января по июль 2008 г. составляет 36359 руб. 08 коп.
Ответчиком факт его нахождения в подвальном помещении по ул. Курнатовского, д. 27, факт оказания истцом услуг и расчет суммы иска не оспорены, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.
Исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
С заявленной суммы иска подлежало оплате 1454 руб. 36 коп. государственной пошлины.
Истцом при подаче иска оплачено 1554 руб. 34 коп. государственной пошлины
Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 1454 руб. 36 коп. расходов по оплате государственной пошлины, и на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возвратить истцу 99 рублей 98 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Манукян Манушак Врежиковны в пользу Казенного предприятия Читинской области «Государственное недвижимое имущество» 36359 руб. 08 коп. основного долга, 1454 руб. 36 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 37813 рублей 44 копейки.
Возвратить Казенному предприятию Читинской области «Государственное недвижимое имущество» из федерального бюджета 99 рублей 98 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья Л.В.Малышев
