Решение от 22 декабря 2008 года №А78-4374/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr.ru;E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Чита                                                                                                         Дело № А78-4374/2008
 
    С1-2/206
 
    « 22 » декабря  2008 года   
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Малышева Л.В., при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Тамек»
 
    к индивидуальному предпринимателю Шваловой Наталье Сергеевне
 
    о взыскании 20 907 рублей 93 копеек основного долга и 4 818 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  не было,
 
    от ответчика – не было.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тамек» обратилось в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю Шваловой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности за поставленный товар по товарной накладной № 47 от 24.01.2006 г. в сумме 20 907 рублей 93 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 818 рублей 50 копеек.
 
    Истец явку представителя в суд не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик требования не оспорил,  запрошенные судом документы не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом на основании п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела,  заслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    Истцом был выставлен счет №  523 от 07.12.2005 г. (л.д. 47) на оплату товара, предлагаемого для продажи индивидуальному предпринимателю Шваловой Наталье Сергеевне, в котором  указано наименование товара, его количество, стоимость.
 
    Ответчица платежными поручениями № 423 от 15.12.2005 г. (л.д. 27), № 438 от 26.12.2005 г. (л.д. 28), № 442 от 12.01.2006 г. (л.д. 29), № 444 от 13.01.2006 г. (л.д. 30) частично оплатила стоимость предлагаемого к оплате товара в размере 520000 руб. Кроме того, ответчица платежным поручением № 445 от 13.01.2006 г. (л.д. 31) перечислила истцу 48000 руб. за железнодорожный тариф.
 
    Истец по товарной накладной № 47 от 24.01.2006 г. (л.д. 23-25), в которой в графе «контейнер» отмечен номер контейнера и на основании квитанции о приеме груза на перевозку грузов контейнерной отправкой от 24.01.2006 г. (л.д. 26) отправил грузополучателю Шваловой Наталье Сергеевне товар общей стоимостью 541640 руб. 60 коп.
 
    Согласно расчету истца, и товарной накладной № 47 от 24.01.2006 г. (л.д. 23-25) он передал ответчику товар на общую сумму 541640 руб. 60 коп., последний, в свою очередь, оплатил товар частично.
 
    Истец в иске указал, что зачел в счет погашения задолженности за проданный товар часть денежных средств перечисленных платежным поручением № 445 от 13.01.2006 г., так как услуг по доставке груза было оказано на сумму 47267 руб. 33 коп., а ответчик перечислил 48000 руб.
 
    После 24.01.2006 г. ответчик дополнительно за проданный товар оплату не произвел. Как указал истец, сумма задолженности составляет 20907 руб. 93 коп.
 
    Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании стоимости неоплаченного товара в сумме 20907 руб. 93 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4818 руб. 50 коп. начисленных с 24.02.2006 г. по 08.08.2008 г., всего 25726 руб. 43 коп.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).
 
    Фактические действия сторон, выразившиеся в выставлении счета за предлагаемый к оплате товар, в частичной оплате товара, указанного в счете и в передаче товара к перевозке и вручению покупателю, свидетельствует о том, что фактически между сторонами сложились отношения по купли-продажи товара.Поэтому, исходя из фактически сложившихся взаимоотношений и действий сторон, при разрешении спора подлежат применению нормы гл. 30 ГК РФ, регулирующие правоотношения из договора купли-продажи.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    На основании пункта 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
 
    Согласно товарной накладной № 47 от 24.01.2006 г., в которой в графе «контейнер» отмечен номер контейнера, и на основании квитанции о приеме груза на перевозку грузов контейнерной отправкой от 24.01.2006 г. истец передал перевозчику товар для доставки покупателю Шваловой Наталье Сергеевне.
 
    Ответчик обязанность по оплате товара исполнил не в полном объеме, возражений относительно заявленных требований не заявил в связи с чем, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец заявил требование о взыскании с ответчика 4818 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных с 24.02.2006 г. по 08.08.2008 г. Как указал истец в иске, расчет произведен с 24.02.2006 г. согласно сроку доставки по квитанции о приемке груза.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.12.1996 № 9 санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость. Вместе с тем, если не усматривается включение в стоимость товара суммы налога на добавленную стоимость, арбитражный суд при рассмотрении дела о взыскании процентов и санкций за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) исходит из того, что санкции начисляются на согласованную в договоре стоимость товара.
 
    Из содержания представленных в материалы дела: счета, товарной накладной следует, что в стоимость товара включен налог на добавленную стоимость.
 
    Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на стоимость товара в сумме 17718 руб. 60 коп. без налога на добавленную стоимость и с использованием размера ставки рефинансирования 11% годовых.
 
    На день предъявления иска действовала ставка рефинансирования – 11 % годовых (Указание ЦБ РФ от 11.07.2008 N 2037-У).
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2006 г. по 08.08.2008 г., при этом в расчете указывает, что за этот период просрочка составляет 890 дней.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 14).
 
    Следовательно, за период с 24.02.2006 г. по 08.08.2008 г. (как указал истец) просрочка составляет 885 дней, а проценты:
 
    17718,60 руб. х  11 % : 360 дн. х  885 дн. = 4791 руб. 40 коп.
 
    Из указанного выше следует, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части 4791 руб. 40 коп.
 
    Таким образом, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в части на основании статей 8, 309, 310, 454, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    За требование о взыскании 25726 руб. 43 коп. подлежало оплате 1029 руб. 6 коп. государственной пошлины.
 
    Истцом при подаче иска оплачено 1029 руб. государственной пошлины.
 
    Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в части 99,89 %, в сумме 25699 руб. 33 коп., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца подлежит возложить расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 руб. 13 коп. и взыскать с ответчика в пользу истца 1027 руб. 86 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шваловой Натальи Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тамек» 20907 руб. 93 коп. основного долга, 4791 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1027 руб. 86 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 26727 руб. 19 коп.
 
 
    В остальной части требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                          Л.В. Малышев