Решение от 18 мая 2009 года №А78-437/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-437/2009
 
    18 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 18 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Малышева Л.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г.Чита, ул.Выставочная, 6, дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛЕСЯ»
 
    о взыскании 6 194 рублей 87 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Ружниковой И.В. – представителя по доверенности от 11.12.2008 г.,
 
    от ответчика: не было.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.05.2009 г. до 12.05.2009 г
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее ФГУП «Охрана») обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Олеся» о взыскании задолженности по договору № 73 от 12.07.2007 г. в размере 6.194 рублей 87 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.
 
    Судом уточнено правильное наименование ответчика согласно представленной выписке из единого государственного реестра юридических лиц, как Общество с ограниченной ответственностью «ОЛЕСЯ».
 
    Ответчик требования не оспорил, запрошенные судом документы не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между ФГУП «Охрана» и ООО «Олеся» заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, установленного в здании или отдельных помещениях «клиента», указанных в перечне объектов и стоимости обслуживания технических средств охраны (приложение № 2 к договору).
 
    Согласно приложению № 2 (л.д. 45) к договору стоимость обслуживания и размер абонентской платы составляет 1399 руб. в месяц.
 
    Истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры от 02.07.2008г., 15.08.2008г., 03.09.2008г., 13.10.2008г., 05.11.2008г.
 
    Согласно расчету истца (л.д. 4) сумма долга с июля 2008г. по ноябрь 2008г., с учетом частичной оплаты составляет  6194 руб. 87 коп.
 
    Ответчик оплату задолженности не произвел, истец посчитав свои права нарушенными обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 6194 руб. 87 коп. долга.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Объем оказанных услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела счетами-фактурами и договором.
 
    Ответчик требования не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.
 
    Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании 6194 руб. 87 коп. обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по госпошлине по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛЕСЯ» в пользу  федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации 6194 руб. 87 коп. основного долга, 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 6694 руб. 87 коп.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               Л.В. Малышев