Решение от 17 октября 2008 года №А78-4368/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita. аrbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
                                                                      Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита
 
    17 октября  2008 г.                                                                                    Дело № А78-4368/2008
 
С1-7/202
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября  2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 октября 2008 года.
 
 
    Судья Олейник В. Ф. 
 
    при ведении протокола помощником судьи Еремеевой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «У Елизаровича»
 
    о взыскании 1 268 746 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Дылгыржаповой Д.М. – главного специалиста-эксперта (доверенность № 4 от 01.10.2008 г., в деле);
 
    от ответчика  –  не явился (уведомлен).
 
 
    Установил:
 
 
    Истец – Комитет по управлению государственным имуществом Читинской области – обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «У Елизаровича» о взыскании 1 268 746 руб., из них 888919 руб.00 коп. – основного долга по арендной плате по договорам аренды земельного участка № 187/05 от 16.03.2005 и № 661/06 от 01.06.2006 г., 379 827 руб.00 коп. – пени за просрочку оплаты.
 
    Исковые требования предъявлены на основании статей 4, 125, 126 АПК РФ, статей 309, 310, 330, 614 ГК РФ.
 
    Ответчик своего представителя в заседание суда не направил, о времени и месте судебного заседания извещен арбитражным судом надлежащим образом.
 
    В соответствии п. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Заказное письмо № 27435 от 25.09.2008 г. возвращено органами связи за истечением срока хранения.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с  п. 3 которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной на судебный запрос Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите 08.10.2008 г., Общество с ограниченной ответственностью фирма «У Елизаровича» внесено в реестр действующих   юридических лиц, адрес, указанный истцом в исковом заявлении, соответствует адресу, указанному в реестре (ЕГРЮЛ).
 
     Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил регистрационные и учредительные документы Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и заявил о замене истца надлежащим.
 
    В соответствии с пунктом 2 Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденным Постановлением Правительства забайкальского края № 39 от 30.09.2008 г., департамент является правопреемником Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области и Департамента государственного имущества Агинского Бурятского автономного округа.
 
    В силу ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Арбитражный суд производит замену истца - Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области на правопреемника - Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные сторонами документы, оценив все в совокупности, суд  установил:
 
    В соответствии с договорами  аренды земельного участка № 187/05 от 16.03.2005 г. и № 661/06 от 01.06.2006 г., заключенными между арендодателем - Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» -и арендатором – Обществом с ограниченной ответственностью фирма «У Елизаровича», арендодатель  предоставил арендатору – ответчику по делу – во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 15388 кв.м из земель поселений, кадастровый номер 75:32:010617:0002, расположенный по адресу: город Чита, Железнодорожный административный район, ул. Кенонская, 47,  для размещения объектов складского назначения. Срок действия договора № 187/05 от 16.03.2005 согласован сторонами до 15.03.2006 г.; договора № 661/06 от 01.06.2006 г. – до 30.05.2007 г. По договору № 187/05 от 16.03.2005 г.  размер арендной платы составлял 292 372 руб.00 коп. за год, по договору № 661/06 от 01.06.2006 – 206455 руб.67 коп.
 
    Расчет арендной платы производится на основании положения «О порядке определения размера арендной платы за землю в муниципальном образовании городской округ «Город Чита», утвержденного Постановлением Мэра города Читы о т 26.12.2005 № 322, постановлением Мэра города Читы о т 23.04.2007 № 100.
 
    Обязательства по договору истец исполнил надлежаще.
 
    Обязательства по арендной плате, обусловленные разделом 2 договора № 187/05 от 16.03.2005 г. и № 661/06 от 01.06.2006 г., ответчик  исполнял ненадлежаще, задолженность по состоянию на день рассмотрения дела  за 2006 год составляет 328 458 руб.00 коп., за 2007 год – 353 924 руб.00 коп., за период с 01.01.2008 по 01.08.2008 – 206537 рубб.00 коп., всего  888 919 руб.00 коп.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Исковые требования о взыскании основного долга в размере 888 919 руб.00 коп. обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с Договором цессии  по договорам аренды земельных участков на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена № 1 от 01.02.2008 г. № 805 Администрация городского округа «Город Чита» - цедент – уступила Комитету по управлению государственным имуществом Читинской области – цессионарию – в полном объеме права и обязанности по договорам аренды земельных участков, заключенным между цедентом и юридическими, физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, согласно приложению 1 к договору, в том числе и по договорам № 187/05 от 16.03.2005 г. и № 661/06 от 01.06.2006 г.
 
    Требования о взыскании пени истец предъявил на основании п.5.2. договоров № 187/05 от 16.03.2005 г. и № 661/06 от 01.06.2006 г.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Стороны предусмотрели уплату арендатором пени в случае задержки платежа в размере 0,1 % от суммы арендных платежей за истекший квартал.
 
    Исковые требования о взыскании пени обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Однако, учитывая то, что предъявленная к взысканию пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, длительное бездействие истца о принятии мер о взыскании основного долга по арендным платежам, суд находит возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 104 000 руб.
 
    Расходы по госпошлине в сумме 17 843 руб.73 коп. надлежит отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь  статьями  110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «У Елизаровича» в доход бюджета Забайкальского края  177 783 руб.80 коп. – основного долга, 26 000 руб.00 коп. – пегни , всего 203 783 руб.80 коп.; в доход бюджета городского округа «Город Чита» 711 135 руб.20 коп. – основного долга, 104 000 руб.00 коп. – пени, всего 815 135 руб.20 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «У Елизаровича»   в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  17 843 руб.73 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                                   Олейник В. Ф.