Решение от 24 августа 2009 года №А78-4367/2009

А78-4367/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Чита                                                                                                         Дело №А78-4367/2009
 
    24 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 24 августа 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Горкина Д.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Визиревой В.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    предпринимателя без образования юридического лица Кузнецова Игоря Алексеевича о признании незаконным и отмене постановления Государственной экологической инспекции Забайкальского края № 09-065 от 27 мая 2009 года,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: прокуратура Красночикойского района,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Филипповой Э.А., представителя по доверенности от 09.07.2009,
 
    от Государственной экологической инспекции Забайкальского края: Федяева Л.А., представителя по доверенности от 09.07.2009,
 
    от прокуратуры: Выскубовой С.А., прокурора отдела, удостоверение № 181805,
 
 
    Предприниматель без образования юридического лица Кузнецов Игорь Алексеевич обратился в суд с заявлением о признании незаконным  и отмене постановления Государственной экологической инспекции Забайкальского края (далее Инспекция) № 09-065 от 27 мая 2009 года.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 № 6-ФЗ «О создании арбитражного суда Забайкальского края» дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    В судебном заседании, начатом 20.08.2009, объявлялся перерыв до 14-00 24.08.2009.
 
    Представитель заявителя пояснила, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку указанный в обжалуемом постановлении пункт приема древесины не принадлежит предпринимателю Кузнецову И.А., им на данном пункте не осуществляется деятельность по приему, хранению древесины.
 
    Представитель Инспекции пояснил, что обжалуемое постановление вынесено на основании выявленного в ходе проведенной проверки правонарушения полномочным на то лицом. Кроме того, представитель Инспекции указал, что направленное в его адрес заявлении об обжаловании постановления, подписано иным лицом, нежели заявитель.
 
    Представитель прокуратуры поддержала позицию Инспекции.
 
    Суд, изучив материалы дела, заслушав мнения сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Инспекцией 04.05.2009 была проведена проверка законности деятельности пункта по приему и переработке древесины, расположенного по адресу: с.Быково, Красночикойского района Забайкальского края.
 
    По результатам проверки составлен акт от 04.05.2009, которым установлено, что в нарушение требований Закона Читинской области № 992-ЗЧО от 19.09.2007 «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Читинской области» предпринимателем Кузнецовым И.А. на указанном пункте приема древесины в доступном для обозрения месте отсутствует фамилия, имя отчество предпринимателя, номер телефона, документ о закреплении обязанностей, установленных Законом, за конкретным человеком, распорядок работы, условия приема и отгрузки древесины, копии документов, подтверждающих право на земельный участок, на котором находится пункт приема и отгрузки древесины и факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), книга учета поступившей (принятой) и отгруженной древесины, документы на имеющиеся машины, механизмы, оборудование, документы о проведении их проверок и испытаний. Также было установлено, что при приеме древесины не оформляются приемо-сдаточные акты по форме, установленной Законом, книга учета приемо-сдаточных актов не заведена (статьи 3, 4 Закона № 992-ЗЧО).
 
    У предпринимателя Кузнецова И.А. прокуратурой 04.05.2009 было отобрано объяснение, в котором он указал, что проверяемый пункт приема и отгрузки древесины (пилорама) принадлежит предпринимателю Горбунову, фактически руководство деятельностью осуществляется предпринимателем Кузнецовым.
 
    По выявленному нарушению прокуратурой Красночикойского района вынесено постановление от 05.05.2009 о возбуждении административного дела с квалификацией правонарушения по п.1 ст.23.1 Закона Читинской области от 13.04.2005 №656-ЗЧО «Об административных правонарушениях» - неисполнение требований закона области о наличии на лесоприемном пункте документов учета купленной (принятой) и отгруженной древесины. Данное деяние влечет в отношении индивидуальных предпринимателей наложение административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей (с учетом ст.2.4 КоАП РФ).
 
    Постановлением № 09-065 от 27 мая 2009 года предприниматель Кузнецов И.А. привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб.
 
    В соответствии с нормами Закона № 992-ЗЧО (статьи 2-4) обязанности по ведению учета отчуждаемой древесины, размещения информации, предусмотренной Законом, на пункте приема, возложены на юридическое лицо, либо индивидуального предпринимателя, ведущего прием древесины.
 
    В ходе судебного разбирательства Инспекцией и прокуратурой каких-либо доказательств, что прием древесины на проверенном пункте приема в с.Быково ведется именно предпринимателем Кузнецовым И.А., кроме его пояснения от 04.05.4009, не представлено. Между тем, в ходе судебного разбирательства представитель заявителя указала, что данный пункт приема древесины Кузнецову И.А. не принадлежит, им не ведется на данном пункте какой-либо деятельности по приему древесины.
 
    Судом в ходе судебного разбирательства Инспекции и прокуратуре неоднократно задавался вопрос о представлении ими дополнительных доказательств по делу, на что ими давался ответ, что доказательства представлены, дополнительно ничего представляться не будет.
 
    В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Оценивая довод представителя Инспекции о том, что направленное в их адрес заявление об обжаловании постановления, подписано иным лицом, нежели заявитель, суд приходит к выводу, что исследование идентичности подписи Инспекцией не проводилось, в адрес суда было направлено заявление, подписанное представителем заявителя, к которому была приложена квитанция от 07.07.2009 о направлении заявления в Инспекцию. При приеме заявления судом не было установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для оставления заявления без движения, в связи с чем определением от 10.07.2009 заявление судом было принято, возбуждено производство по делу.
 
    Следовательно, приведенное Инспекцией обстоятельство не может послужить основанием для отказа в заявленном требовании, кроме того, Инспекцией не указано, как данное обстоятельство может повлиять на результаты рассмотрения дела.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:       
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Государственной экологической инспекции Забайкальского края № 09-065 от 27 мая 2009 года, вынесенное в отношении предпринимателя без образования юридического лица Кузнецова Игоря Алексеевича, проживающего по адресу: Забайкальский край, Красночикойский район, с.Красный Чикой, ул.Нагаева д.32, кв.2, основной государственный регистрационный номер 304750904900099.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый Арбитражный апелляционный суд в течении 10 дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                           Горкин Д.С.