Решение от 05 ноября 2009 года №А78-4366/2009

Дата принятия: 05 ноября 2009г.
Номер документа: А78-4366/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-4366/2009
 
    05 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 05 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Виноградской Н.Ф.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луценко О.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ОАО Читинская энергосбытовая компания
 
    к Администрация городского поселения "Борзинское"
 
    о взыскании 79522, 18 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Громовой Е.С., представителя по доверенности от  22.12.2008года;
 
    от ответчика – Деминского Д.В., представителя по доверенности от  25.03.2009года.
 
 
    Открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» обратилось с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ,  о взыскании с Администрации городского поселения «Борзинское» задолженности за потребленную электроэнергию по договору №041902 от 14.11.2007года за период с 01.04.2009 года по 30.06.2009 года в сумме 79522 руб. 18 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, суду пояснила, что за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 041902 от 14.11.2007г. истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 79522 руб. 18 коп. По условиям договора ответчик обязан производить расчет за электроэнергию до 15-го числа месяца следующего за расчетным.
 
    Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что Администрацией ГП «Борзинское» 09 июня 2008 года был заключен с ООО «Дирекция единого заказчика Управляющая компания «Борзинские коммунальные сети» на управление многоквартирными домами, в том числе и домом по адресу г.Борзя ул.Ленина,63, у ответчика отсутствует обязанность по оплате электрической энергии отпущенной истцом на данный объект.
 
    Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Истец – открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» подписал 14 ноября 2007 года с ответчиком – Администрацией городского поселения «Борзинское» муниципального района договор энергоснабжения №041902.
 
    Согласно пункту 2.1 договора истец обязался осуществлять продажу электрической энергии для освещения мест общего пользования жилого дома в объемах ,согласованных сторонами в договоре,  по адресу г.Борзя ул.Ленина, дом №63.
 
    9 июня 2008 года между администрацией и ООО «Дирекция единого заказчика Управляющая компания «Борзинские коммунальные сети» был подписан договор управления многоквартирными домами,  в том числе общим имуществом многоквартирных жилых домов, находящихся в собственности муниципального образования "Городское поселение «Борзинское", согласно которому общество обязалось осуществлять содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, а также заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг с поставщиками.
 
    В период с 1 апреля по 30 июня 2009 года ОАО «Читинская энергосбытовая компания» отпускало электрическую энергию на находящиеся в управлении общества объекты жилищного фонда - многоквартирные жилые дома, в том числе на освещение мест общего пользования дома по адресу г. Борзя, ул. Ленина 63.
 
    Ссылаясь на задолженность  собственника (администрации) по оплате электрической энергии за места общего пользования по указанному адресу ОАО «Читинская энергосбытовая компания» обратилась в суд с настоящим иском на основании договора 2007 года.
 
    Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского Кодекса оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.
 
    Учитывая передачу общего жилищного фонда, а также всего комплекса полномочий по управлению многоквартирными жилыми домами в соответствии с договором от 9 июня 2008 года управляющей компании, суд считает, что администрация утратила статус исполнителя  коммунальным услуг .
 
    Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в жилищном секторе потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в многоквартирных домах являются (помимо иных) управляющие организации, которые приобретают товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
 
    Поскольку жилые дома находятся в управлении ООО «Дирекция единого заказчика Управляющая компания «Борзинские коммунальные сети», отношения по снабжению электрической энергией между населением и энергоснабжающей организацией опосредованы участием общества, как исполнителя коммунальных услуг, но не администрации поселения.
 
    Ссылка истца на наличие в спорный период между администрацией и  энергосбытовой  организацией  не расторгнутых договорных отношений по электроснабжению мест общего пользования  судом не принимается , поскольку спор рассматривается  с  учетом  положений пункта 2 статьи 539 Гражданского Кодекса РФ. В связи с заключением договора с управляющей компанией администрация не отвечает требованиям указанного закона.
 
    Согласно решению Арбитражного суда Читинской области от 23 июля 2009 года по делу А78-1690/2009 по иску открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» к Администрации городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Читинской области о взыскании задолженности за освещение мест общего пользования  жилого дома по адресу г. Борзя ул. Ленина 63 в сумме 134576,12 руб. за февраль-март 2009 года установлено, что в спорный период получателем электрической энергии и лицом, обязанным ее оплачивать является ООО «Дирекция единого заказчика Управляющая компания «Борзинские коммунальные системы», объекты которого непосредственно присоединены к сетям истца и фактически имеются с истцом границы балансовой принадлежности электрических сетей. В иске ОАО «Читинская энергосбытовая компания» к Администрации городского поселения «Борзинское» было  отказано.
 
    Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлены обстоятельства присоединения объектов управляющей компании  к сетям истца, поэтому согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований к администрации за период с апреля по июнь 2009 года.
 
    Расходы по госпошлине относятся на истца по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Читинская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2385 руб.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.Ф. Виноградская
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать