Решение от 16 декабря 2008 года №А78-4358/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita. аrbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
                                                                     Р Е Ш Е Н И Е
 
    16 декабря  2008 г.                                                                                 Дело № А78-4358/2008
 
С1-7/200
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря  2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2008 года.
 
 
    Судья Олейник В. Ф. 
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Тороповым Р.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Сервис- Телеком»
 
    к  Администрации городского поселения Забайкальское
 
    о взыскании 1 461 714 руб. 01 коп
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – не явился (уведомлен);
 
    от ответчика  –  Писаревой С.А. – начальника юридического отдела (доверенность № 2313 от 19.09.2008 г. л.д. 129)
 
 
    Установил:
 
 
    Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Сервис - Телеком» – обратился с иском  к Администрации городского поселения Забайкальское о взыскании 1 461 714 руб. 01 коп., из них – 1 415 703 руб.97 коп. – убытков, 46 010 руб.04 коп. – неустойки.
 
    Исковые требования предъявлены на основании статей 15, 16, 332, 1069 ГК РФ,  без ссылки на нормы процессуального права.
 
    Представитель ответчика исковые требования отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на иск, а именно, считает, что: договор управления многоквартирными домами от 01.04.08 в силу ст.ст. 168, 422 ГК РФ ничтожен, так как не соответствует требованиям ст.ст. 36, 44-49, 161 и 162 ЖК РФ, ст.ст. 244-247, 290 ГК РФ, п. 91 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (утв. Постановлением Правительства РФ № 75 от 06.02.06 г.). Так, Администрация городского поселения «Забайкальское», являясь участником общей долевой собственности в жилых домах, без получения согласия всех участников долевой собственности общего имущества в многоквартирных домах, не имела законных оснований для заключения подобного договора.
 
    Учитывая, что объектом управления является общее имущество в одном многоквартирном доме, договор управления таковым, на основании ст.ст. 161-162 ЖК РФ, должен заключаться в отношении одного многоквартирного дома. ООО «Сервис-Телеком», как победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса не направил подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 ГК РФ, следовательно, обязанности по управлению многоквартирными домами у ООО «Сервис-Телеком» не возникло; расчеты истца не подтверждены доказательствами. Просит в иске отказать.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании требования поддержал в полном объеме, с доводами ответчика не согласился, считает, что договор в полной мере соответствует требованиям закона.
 
    В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще (уведомление № 44127, в деле).
 
    В обоснование исковых требований истец представил договор управления многоквартирными домами от 01.04.2008 г. с приложениями; локальный сметный расчет от 10.04.2008 г.; решение Совета городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» № 150 от 23.05.2008 г. «Об изменении размера платы граждан за жилое помещение и платы за коммунальные услуги, подтверждение тарифов на тепловую энергию, индексов изменения установленных тарифов на коммунальные услуги по городскому поселению «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» на 2008 год» с приложениями.
 
    Дело подлежит рассмотрению в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив все в совокупности, суд  установил:
 
    01.04.2008 г. между Администрацией городского поселения Забайкальское – собственником – ответчиком по делу и  ООО «Сервис-Телеком» - управляющей организацией – истцом по делу заключен договор управления многоквартирными домами. Состав и состояние общего имущества многоквартирных домов, их место нахождения указаны в приложении № 1 к договору от 01.04.2008 г.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на решение Главы городского поселения Забайкальское № 150 от 23.05.2008 г, утвердившего, по мнению истца, изменения размера платы граждан за жилые помещения и платы за коммунальные услуги по городскому поселению Забайкальское.
 
    Фактически  решение № 150 от 23.05.2008 г. «Об изменении размера платы граждан за жилое помещение и платы за коммунальные услуги, подтверждение тарифов на тепловую энергию, индексов изменения установленных тарифов за коммунальные услуги  по городскому поселению «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» на 2008 год»  принято Советом городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район».
 
    Распоряжением Главы городского поселения Забайкальское муниципального района «Забайкальский район» Забайкальского края № 198 от 09.07.2008 г. договор управления многоквартирными домами расторгнут с 05.07.2008 г.
 
    На предложение ответчика представить отчет о проделанной работе, объемах, качестве выполненных работ истец не ответил (уведомление в деле).
 
    Истец не представил доказательства выполненных работ, расчеты истца не подтверждены доказательствами.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона истец не представил.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 
 
    Ответственность в гражданском праве за причинение ущерба наступает при наличии и совокупности следующих условий:
 
    1) противоправности поведения причинителя ущерба (вреда), выразившегося в действии или бездействии, нарушающем предписанные законом правила поведения;
 
    2) наступления ущерба (вреда), выразившегося в повреждении или утрате имущества потерпевшего лица;
 
    3) причинной связи между противоправным поведением причинителя ущерба (вреда) и наступившим вредом;
 
    4) виновности причинителя вреда.
 
    Суд не усматривает наличия всех условий на возложение на ответчика ответственности за причинение ущерба.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по госпошлине в сумме 18 808 руб.57 коп. надлежит отнести на истца.
 
    Руководствуясь  статьями  110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Телеком»  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано  в арбитражный суд апелляционной инстанции в  месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Олейник В. Ф.