Решение от 24 сентября 2008 года №А78-4353/2008

 
Арбитражный суд Читинской области
672000,г.Чита, ул. Выставочная6
 
www.chita.arbitr. ru; E-mail: info @ chita.arbitr. ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-4353/2008
 
    24 сентября 2008 года                                                                                                    С2-27/195
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Горкина Д.С.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Переваловой Е.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу
 
    о привлечении предпринимателя без образования юридического лица Кузовова Василия Владимировича к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не было,
 
    от заинтересованного лица: не было,
 
 
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее Управление Россвязьохранкультуры) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предпринимателя без образования юридического лица Кузовова Василия Владимировича.
 
    Стороны своих представителей в суд не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.123 АПК РФ.
 
    Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    На основании приказа от 03.06.2008 № 117 заявителем была проведена проверка предпринимателя Кузовова В.В. (ОГРН 304753416900043) по контролю за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей.
 
    Актом проверки от 27.06.2008 установлено, что Кузовов В.В. имея лицензию от 27.10.2003 серии ВАФ № 77-166 на воспроизведение (изготовление экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей не имеет на праве собственности или ином законном основании производственных помещений для осуществления лицензируемой деятельности. Данное нарушение в соответствии с пп. «ж» п. 4 и п.5 «Положения о лицензируемой деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.04.2006 № 252, является грубым нарушением лицензионных требований и условий.
 
    Управлением Россвязьохранкультуры составлен протокол об административном правонарушении от 30.06.2008 с квалификацией правонарушения по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Указанный протокол был составлен в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности. Заявителем в материалы дела представлена повестка от 27.06.2008, о явке для составления протокола 30.06.2008. Однако, данная повестка направлена по адресу: г.Чита, ул.Магистральная, д.5 кв.33, тогда как согласно выписке из  Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адрес Кузовова В.В.: г.Чита, ул.Амурская д.82 кв.36. Кроме того, согласно квитанции отделения связи, данная повестка была возвращена Управлению Россвязьохранкультуры по причине отсутствия адресата 08.07.2008. Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен без надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).
 
    Ч.1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Также судом установлено, что к моменту вынесения судебного решения истек срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В заявленном Управлением Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу требовании о привлечении предпринимателя без образования юридического лица Кузовова Василия Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней.
 
 
 
    Судья                                                                           Горкин Д.С