Решение от 18 ноября 2008 года №А78-4352/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.сhita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Чита                                                                                                 Дело № А78-4352/2008
 
18 ноября  2008 года                                                                                                С1-18/164
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  11.11. 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Ильющенко Ю.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бейдиным С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Сибирского турагентства  «Роза Ветров» к ООО «Забайкальская строительная компания  Орион» о взыскании   99009  руб.  
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – Меркушкиной С.В.   –доверенность от 14.07.08,        
 
    ответчика-  не было,
 
у с т а н о в и л:
 
    иск мотивирован тем, что по заключенному сторонами договору подряда от 27.02.08 №15 ответчик обязался в срок до 01.06.08  выполнить текущий ремонт домиков №№6,7,8 и 9 турбазы «Лагуна» на оз.Арахлей Читинского района.  В порядке предварительной оплаты работ истец перечислил ответчику 95000 руб. Ответчик к выполнению работ не приступил, уклоняется от возврата аванса, в связи с чем обязан уплатить 95000 руб., а также на основании ст.395 ГК РФ - проценты в сумме  4009 руб. Кроме того, истец просил взыскать в возмещение его расходов по юридической помощи 15000 руб.
 
    Ответчик в суд не явился, истребованных отзыва и доказательств не представил. На основании ст.ст.123,156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного  о месте и времени судебного разбирательства по адресу согласно его регистрации.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца,   суд приходит к следующим выводам.  
 
    В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.
 
    В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и уплатить обусловленную цену.
 
    Из дела следует, что сторонами был заключен договор от 27.02.08 №15,  по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался в срок с 27.02.08 по 01.06.08 выполнить строительные работы по текущему ремонту домиков №№6,7,8 и 9 турбазы «Лагуна» (в объемах согласно приложениям №1 и №2 к договору), а истец (заказчик) – принять их и оплатить по согласованной сторонами цене в общей сумме 374000 руб.
 
    Истец ссылается на то, что ответчик к выполнению работ не приступал.  Ответчик отзыв на иск, истребованных судом документов, а также доказательств  выполнения своих обязательств по указанному договору не представил.
 
    Из дела видно, что в качестве оплаты истец перечислил ответчику в общей сложности 95000 руб. (28.02.08- 45000 руб., 03.04.08 – 50000 руб.),  в связи с чем данная сумма является излишне оплаченной истцом и, соответственно, необоснованно полученной ответчиком. Поэтому указанная сумма основного долга подлежит взысканию с  ответчика.
 
    При рассмотрении иска в части требования о взыскании процентов суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку установлено, что ответчик, получив от истца аванс в суммах 45000 руб. и 50000 руб., к выполнению работ не приступил, деньги не возвратил, следует признать, что он в период с получения этих средств и до указанной в расчете истца даты (11.08.08)  неправомерно удерживал их и пользовался указанными суммами. В связи с этим истец обоснованно в соответствии со ст.395 ГК РФ рассчитал сумму процентов – 4009 руб., исходя из сумм  долга, периодов пользования денежными средствами (45000 руб. - с 04.03.08, 50000 руб.  –с 09.04.08, по 11.08.08), ставки ЦБ РФ (на дату предъявления иска) – 11% годовых.  Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст.  106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь. Факт оказания истцу юридической помощи подтвержден заключенным истцом с ООО «Забайкальская юридическая компания» договором от 09.07.08, во исполнение которого, за оказанные истцу по данному делу услуги, истец перечислил 15000 руб.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом   с другого лица в разумных пределах. Поэтому, исходя из объема юридической помощи, оказанной истцу   по данному делу,  суд находит возможным взыскать с ответчика в возмещение   расходов истца 4000 руб.
 
    В возмещение  расходов истца  по госпошлине на основании ст.110 АПК РФ  с ответчика подлежат взысканию 3470,27  руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176  АПК РФ суд
 
решил:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская строительная компания Орион» в пользу общества с ограниченной ответственностью Сибирского турагентства «Роза Ветров» основной долг в сумме  95000 руб. 00 коп., проценты по ст.395 ГК РФ - в сумме 4009 руб. 00 коп.,  в возмещение расходов по юридической помощи – 4000 руб.00 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 3470 руб.27 коп.,  всего –  102470 руб. 27 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  порядке  в месячный срок.
 
 
Судья                                                              Ю.И.Ильющенко