Решение от 24 июля 2009 года №А78-4330/2009

А78-4330/2009
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                         Дело №А78-4330/2009
 
    24 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 24 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе:
 
    судьи Литвинцева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Дирекция Единого Заказчика Управляющая компания «Борзинские Коммунальные Сети»
 
    к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении   
 
    при участии:
 
    от заявителя: Павлова Н.В. - представителя по доверенности от 15.07.2009 г.;
 
    от жилищной инспекции: Петрова А.В. - представителя по доверенности от 11.01.2009 г.,           
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Дирекция Единого Заказчика Управляющая компания «Борзинские Коммунальные Сети» (далее – общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции забайкальского края (далее – жилищная инспекция) № 177 по делу об административном правонарушении от 24.04.2009 г.
 
    В обоснование заявленных требований общество ссылается на следующее:
 
    По мнению заявителя:
 
    -   распоряжение о проведении проверки принято неуполномоченным лицом;
 
    - проверка проведена неполно, не были привлечены к участию в проверке непосредственные исполнители услуг по договорам с обществом, не были истребованы объяснения по обстоятельствам, установленным в ходе проверки, у директора общества Насонова В.А.;
 
    - на часть выявленных нарушений из федерального бюджета выделены средства для проведения капитального ремонта этого и других строений, который должен проводить бывший собственник жилого массива – городское поселение «Борзинское»;
 
    - материалы проверки поступили в общество после составления протокола об административном правонарушении;
 
    - протокол об административном правонарушении составлен до истечения сроков, установленных в предписании;
 
    - при решении вопроса о назначении наказания не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, чрезмерно суровое наказание является для общества существенным материальным ущербом.
 
    В ходе проверки не установлено и не доказано наличие вины общества, акт проверки составлен с нарушением федерального законодательства.  
 
    Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на оспаривание постановления, пропущенного в связи с тем, что ранее указанное постановление им было обжаловано в районный суд.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснив дополнительно к изложенному в заявлении, что бланк распоряжения содержит ссылки на устаревшие нормы права, в распоряжении не указано начало и окончание проверки, проверяемому лицу не представлен план проверки и существо проводимых проверочных мероприятий, в акте проверки не указаны основания проводимой проверки, при составлении протокола об административном правонарушении законный представитель общества не присутствовал и о составлении протокола 03.03.3009 г. не извещался.
 
    Представитель жилищной инспекции в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просил отказать, ссылаясь на их необоснованность, а также на то, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления, а уважительных причин пропуска срока на обжалование не представлено.
 
    В отзыве на заявленные требования жилищная инспекция приводит подробный анализ обстоятельств правонарушения, установленных в ходе проверки деятельности общества, и считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    Как установлено материалами дела, общество получило копию оспариваемого постановлений 01.06.2009 г.
 
    Таким образом, срок обращения общества в суд с жалобой на постановления истек 11.06.2009 г.
 
    Указанное постановление обществом было обжаловано в Борзинский городской суд Читинской области.
 
    Определением Борзинского городского суда Читинской области от 29.06.2009 г. жалоба ООО «Дирекция Единого Заказчика Управляющая компания «Борзинские Коммунальные Сети» в принятии жалобы было отказано в виду не подведомственности ее рассмотрения судом общей юрисдикции.   
 
    02.07.2009 г. общество обратилось с указанным заявлением в арбитражный суд, то есть с нарушением установленного срока на 21 день.
 
    Вместе с тем, согласно Информационному письму ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341, при осуществлении правосудия арбитражным судам необходимо учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека.
 
    В пункте 3 указанного письма приводится правовая позиция Европейского Суда по правам человека, согласно которой рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды: усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений. (Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированная Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ).
 
    Учитывая положения вышеприведенной Конвенции, а также незначительность пропущенного срока на оспаривание постановления, арбитражный суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления.
 
    Как установлено материалами дела, на основании распоряжения № 32 от 02.02.2009 г. жилищной инспекцией 03.03.2009 г. было проведено плановое мероприятие по государственному контролю в отношении ООО «Дирекция Единого Заказчика Управляющая компания «Борзинские Коммунальные Сети», по результатам которого был составлен Акт № 35 от 03.03.2009 г. Объектом проверки являлся жилой дом, расположенный по адресу: г. Борзя, ул. Партизанская, 108.
 
    Согласно акту, в ходе проверки установлены следующие нарушения, в том числе:
 
    -  шиферная кровля имеет изломы и трещины, отсутствует коньковая доска с южной стороны;
 
    -   люк выхода на кровлю не закрыт на замок;
 
    - в первом подъезде на лестничной площадке мусор, произошло отслоение штукатурного слоя от стен;
 
    -   во втором подъезде отсутствует освещение, разрушен лестничный марш;
 
    - мусоросборник на придомовой территории переполнен, мусор разносится животными и ветром.
 
    По данному факту должностным лицом жилищной инспекции 03.03.2009 г. в отношении ООО «Дирекция Единого Заказчика Управляющая компания «Борзинские Коммунальные Сети» был составлен протокол № 7 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, выразившемся в нарушении требований п.п.4.6.1, 4.6.3.1, 3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
 
    24.04.2009 г. руководителем жилищной инспекции вынесено постановление № 177 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Дирекция Единого Заказчика Управляющая компания «Борзинские Коммунальные Сети» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
 
    Считая постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
 
    Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, в том числе устанавливает, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
 
    В силу части 7 данной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).
 
    Как установлено материалами дела, протокол № 7 об административном правонарушении в отношении общества составлен 03.03.2009 г. в отсутствие законного представителя юридического лица. Сведения об извещении общества о составлении протокола об административном правонарушении 03.03.2009 г. отсутствуют.
 
    В материалах дела имеется уведомление № 34 от 03.03.2009 г. о явке законного представителя общества для составления протокола об административном правонарушении 04.03.2009 г. к 12 час. по адресу: г. Борзя, ул. Ленина, 37, каб. 106.
 
    Иных доказательств, свидетельствующих об извещении общества либо его законного представителя о составлении протокола по делу об административном правонарушении 03.03.2009 г., жилищной инспекцией суду не представлено.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом.
 
    Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3), указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в нем делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).
 
    Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ", суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст.28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушение положений ст.28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч.2 ст.206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу ч.2 ст.211 АПК РФ.
 
    Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту и является безусловным основанием для отмены постановления о привлечении лица к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что постановление жилищной инспекции № 177 по делу об административном правонарушении от 24.04.2009 г. является незаконным и подлежит отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170,176, 211 АПК РФ арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Государственной жилищной инспекции Забайкальского края № 177 по делу об административном правонарушении от 24.04.2009 г. о привлечении ООО «Дирекция Единого Заказчика Управляющая Компания «Борзинские Коммунальные Сети» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, признать незаконным и отменить.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.
 
 
    Судья:                                                                                           А.Б. Литвинцев.