Решение от 28 ноября 2008 года №А78-4323/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.chita.arbitrru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
                                                                    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита                                                                                              Дело  № А78 – 4323/2008
 
    С1-7/199
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября  2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2008 года.
 
 
    28 ноября 2008 года
 
    Судья Олейник В. Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Тороповым Р.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Центр»
 
    к Министерству обороны РФ,
 
    к Федеральному государственному учреждению  «Управление Сибирского военного округа»
 
    о взыскании 2 927 580 руб. 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца –  Денисова П.И. – представителя по доверенности (доверенность № 07/11 от 08.09.2008 г., в деле, л.д.77);
 
    от ответчика – 1 – Абловацкого А.М. – старшего офицера производственно-технического отдела Сибирского квартирно-эксплуатационного управления (доверенность № 844а от 13.08.2008 г. в деле, л.д. 95);
 
    от ответчика – 2 – Косенко М.С. – заместителя командира 626 ОЭТР по воспитательной работе Квартирно-эксплуатационного управления Сибирского военного округа (доверенность № 42 от 07.05.2008 в деле)
 
    Установил:
 
 
    Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Прометей-Центр» – обратилсяс исковым заявлением к  Министерству обороны РФ, Федеральному государственному учреждению  «Управление Сибирского военного округа» о взыскании 2 927 580 руб. 00 коп. – основного долга за выполненные работы по договору по разработке комплекта документации для подготовки и проведения инвестиционного конкурса от 15.09.2006.
 
    Исковые требования предъявлены на основании статей 15, 309, 763 ГК РФ, без ссылки на нормы процессуального права. 
 
    Представитель ответчика – 1 исковые требования отклонил по мотивам, изложенным в отзыве,  со ссылкой на отсутствие договорных отношений с истцом  и отсутствие у истца оснований для предъявления иска к нему, полагает, что иск предъявлен ненадлежащему ответчику, просит в иске отказать.
 
    Представитель ответчика – 2 исковые требования отклонил по мотивам, изложенным в отзыве,  со ссылкой на невозможность исполнения обязательств по договору по обстоятельствам, не зависящим от сторон, в связи с чем ни одна из сторон не отвечает за неисполнение обязательств, при этом ссылается на п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 № 234 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности». Полагает, что принятие Постановления № 234 от 03.04.2008 повлекло за собой невозможность провести инвестиционный конкурс и определить инвестора-застройщика.
 
    В материалы дела ответчик–2 представил копию договора РГ № 103 по разработке комплекта документации для подготовки и проведения инвестиционного конкурса от 15.09.2006 г., копию акта сверки фактически выполненных затрат ООО «Прометей – Центр» согласно договору от 15.09.2006 г., копию акта сдачи – приемки работ по договору  РГ № 103 по разработке комплекта документации для подготовки и проведения инвестиционного конкурса от 15.09.2006 г., копию отчета по проделанной работе согласно договору от 15.09.2006 г., копию свидетельства о государственной регистрации права от 31.08.2006 г., копию свидетельства о государственной регистрации права от 31.10.2006 г., копию кадастрового плана земельного участка от 02.06.2006 г. № 63/06-1658, копию временного положения от 12.11.2003 г., копии уведомлений, подтверждающих направление отзыва  на исковое заявление в адрес истца, ответчика–1.
 
    Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, потребовав удовлетворить требования за счет ответчика-2 - Федерального государственного учреждения  «Управление Сибирского военного округа».
 
    В обоснование исковых требований истец представил  договор по разработке комплекта документации для подготовки и проведения инвестиционного конкурса от 15.09.2006; акт сдачи-приемки работ по договору РГ № 103, акт сверки фактически выполненных затрат ООО «Прометей-Центр» согласно договору № 103 РГ от 15 сентября 2006 по разработке комплекта документации для подготовки и проведения инвестиционного конкурса от 09.02.07; платежное поручение № 170 от 06.08.2007, претензию № 41 от 22.04.2008; копию протокола собрания учредителей от 16.10.2006 г., копию выписки из ЕГРЮЛ от 06.08.2008 г., копию устава ООО «Прометей - Центр», копию протокола собрания учредителей от 15.02.2001 г., копию протокола собрания учредителей от 15.02.2004 г., копию постановления № 1167 от 14.04.2000 г., копию свидетельства № 001579863.
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела,  оценив все в совокупности, суд  установил:
 
    В соответствии с договором по разработке комплекта документации для подготовки и проведения инвестиционного конкурса от 15.09.2006, заключенным между Федеральным государственным учреждением  «Управление Сибирского военного округа» - заказчиком, и Обществом с ограниченной ответственностью «Прометей-Центр» - исполнителем, истец выполнил работы по разработке комплекта документации для подготовки и проведения конкурса по выбору инвестора для нового строительства на земельном участке по адресу: г.Барнаул, пр-т Сибирский, 36, военный городок (в/г) № 3, площадь 1,3 га, по сопровождению подготовки и проведения данного инвестиционного конкурса на общую сумму 2 927 580 руб.00 коп. и сдал их по акту сдачи – приемки работ, подписанному представителями сторон по договору 09.02.2007 (л.д.7-9, 10 дела № АОЗ-7417/2008).
 
    В соответствии с актом сверки фактически выполненных затрат ООО «Прометей-Центр» по договору № 103 РГ от 15.09.2006  по разработке комплекта документации для подготовки и проведения инвестиционного конкурса стоимость по договору составляет 2 927 580 рублей. Калькуляция затрат представлена в таблице акта сверки (л.д.11 дела № АОЗ-7417/2008).
 
    В соответствии с п. 5.1. договора от 15.09.2006 основой стоимости работ за выполнение обязательств, указанных в п.п.3.2.3. данного договора служит Акт сверки фактически выполненных затрат.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих  определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения  обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Договор от 15.09.2006 не содержит условий, позволяющих  определить срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ.
 
    Подписание сторонами акта сдачи–приемки работ и акта сверки фактически выполненных затрат истцом надлежит признать моментом востребования оплаты выполненных работ.
 
    По содержанию договор соответствует нормам статей главы 38 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.
 
    В соответствии со статьей 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ – разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.
 
    Исковые требования обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению за счет ответчика-2.
 
    Расходы по госпошлине в сумме 26 137 руб.90 коп. надлежит отнести на гответчика-2.
 
    Доводы ответчика -2 суд отклоняет по следующим основаниям. Ссылка ответчика-2 на Постановление Правительства РФ от 03.04.2008 № 234 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности» несостоятельна, поскольку указанное Постановление принято 03.04.2008, работы выполнены и сданы по акту 09.02.2007, оплата должна быть произведена после 09.02.2007, однако, оплата ответчиком-2 не произведена, иных доводов по неисполнению обязательств по оплате за выполненные работы ответчик-2 не имеет, доказательств подготовки проведения конкурса не представлено.
 
    Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
 
    Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено в законе.
 
    Постановление Правительства РФ от 03.04.2008 № 234 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности» не содержит указания о распространении его действия на отношения, возникшие до введения его в действие.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Государственного учреждения «Управление Сибирского военного округа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Центр» 2 927 580 руб.00 коп.- основного долга, 26 137 руб.90 коп. – госпошлины, всего 2 953 717 руб.90 коп.
 
    В иске к Министерству обороны Российской Федерации отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                      Олейник В. Ф.