Дата принятия: 18 ноября 2009г.
Номер документа: А78-4321/2009
А78-4321/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-4321/2009
18 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 18 ноября 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи С. М. Сизиковой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бронниковой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей Организации «Помощь»
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите и Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю
о признании незаконными решения № 18-09/32 дсп от 30.04.2009 года и от 15.06.2009 года № 2.13-20/194ЮЛ/06864
при участии в заседании:
от заявителя: не было,
от МРИ ФНС России № 2 по г. Чите: Норбоевой Р.Б. – ведущего специалиста-эксперта, доверенность от 29.05.2009 года, Забелиной Н.М. – специалиста, доверенность от 15.04.2009 года.
от Управления ФНС России по Забайкальскому краю: не было.
установил, что заявитель – общество с ограниченной ответственностью Управляющая Организация «Помощь» - обратился в суд с требованием о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 18-09/32 от 30.04.2009 года и решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 15.06.2009 года № 2.13-20/194ЮЛ/06864
Заявитель и второй ответчик в заседание явку своего представителя не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
Основанием своего требования заявитель указал на нарушение налоговым органом пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что общество не было извещено о времени и дате рассмотрения материалов проверки.
Ответчик требования заявителя отклонил, сославшись на соблюдение порядка рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, представив в подтверждение дополнительные документы.
Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав доводы представителей налогового органа, суд установил следующие обстоятельства по делу.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите на основании решения от 11.02.2009 года № 18-09-74 проведена выездная налоговая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющей Организации «Помощь» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 13.03.2006 года по 31.12.2007 года, по результатам которой 02.04.2009 года оформлен акт проверки № 18-09-28 и вынесено решение № 18-09/32 от 30.04.2009г..
Проверив доводы налогоплательщика, изложенные в заявлении суд установил следующие обстоятельства.
Акт выездной налоговой проверки от 02.04.2009 года и уведомление о вызове налогоплательщика для рассмотрения материалов проверки на 27.04.2009 года вручены директору общества Русиновой Н.М. (стр. дела 152).
На основании заявления общества об отложении рассмотрения материалов проверки (стр. 153), руководителем налогового органа принято решение № 18-09-6 от 27.04.2009 года о продлении срока рассмотрения до 30.04.2009 года. Названное решение так же вручено директору Русиновой Н.М. (стр. 34).
Уведомление о вызове налогоплательщика на 30.04.2009 года на 12-00 (стр. дела 29) вручено бухгалтеру ООО УО «Помощь» Зильберман Н.В. по доверенности от 29.04.2009г. (стр. дела 126).
Из содержания вышеназванных актов и обжалуемого решения следует, что по результатам проверки налоговым органом начислены за 2006 года налог на прибыль и налог на добавленную стоимость.
При изложенных обстоятельствах, суд установил, что требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, при вынесении обжалуемого решения налоговым органом соблюдены.
По существу начисления налогов заявитель решение не обжаловал.
Суд, рассмотрев основания начисления установил следующее.
На основании статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком налога на прибыль.
В силу пункта 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаётся прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для организаций признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с 25 Главой НК РФ.
Из акта проверки и обжалуемого решения следует, что в части определения сумм дохода общества расхождений в ходе выездной налоговой проверки не установлено.
На основании статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как следует из акта проверки и обжалуемого решения, налогоплательщиком декларация по налогу на прибыль за 2006 год представлена в налоговый орган с нулевыми значениями.
В ходе проверки доход общества на основании выписок банка и данных контрольно-кассовой машины установлен в размере 1.305.144,53 руб.. На рассмотрении материалов проверки налогоплательщик представил документы, в подтверждение расходов на сумму 866.577 руб..
Налогоплательщик в судебное заседание не явился, дополнительные документы в подтверждение затрат не представил, несмотря на то, что в связи с этим представлял ходатайство об отложении рассмотрения материалов настоящего дела.
Налогооблагаемая база составила сумма 438.567,53 руб. (1.305.144,53 – 866.577), налог исчислен в размере 105.256 руб. обоснованно.
По результатам проверки начислен налог на добавленную стоимость за 4 квартала 2006 года.
Налогоплательщик налог за указанные налоговые периоды не исчислил, в декларации от 17.01.2007 года сумма налога к уплате указана 0 руб..
По данным выездной налоговой проверки от установленной суммы реализации 1.305.144,53 руб. налог на добавленную стоимость исчислен в размере 199.090 руб..
На рассмотрении материалов проверки налогоплательщик представил документы, в подтверждение правомерности применения вычетов по налогу в сумме 28.842 руб..
Налог на добавленную стоимость начислен обоснованно.
Следовательно, правомерно в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, начислены пени и налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налогов.
При рассмотрении материалов настоящего дела представители налогового органа заявили об уплате налогоплательщиком всех начисленных сумм налогов, пени и налоговых санкций, представив учетные документы (лицевые счета налогоплательщика).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении заявления о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 18-09/32 от 30.04.2009 года и решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 15.06.2009 года № 2.13-20/194ЮЛ/06864 обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Помощь» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия.
Судья С. М. Сизикова
