Дата принятия: 17 октября 2008г.
Номер документа: А78-4319/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная6
www.chita. аrbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита
17 октября 2008 г. Дело № А78-4319/2008
С1-7/198
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2008 года.
Судья Олейник В. Ф.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тороповым Р.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кама – 3»
к «1113 УНР» - филиал ФГУП «РЭО МО РФ»
о взыскании 70 042 руб.
при участии в заседании:
от истца – Чуприной А.А. – представителя (доверенность от 15.07.2008 в деле, л.д47);
от ответчика – Перминовой Л.В. - представителя (доверенность № 1-12923 от 04.09.2008 в деле).
Установил:
Истец – Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кама – 3» – обратился с иском к «1113 УНР» - филиалу ФГУП «РЭО МО РФ» о взыскании 70 042 руб.
Исковые требования предъявлены на основании статей 125, 126 АПК РФ, статей 309, 310 ГК РФ.
Определением по делу от 22.09.2008 удовлетворено ходатайство истца, в котором истец просил надлежащим ответчиком по делу считать ФГУП «РЭО МО РФ».
Надлежащим ответчиком по делу надлежит считать Федеральное государственное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства Обороны Российской Федерации».
Ответчик исковые требования о взыскании основного долга не оспорил, просил уменьшить подлежащую взысканию пеню и госпошлину со ссылкой на сложное финансовое положение.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, полагает, что размер пени соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные сторонами документы, оценив все в совокупности, суд установил:
В соответствии с договором купли-продажи № 5/08 от 13.02.2008, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кама – 3» – продавцом, и 1113 УНР - филиалом ФГУП «РЭО МО РФ» – покупателем, в лице начальника подполковника Карпухина Сергея Александровича, действовавшего на основании Устав и доверенности № 0000023 от 25.01.2008, ответчик по товарной накладной № 589 от 29.02.2008 приобрел у истца товар – запасные части для автомашины КАМАЗ и УРАЛ на общую сумму 64 200 руб.00 коп.
Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежаще.
Обязательства по оплате, обусловленные разделом 2 договора купли-продажи № 5/08 от 13.02.2008, ответчик не исполнил, оплату за полученный товар не произвел. На день рассмотрения дела задолженность по оплате составляет 64 200 руб. 00 коп., что подтверждают материалы дела.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Пунктом 2.2. договора купли-продажи стороны предусмотрели обязанность покупателя оплатить товар в срок не позднее 1-го месяца с момента получения товара.
Исковые требования о взыскании основного долга обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 6.1. купли-продажи № 5/08 от 13.02.2008 ответчик обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы оставшейся задолженности за каждый день просрочки за период с 01.04.2008 по 30.06.2008, всего за 91 день, в сумме 4 951 руб.04 коп.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исковые требования о взыскании пени обоснованы статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.1. договора, расчетом и подлежат удовлетворению частично, в сумме 4 951 руб.04 коп.
Неправомерно начислена пеня на сумму долга с учетом налога на добавленную стоимость.
Действительно в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров предприятием производится по ценам, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.
Поскольку пеня, предусмотренная статьей 330 ГК РФ, представляет собой ответственность за нарушение гражданско-правового обязательства, существующего в силу закона, то гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты товара не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость.
Расходы по госпошлине в сумме 2 601 руб.26 коп. надлежит отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Оснований для уменьшения размера взыскиваемой пени и госпошлины суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства Обороны Российской Федерации» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТД «Кама-3» 64 200 руб.00 коп. – основного долга, 4 951 руб.04 коп. – пени, госпошлину в сумме 2 574 руб.53 коп., всего 71 725 руб.57 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Олейник В. Ф.
