Дата принятия: 07 октября 2009г.
Номер документа: А78-4317/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-4317/2009
07 октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 07 октября 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Виноградской Н.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луценко О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
ООО "ТрансЛес"
к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании 605681 руб.91 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Тарасенко Е.С., представителя по доверенности от 01.01.2009года;
от ответчика – Борщевской С.Б., представителя по доверенности от 22.01.2009года.
ООО "ТрансЛес" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 605681 руб. 91 коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчиком в июле 2008 года и августе 2008 года со счета истца необоснованно была списана плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 605681 руб. Истцом в адрес ответчика направлялись претензии «ПР-702 от 04.02.2009г. и №ПР-762 от 06.02.2009 года о возврате неправомерно списанной платы. Ответчик исходящими письмами №ДЦУК-1353 от 22.04.2009г. и №ДЦУК-1354 от 22.04.2009г. отказал в удовлетворении претензий. Истец в обоснование заявленных исковых требований сослался на п.34 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. №30, №18-ФЗ от 10.01.2003г., ст.1102 ГК РФ.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец предъявил ответчику претензии по истечении шестимесячного срока, в обоснование своей позиции ответчик сослался на пункт 45 Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. По существу заявленных исковых требований ответчик подтвердил факт взимания с истца платы за время нахождения арендованных у ОАО «Первая грузовая компания» вагонов на путях общего пользования в размере 605681,91 руб. В обоснование своих возражений по существу исковых требований ответчик сослался на пункт 12 Тарифного руководства №2, п.34 постановления пленума ВАС РФ №30 от 06.10.2005г.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил:
В июле – августе 2008 года ответчиком на основании актов общей формы с лицевого счета истца была списана плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в общей сумме 605681 руб. 91 коп., в том числе за июль 326869 руб. 74 коп.. за август 278812 руб. 17 коп.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перевозчику в порядке предварительной оплаты перечислена определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.
Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве оплаты за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо о наложении на перевозчика обязательств по внесению соответствующих изменений в записи на лицевом счете в ТехПД.
Согласно представленному в материалы дела договору аренды №628 от 30.06.2008 года истец в спорный период арендовал вагоны у ОАО «Первая грузовая компания».
15.11.2006г. ООО «ТрансЛес» и ОАО «РЖД» подписали договор на организацию перевозки грузов.
Согласно пункту 1.1 договора, настоящим договором регулируются взаимоотношения сторон, связанные с оплатой возврата порожнего подвижного состава ООО «ТрансЛес», порядок расчетов за перевозки и выполненные работы и услуги, связанные с перевозками.
В соответствии с пунктом 3.1.3 договора работы и услуги, выполняемые «Дорогой» по просьбе «Общества», цены на которые не установлены в тарифных руководствах, оплачиваются по договорным тарифам в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору..
Согласно представленных в материалы дела актов общей формы в июле-августе 2008 года в адрес ООО «ТрансЛес» прибыли вагоны, вагоны стояли на путях невостребованные после уведомления грузополучателя.
За время нахождения вагонов, поступивших в адрес истца на путях общего пользования ответчиком списано с лицевого счета истца в июле 2008 года, согласно расчету истца, 326869 руб. 74 коп., в августе 2008 года 278812 руб. 17 коп. Списание ответчиком денежных средств со счета истца в указанном размере подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, представленными в материалы дела перечнями железнодорожных документов , в том числе накопительными ведомостями за период июль-август 2008 года и актами общей формы за июль-август 2008 года, подписанными сторонами.
Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В силу статьи 14 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" перевозки грузов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", правилами перевозок грузов и заключаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации договорами перевозки.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.
Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.
Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.
Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.
Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования. В соответствии со статьей 39 Устава, плата за пользование вагонами может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.
Согласно ст.10 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок. Договор об организации перевозок заключается в письменной форме. В договорах об организации перевозок определяются предполагаемые объем перевозок грузов, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные условия организации перевозок. Такой договор сторонами суду не представлен.
Согласно п.12 «Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2», утвержденных постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 (с последующими изменениями), при задержке приема грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных подъездных путей вагонов, контейнеров, принадлежащих им или арендованных у организаций федерального железнодорожного транспорта, плата за время нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования взимается в размере 50% от плат, приведенных в таблицах №9 и №10 данного тарифного руководства.
Ответчик при расчете платы за время нахождения арендованных вагонов применил Тарифное руководство №2, однако доказательств правомерности этих действий суду не представил.
В заключенном сторонами договоре на организацию перевозки грузов N 11/151106-1906 от 15.11.2006 плата за нахождение вагонов на путях общего пользования не установлена. Пункт 12 Тарифного руководства N 2, на основании которого ответчик исчислил плату за нахождение вагонов на путях общего пользования, не подлежит применению, поскольку договорами, имеющимися в материалах дела, не предусмотрено право ОАО "РЖД" взимать с ООО "ТрансЛес" плату за пользование путем общего пользования.
Следовательно, списание денежных средств в безакцептном является неправомерным.
Указанная правовая позиция арбитражного суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 марта 2009 г. N 14391/08.
Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №62 арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для них считается определенной .
Судом не принимаются доводы ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения и соответственно возврату истцу в связи с несоблюдением претензионного порядка. Заявляя указанные доводы, представитель ответчика пояснила, что предъявленные претензии перевозчиком не были рассмотрены по существу в связи с пропуском шестимесячного срока для их подачи. Все необходимые документы к претензии были приложены, однако они не рассматривались в виду пропуска срока.
В соответствии со ст. 123 УЖТ 2003 г. претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение шести месяцев, а претензии в отношении штрафов и пеней - в течение сорока пяти дней. В статье устанавливается, что перевозчик вправе принять для рассмотрения претензию по истечении установленных ст. 123 УЖТ сроков, если признает уважительной причину пропуска срока предъявления претензии. Таким образом, из содержания данной статьи следует вывод, что, если железная дорога признает причину пропуска срока для предъявления претензии, установленную ст. 123 УЖТ, неуважительной, то вправе претензию не рассматривать.
Между тем ст. 120 УЖТ предусмотрено, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза или грузобагажа, обязательно предъявление перевозчику претензии. Следовательно, при пропуске срока на предъявление претензии , всякие требования к перевозчику по поводу нарушений, связанных с перевозкой грузов, исключаются. Однако ст. 797 ГК РФ (п. 3) установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год.
В связи с изложенным Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 6 октября 2005 г. N 30 (п. 42) указал, что предъявление грузоотправителем или грузополучателем претензий к перевозчику за пределами сроков (т.е. с нарушением таких сроков), предусмотренных в ст. 123 УЖТ, при условии соблюдения установленного УЖТ порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления. В то же время Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных ст. 123 УЖТ сроков на предъявление претензии к перевозчику, то арбитражные суды, в соответствии с ч. 1 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе отнести на истца судебные расходы независимо от исхода спора.
В данном случае суд полагает, что судебное дело возникло не в связи с нарушением истцом срока на предъявление претензии, а в связи с правовой позицией перевозчика по спорному вопросу, поэтому основания для отнесения расходов по госпошлине на истца отсутствуют.
Таким образом , требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «ТрансЛес» 605681 руб. 91 коп., и возврат госпошлины 12556 руб. 82 коп., а всего 618238 руб. 73 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Н.Ф. Виноградская
