Решение от 17 ноября 2009 года №А78-4316/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-4316/2009
 
    17 ноября 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2009.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Ильющенко Ю.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя Кубрикова Андрея Викторовича  к  ОАО «РЖД»,   Дальневосточному территориальному управлению государственного железнодорожного надзора, Дальневосточному территориальному управлению Федерального агентства железнодорожного транспорта  о признании незаконным решения
 
    при участии в заседании:
 
    помощника судьи Бейдина С.В.(ведение протокола судебного заседания),
 
    истца  –  Кубрикова А.В.,
 
    представителей:
 
    истца - Сиднева С.Н. – доверенность от 01.04.09,   
 
    ответчика-1 –  Куцерубова В.Н. -  доверенность от 22.01.09,
 
    ответчика-2 – не было,   
 
    ответчика- 3- не было, 
 
у с т а н о в и л:
 
    иск (с последующими уточнениями) мотивирован тем, что решением комиссии в составе представителей ОАО «РЖД», Дальневосточного территориального управления государственного железнодорожного надзора, Дальневосточного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, изложенным в протоколе от 12.05.09 №1, при комиссионной приемке в постоянную эксплуатацию  принадлежащего истцу  железнодорожного пути необщего пользования, построенного в июне 2004 г, расположенного в г.Чите по ул.Лазо, 119, примыкающего к ходовому пути №69,  отказано в принятии указанного пути в постоянную эксплуатацию.  Основаниями к отказу (в числе иных, истцом не обжалуемых) послужили: отсутствие согласованной проектно-сметной документации; отсутствие разрешения Федерального агентства железнодорожного транспорта на примыкание железнодорожных путей необщего пользования к путям общего пользования, выданного в установленном действующим законодательством порядке; отсутствие технического условия (задания) для проектирования  и строительства путей необщего пользования, выданного филиалом ОАО «РЖД»; отсутствие документации,  определенной СНиП РФ.
 
    Полагая указанное выше  решение (в обжалуемой его части) не соответствующим  действовавшим в период строительства пути закону и нормативным актам,  считая решение нарушающим его законные права в сфере предпринимательской деятельности,  истец  просил признать  решение комиссии, оформленное протоколом от 12.05.2009 №1, об отказе в приемке в постоянную эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: г.Чита, ул.Лазо,119, примыкающего к ходовому пути №69, между стрелками 552А и 554, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Кубрикову Андрею Викторовичу, незаконным  в части необходимости представления следующих документов: согласованной проектно-сметной документации;  разрешения Федерального агентства железнодорожного транспорта на примыкание железнодорожных путей необщего пользования к путям общего пользования, выданного в установленном действующим законодательством порядке; технического условия (задания) для проектирования  и строительства путей необщего пользования, выданного филиалом ОАО «РЖД»;   документации,  определенной СНиП РФ.
 
    Ответчиками иск не признан в полном объеме.
 
    ОАО «РЖД» (ответчик-1)  указывает на то, что представленная истцом проектно-сметная документация не прошла необходимых согласований, отсутствуют технические условия для проектирования и строительства пути,  не получено разрешение на примыкание железнодорожного пути необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования.
 
    Дальневосточное территориальное управление государственного железнодорожного надзора (ответчик-2) в отзыве ссылается на отсутствие у истца, как ветвевладельца, документов, необходимых для ввода железнодорожного пути необщего пользования в постоянную эксплуатацию, и законность (в связи с этим) принятого комиссией решения от 12.05.09.
 
    Дальневосточное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта  (ответчик-3)  в отзыве указывает на невозможность (при отсутствии предусмотренной нормативными актами документации) установить соответствие нового железнодорожного пути необщего пользования предъявляемым к нему требованиям,  и на   обоснованность оспоренного истцом решения.
 
    На основании п.4 ч.1 ст.1 Федерального закона от 08.02.09 №6-ФЗ «О создании арбитражного суда Забайкальского края» дело рассматривается Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчиков-2 и 3, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя истца и ответчика-1, суд находит иск подлежащим удовлетворению  частично по следующим основаниям.
 
    Из дела следует, что Кубриков А.В. обратился к начальнику Читинского отделения Забайкальской железной дороги с  заявлением от 21.04.04, в котором просил рассмотреть вопрос о возможности строительства нового подъездного пути к принадлежащей ему базе по ул.Лазо,119.  Работниками ответчика-1 с участием истца было определено место врезки вновь строящегося пути (акт от 28.05.04). Отделом разрешений на строительство Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «Город Чита»   24.09.07 было выдано разрешение на строительство, а 23.10.07 – выдано разрешение на ввод объекта (железнодорожного пути со стрелочным переводом) в эксплуатацию.  Фактически строительство указанного пути со стрелочным переводом было произведено ранее, что следует из акта от 08.07.04 №4884 приемки законченного строительством объекта, подписанного заказчиком (Кубриковым А.В.) и подрядчиком (Читинской дистанцией пути ОАО «РЖД»), и приложений Б, В и В1 к акту (свидетельства о соответствии законченного строительством объекта проектной документации, требованиям технических регламентов).
 
    Управлением ФРС РФ по Читинской области и АБАО произведена государственная регистрация права; согласно Свидетельству от 17.01.08 (серии 75 АБ262553) Кубриков А.В. является собственником железнодорожного пути (тупика) со стрелочным переводом, протяженностью 109,13 м., по адресу: г.Чита, ул.Лазо, 119, соор.2).  Право собственности истца на объект, а также порядок и основания его регистрации предметом спора по данному делу не являются.
 
    На основании  обращения Кубрикова А.В. от 27.03.09 в соответствии с п.4 ст.16 Закона РФ от 10.01.2003 №17-ФЗ была назначена  комиссия по принятию  принадлежащего ему на праве собственности железнодорожного пути необщего пользования, расположенного в г.Чите по ул.Лазо,119, примыкающего к ходовому пути №69, между стрелками №552А и №554.  Как следует из протокола от 12.05.09 №1, в комиссии приняли участие  Кубриков А.В., представители ОАО «РЖД»,   Дальневосточного территориального управления государственного железнодорожного надзора, Дальневосточного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта. Изложенным в протоколе решением в принятии указанного железнодорожного пути необщего пользования в постоянную эксплуатацию отказано по мотивам (в числе иных, не обжалуемых истцом): отсутствие согласованной проектно-сметной документации; отсутствие разрешения Федерального агентства железнодорожного транспорта на примыкание железнодорожных путей необщего пользования к путям общего пользования, выданного в установленном действующим законодательством порядке; отсутствие технического условия (задания) для проектирования  и строительства путей необщего пользования, выданного филиалом ОАО «РЖД»; отсутствие документации,  определенной СНиП РФ.
 
    При рассмотрении доводов сторон суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст.16 Закона РФ  от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.
 
    Строительство и реконструкция железнодорожных путей необщего пользования, устройств, предназначенных для погрузки и выгрузки грузов, очистки и промывки вагонов, контейнеров, определение мест примыкания железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования осуществляются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкают железнодорожные пути необщего пользования, и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.
 
    Примыкание к железнодорожным путям общего пользования строящихся, новых или восстановленных железнодорожных путей необщего пользования осуществляется в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
 
    Открытие для постоянной эксплуатации нового железнодорожного пути необщего пользования и подача на такой железнодорожный путь железнодорожного подвижного состава осуществляются после принятия такого железнодорожного пути в эксплуатацию созданной в установленном порядке комиссией, в состав которой входят представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, владелец железнодорожного пути необщего пользования и владелец инфраструктуры, к которой примыкает такой железнодорожный путь.
 
    «Правила примыкания к железнодорожным путям общего пользования строящихся, новых или восстановленных железнодорожных путей общего и необщего пользования» утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.05 №233.  Согласно п.п.2,3 Правил, для получения разрешения на примыкание к существующим железнодорожным путям общего пользования строящихся, реконструируемых или восстановленных железнодорожных путей общего или необщего пользования (далее - новые железнодорожные пути) владелец новых железнодорожных путей обращается в Федеральное агентство железнодорожного транспорта.  Федеральное агентство железнодорожного транспорта устанавливает соответствие новых железнодорожных путей в месте примыкания к существующим железнодорожным путям общего пользования требованиям нормативных правовых актов, стандартов, технических норм, строительных норм и правил, предъявляемым к строительству и модернизации железнодорожных путей общего или необщего пользования, а также порядку определения мест примыкания, устанавливаемому Министерством транспорта Российской Федерации.
 
    Порядок определения мест примыкания строящихся, реконструируемых или восстановленных железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования определен Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.08.08 №127.
 
    Приказом МПС РФ от 18.06.03 №26  (в ред. Приказов Минтранса РФ от 15.02.2008 №28, от 04.05.2009 №72) утверждены «Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования».  Правила разработаны в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 января 2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»   и регулируют взаимоотношения между   владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования  при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования.  Согласно п.1.2 указанных Правил железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать утвержденной проектной и технической документации на данные пути необщего пользования.
 
    В соответствии со ст.61 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действовавшего в 2004г.,  строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации - графических и текстовых материалов, определяющих объемно - планировочные, конструктивные и технические решения для строительства, реконструкции и капитального ремонта указанных объектов, а также благоустройства их земельных участков.  Проектная документация разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.
 
    Из дела следует, что представленная истцом проектная документация не содержит каких-либо отметок об ее утверждении или согласовании. Из ее содержания   усматривается, что она изготовлена в 2004 году работниками Читинского проектно-изыскательского института «Забайкалжелдорпроект» - филиала ОАО «РЖД». Однако, по сообщению от 02.11.09  института «Забайкалжелдорпроект» на судебный запрос, договор на выполнение проектных и изыскательских работ с Кубриковым А.В. институтом не заключался, документов, подтверждающих выдачу проектной документации, в архиве не  имеется; по данным бухгалтерского учета денежные средства в счет оплаты за выполненные работы на расчетный счет института не поступали.  Таким образом, доказательств соответствия построенного пути необщего пользования утвержденной проектной и технической документации истцом комиссии не представлено, в связи с чем комиссией  обоснованно указано  в решении на  отсутствие такой документации как на основание к отказу в принятии спорного пути в постоянную эксплуатацию.
 
    За получением разрешения на примыкание принадлежащего истцу железнодорожного пути в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.05 №233, он не обращался. В связи с этим соответствующим разрешением Федерального агентства железнодорожного транспорта он не располагает, что подтверждено в судебном заседании.
 
    Дальневосточное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта  в письме от 13.05.05 предложило руководителям железных дорог- филиалов ОАО «РЖД»  приказом по дороге оставить прежний порядок рассмотрения, согласования и выдачи технических условий на примыкание к железнодорожным путям общего пользования строящихся, новых или восстановленных железнодорожных путей общего и необщего пользования. Пунктом 1.3 данного письма оговорено, что владельцу инфраструктуры  для получения разрешения на примыкание к железнодорожным путям общего пользования необходимо представлять первый экземпляр технических условий, выданный железной дорогой – филиалом ОАО «РЖД» и проект, разработанный организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности.
 
    Ранее действовавший на Забайкальской железной дороге порядок согласования и выдачи технических условий на проектирование и строительство подъездных путей был установлен указанием от 17.04.01 №282/Н и предусматривал согласование с управлением дороги проектной документации с окончательным согласованием или выдачей технических условий.
 
    Истцом не представлено доказательств согласования с ответчиком-1 или получения технических условий на проектирование и строительство спорного пути.  Поэтому доводы истца о необоснованности  отказа в принятии принадлежащего ему пути в постоянную эксплуатацию в связи с  отсутствием технического условия (задания) для проектирования  и строительства путей необщего пользования, выданного филиалом ОАО «РЖД», также не могут быть приняты во внимание.
 
    В связи с изложенными обстоятельствами в иске о признании незаконным решения комиссии в части необходимости представления следующих документов: согласованной проектно-сметной документации;  разрешения Федерального агентства железнодорожного транспорта на примыкание железнодорожных путей необщего пользования к путям общего пользования, выданного в установленном действующим законодательством порядке;  технического условия (задания) для проектирования  и строительства путей необщего пользования, выданного филиалом ОАО «РЖД» надлежит отказать.
 
    В части решения комиссии об отказе в принятии пути по мотиву отсутствия  документации,  определенной СНиП РФ, суд учитывает следующее.   В решении не указана документация, определенная СНиП и не представленная истцом; не указан СНиП, которым эта документация определена, что не позволяет суду проверить законность и обоснованность решения комиссии в указанной части. Ответчики также не указали этих документов и СНиП, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого решения в этой части.   В связи с этим  иск подлежит удовлетворению в части признания незаконным решения комиссии об отказе в принятии пути по мотиву отсутствия  документации,  определенной СНиП РФ.
 
    Доводы истца не могут быть приняты во внимание как в силу изложенного, так и по следующим основаниям.
 
    Утверждение истца о неправомерном придании ответчиками обратной силы законодательству, регулирующему спорные вопросы, и о необходимости применения законодательства, действовавшего на момент окончания строительства  пути (2004г), при рассмотрении вопроса о введении пути в постоянную эксплуатацию, не основано на законе.  Каких-либо оговорок об ином порядке приемки в постоянную эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, построенных (или фактически присоединенных к путям общего пользования) до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.05 №233, Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 06.08.08 №127, в указанных актах  и  в законе не имеется.
 
    Согласно п.2 ст.4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.    Поэтому   строительство железнодорожного пути в 2004 году   не освобождает его собственника (истца) при обращении  в 2009 году  с заявлением о введении указанного пути в постоянную эксплуатацию  от обязанности в полном объеме исполнять требования законов и иных правовых актов, действующих на дату обращения с таким заявлением.  Такая же обязанность лежит и на ответчиках.
 
    Акт №4884 от 08 июля 2004 г   приемки законченного строительством объекта был подписан представителями ОАО «РЖД» как стороны по договору подряда на строительство пути, по субъектному составу подписавших его лиц не соответствует п.4 ст.16 Закона РФ   10.01.2003 №17-ФЗ, поэтому не является основанием к открытию для постоянной эксплуатации нового железнодорожного пути необщего пользования.
 
    Акты, составленные с участием:  работников железной дороги  (от 19.10.05), государственного инспектора Дальневосточного управления Государственного железнодорожного надзора (от 15.10.08) указывают на соответствие подъездного пути требованиям ПТЭ, отсутствие отступлений от норм его содержания.
 
    Названные акты сами по себе не равнозначны документам, подтверждающим соблюдение установленного порядка ввода пути в постоянную эксплуатацию, и не заменяют их.   Ссылка  в актах на соответствие спорного пути проектной документации не является основанием к принятию этих актов как безусловного доказательства  указанного  обстоятельства, поскольку  в силу ст.71 АПК РФ  никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат непосредственному исследованию судом. Учитывая оспаривание ответчиками  наличия согласованной проектной и технической документации, данное обстоятельство в силу ст.65 АПК РФ подлежало доказыванию истцом.  Таких доказательств суду не представлено.
 
    Решение арбитражного суда Читинской области от  19.05.09 по делу №А78-756/2009, которым удовлетворен иск индивидуального предпринимателя Кубрикова А.В. к ОАО «РЖД» о понуждении к заключению договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в силу п.2 ст.69 АПК РФ не является основанием к выводам об установлении указанным решением каких-либо обстоятельств, не подлежащих доказыванию по настоящему делу, поскольку в данном деле участвуют и иные лица.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.11.09 до 10.00  10.11.09.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171,176    АПК РФ суд
 
решил:
 
    решение комиссии по приемке в постоянную эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: г.Чита, ул.Лазо,119, примыкающего к ходовому пути №69, между стрелками 552А и 554, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Кубрикову Андрею Викторовичу, оформленное протоколом от 12.05.2009 №1, признать незаконным  в части отказа в приемке в постоянную эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования  по причине отсутствия документации, определенной СНиП РФ.
 
    В   удовлетворении остальной части иска  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.
 
 
Судья                                                              Ю.И. Ильющенко