Решение от 30 сентября 2008 года №А78-4311/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.arbitr.chita.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Чита                                                                                                                             А78-4311/2008
 
    30 сентября 2008 г.                                                                                                                С3-11/172
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Минашкина Д.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочневой О.Н.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению Государственного предприятия «Сельхозводстрой» о признании недействительным требования № 56238 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.07.2008 г. Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю в части
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Березина В.Н. – директора (выписка из приказа № 58 от 26.04.93 г.), Красулиной И.Н. – представителя по доверенности от 07.07.2008 г.
 
    от налогового органа: Алексеевой О.А. – начальника отдела по доверенности от 25.09.2008 г., Туровой Е.С. – специалиста 1 разряда по доверенности от 04.09.2008 г.
 
 
    Государственное предприятие «Сельхозводстрой»(ГП «СХВС») обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (заявление от 29.09.08 г.), о признании недействительным требования № 56238 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.07.2008 г. Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю в части уплаты пеней: по налогу на добавленную стоимость по остальным товарам, производимым в РФ, прочие начисления – 190618,41 руб.; по налогу на доходы физических лиц с доходов, обл. по налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ, прочие начисления – 7968,12 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ, прочие начисления – 104,21 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет, прочие начисления – 562,16 руб.; по налогу на прибыль предприятий и организаций, местный бюджет, прочие начисления – 1196,57 руб.; по налогу на имущество предприятий (суммы за 2003г. и пог. задолж. прошл., прочие начисления) – 17961,59 руб.; по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 01 января 2006г., прочие начисления – 8748,05 руб.; по задолженности предыдущих лет по фонду занятости, прочие начисления – 2094,81 руб.; по задолженности в пенсионный фонд РФ, прочие начисления – 267340,00 руб.; по задолженности в фонд социального страхования РФ, прочие начисления – 8154,11 руб.; по задолженности в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, прочие начисления – 3400,55 руб.; по задолженности в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, прочие начисления – 66718,61 руб.; по налогу с владельцев транспортных средств, прочие начисления – 1862,61 руб.; по налогу на пользователей автодорог, погашение задолженности 2001г., прочие начисления – 20758,72 руб.; по сбору на содержание милиции, прочие начисления – 211,97 руб.; по прочим местным налогам и сборам, прочие начисления – 3744,01 руб.; по прочим отмененным федеральным налогам и сборам, прочие начисления – 1638,10 руб. Итого – 603082,60 руб.
 
    Представители предприятия поддержали заявленные требования, с учетом уточнений.
 
    Представители налогового органа в судебном заседании оспорили доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве от 09.09.2008 г., просили в удовлетворении его требований отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Государственное предприятие «Сельхозводстрой» зарегистрировано Администрацией Карымского района по Читинской области 20.04.93 г. № 261, ОГРН 1027500586222, юридический адрес: 673300, Забайкальский край, Карымский район, пгт. Карымское, пер. Торговый, 13, ИНН 7508000596.
 
    Требованием № 56238 по состоянию на 07.07.2008 г. Межрайонная ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю поставила в известность Государственное предприятие «Сельхозводстрой» о том, что за ним числится задолженность, в том числе, по пени в разрезе соответствующих налогов, сборов, взносов, и указала на обязанность заявителя уплатить задолженность по пени в общем размере 603082,60 руб. в срок до 25.07.2008 г.
 
    Не согласившись с указанным требованием налоговой инспекции в части предъявленных к уплате пеней, заявитель оспорил его в судебном порядке.
 
    Суд полагает, что оспариваемое требование в предъявленном налогоплательщику виде не соответствует нормам Налогового кодекса РФ в силу следующих причин.
 
    В силу пункта 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Согласно пункту 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой согласно статье 11 НК РФ признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
 
    Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщиком.
 
    Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 57 Кодекса определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
 
    Таким образом, исходя из анализа названных норм, под соответствующими пенями понимаются пени, начисленные на указанную в требовании недоимку по определенному сроку уплаты конкретного налога, а требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, должно быть направлено одновременно с требованием об уплате налога в установленный статьей 70 НК РФ срок и содержать в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Кодекса сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пени.
 
    Из материалов дела усматривается, что требование № 56238 по состоянию на 07.07.2008 г. не содержит достоверных сведений о суммах недоимок по налогам, сборам и взносам, на которые начислены соответствующие пени, о периоде начисления пени, что не позволяет убедиться в правильности расчета пеней.
 
    В качестве основания взимания налогов (сборов) в оспариваемом требовании указано невыполнение обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством, а именно п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45, ст. 174, п. 6 ст. 226, п. 5 ст. 228, п. 3 ст. 243, п. 1 ст. 287 (с учетом п. 1 ст. 284, 289), ст. 383-385.1 НК РФ, законом РФ № 3003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в ред. от 22.08.04 г.). Обязанность по уплате НДС, налога на имущество, сбора на содержание милиции, прочих местных налогов, прочих федеральных налогов - согласно решению налогового органа об отмене права на реструктуризацию № 4 от 16.07.2004 г., а перед государственными внебюджетными фондами – согласно актов сверок с плательщиком по состоянию на 01.01.2001 г. и решения налогового органа об отмене прав на реструктуризацию от 30.07.04 г. № 25. Основание взимания пени – статья 75 НК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Из совокупности представленных налоговым органом в дело копий решения № 04/178а от 16.11.01 г. о предоставлении ГП «СХВС» права на реструктуризацию кредиторской задолженности, графиков погашения задолженности по начисленным пеням и штрафам (федеральные, региональные и местные налоги), решения № 4 от 16.07.2004 г. об отмене предоставленного ГП «СХВС» права на реструктуризацию, решения № 227 от 19.12.2001 г. о предоставлении ГП «СХВС» права на реструктуризацию задолженности по страховым взносам в социальные государственные внебюджетные фонды, пеням и штрафам, актов сверок расчетов плательщика с ПФ РФ по состоянию на 01.01.2001 г., справки ГУ Читинского регионального отделения ФСС, актов сверок расчетов плательщика страховых взносов в ФФОМС и ТФОМС по состоянию на 01.01.2001 г., письма ГУ Центр занятости Карымского района от 28.03.2008 г. № 519, решения № 25 от 30.07.2004 г. об отмене предоставленного ГП «СХВС» права на реструктуризацию просроченной задолженности, невозможно установить истинный размер задолженности по пени налогоплательщика, сформированной и предъявленной к добровольной уплате в требовании № 56238 по состоянию на 07.07.2008 г. заявителю.
 
    Довод налогового органа о том, что оспариваемое требование содержит по состоянию на 07.07.2008 г. уже скорректированные суммы задолженности пеней, с учетом их произведенной уплаты, а в требовании невозможно было указать суммы недоимок по государственным внебюджетным фондам (фонду занятости, пенсионному фонду,  фонду социального страхования, федеральному и территориальному фондам обязательного медицинского страхования), поскольку указанными фондами соответствующая задолженность по взносам в указанные фонды была доведена до инспекции справочно, а на момент выставления требования остались только пени, не принимается судом, поскольку в деле отсутствуют соответствующие данному обстоятельству доказательства, и в этой связи плательщику должно было быть направлено уточненное требование в силу положений статьи 71 НК РФ, а указание сумм недоимок, на которые были начислены пени является обязательным, исходя из содержания статьи 69 НК РФ.
 
    Имеющееся в деле приложение к уточненному требованию № 56238 (л.д. 20) суд не может принять в качестве допустимого доказательства ввиду отсутствия на нём подписи должностного лица налогового органа, а потому ссылка инспекции на данное приложение несостоятельна.
 
    Довод заявителя об отсутствии в оспариваемом требовании указания на ставки пени не может быть учтён судом, как несоответствующий действительности, поскольку из содержания требования № 56238 по состоянию на 07.07.2008 г. усматривается обратное. При этом отклонение такого довода заявителя судом, не влияет на выводы последнего о незаконности оспоренного требования.
 
    Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, с учётом положений пункта 5 Информационного письма ВАС РФ № 117 от 13.03.07 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 4 ст. 96, ст.ст. 110, 167-170, 197, 200, 201 АПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные ГП «СХВС» требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным требование № 56238 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.07.2008 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю в части уплаты пеней: по налогу на добавленную стоимость по остальным товарам, производимым в РФ, прочие начисления – 190618,41 руб.; по налогу на доходы физических лиц с доходов, обл. по налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ, прочие начисления – 7968,12 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ, прочие начисления – 104,21 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет, прочие начисления – 562,16 руб.; по налогу на прибыль предприятий и организаций, местный бюджет, прочие начисления – 1196,57 руб.; по налогу на имущество предприятий (суммы за 2003г. и пог. задолж. прошл., прочие начисления) – 17961,59 руб.; по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 01 января 2006г., прочие начисления – 8748,05 руб.; по задолженности предыдущих лет по фонду занятости, прочие начисления – 2094,81 руб.; по задолженности в пенсионный фонд РФ, прочие начисления – 267340,00 руб.; по задолженности в фонд социального страхования РФ, прочие начисления – 8154,11 руб.; по задолженности в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, прочие начисления – 3400,55 руб.; по задолженности в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, прочие начисления – 66718,61 руб.; по налогу с владельцев транспортных средств, прочие начисления – 1862,61 руб.; по налогу на пользователей автодорог, погашение задолженности 2001г., прочие начисления – 20758,72 руб.; по сбору на содержание милиции, прочие начисления – 211,97 руб.; по прочим местным налогам и сборам, прочие начисления – 3744,01 руб.; по прочим отмененным федеральным налогам и сборам, прочие начисления – 1638,10 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю в пользу Государственного предприятия «Сельхозводстрой», зарегистрированного Администрацией Карымского района по Читинской области 20.04.93 г. № 261, ОГРН 1027500586222, юридический адрес: 673300, Забайкальский край, Карымский район, пгт. Карымское, пер. Торговый, 13, ИНН 7508000596, расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб., уплаченной по платежным поручениям №№ 18 и 19 от 18.08.2008 г., за рассмотрение заявления и за обеспечение иска.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                                            Д.Е. Минашкин