Решение от 28 октября 2009 года №А78-4308/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-4308/2009
 
    28 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 28 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Раздьяконовой А.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Казенного предприятия Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество»
 
    к Фонду развития жилищного строительства Читинской области
 
    о взыскании 133 386,32 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Лоскутникова В.В., представителя по доверенности от 05.05.2009г.;
 
    от ответчика – Ченской И.В., представителя по доверенности от 01.12.2008 г.
 
 
 
    Казенное предприятие Читинской области «Государственное недвижимое имущество» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Фонду развития жилищного строительства Читинской области о взыскании 133 386,32 руб. неосновательного обогащения за пользование в период с 20.01.2009 г. по 30.06.2009 г. объектами областной собственности.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании Арбитражного суда Забайкальского края», дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.10.2009 г. до 21.10.2009 г.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении наименования истца – Казенное предприятие Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество».
 
    Уточнение наименования истца судом принято.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил о взыскании 246 851,32 руб. неосновательного обогащения за пользование в период с 20.01.2009 г. по 14.10.2009 г. объектами областной собственности.
 
    Протокольным определением суда от 14.10.2009 г. в принятии к рассмотрению уточненных исковых требований отказано, поскольку заявлено требование за новый период, что первоначально истцом не заявлялось.
 
    Представитель ответчика иск не признал, поскольку заявленная в иске сумма не является неосновательным обогащением ответчика, отношения сторон урегулированы нормами обязательственного права.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Предметом заявленного иска является взыскание суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование в период с 20.01.2009 г. по 30.06.2009 г. помещениями, расположенными по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, 23.
 
    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.
 
    Согласно пункту 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, указанные в исковом заявлении помещения являются собственностью Читинской областью (Забайкальского края – в настоящее время) и оперативном управлении истца.
 
    В силу п. 2 ст. 299, ст. 608 ГК РФ истец вправе сдавать имущество в аренду и является надлежащим истцом по настоящему делу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.06.2009 г. № 998/09).
 
    20.01.2009 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор № 25 а/Б-23, по условиям которого истец сдает, а ответчик принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, 23, для использования под служебные кабинеты, общей площадью 130,39 кв.м., в том числе: с 20.01.2009 г. – 92,56 кв.м., с 26.01.2009 г. – 115,05 кв.м., с 04.02.2009 г. – 130,39 кв.м.
 
    Срок аренды установлен с 20.01.2009 г. по 19.02.2009 г.
 
    Сделка на сдачу помещений в аренду ответчику согласована распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края № 621р от 21.01.2009г.
 
    По акту от 20.01.2009 г. истец передал, а ответчик принял помещения общей площадью 92,56 кв.м., в том числе: служебные кабинеты №№ 63, 64, 65 (нумерация по техническому паспорту), полезной площадью 71,2 кв.м., коридоры, проходы, места общего пользования, площадью 21,36 кв.м.
 
    По акту от 26.01.2009 г. истец передал, а ответчик принял помещения общей площадью 22,49 кв.м., в том числе: служебный кабинет № 69 (нумерация по техническому паспорту), полезной площадью 17,30 кв.м., коридоры, проходы, места общего пользования, площадью 5,19 кв.м.
 
    По акту от 04.02.2009 г. истец передал, а ответчик принял помещения общей площадью 15,34 кв.м., в том числе: служебный кабинет № 80 (нумерация по техническому паспорту), полезной площадью 11,80 кв.м., коридоры, проходы, места общего пользования, площадью 3,54 кв.м.
 
    На схеме стороны обозначили маркером перечисленные помещения.
 
    Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.10.2009 г. удовлетворены исковые требования об обязании ответчика освободить указанные помещения в связи с истечением срока действия договора от 20.01.2009 г. и отсутствием иных законных оснований для использования ответчиком спорных помещений.
 
    Сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом с учетом методики расчета арендной платы за пользование объектами областной собственностью, утвержденной постановлением Читинской областной Думы № 140 от 27.05.1999 г. (с последующими изменениями).
 
    Доход, полученный ответчиком посредством экономии арендной платы за пользование в спорный период помещениями является неосновательным обогащением (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.04.2007 г. № 10778/06).
 
    Факт пользования спорными помещениям в период с 20.01.2009 г. по 30.06.2009 г. и расчет истца суммы иска ответчик не оспорил.
 
    Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Читинской области в пользу Казенного предприятия Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» 133 386 рублей 32 копейки неосновательного обогащения, 4 167 рублей 72 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 137 554 рубля 04 копейки.
 
    Возвратить Казенному предприятию Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.В. Чайковская