Дата принятия: 09 ноября 2009г.
Номер документа: А78-4307/2009
А78-4307/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-4307/2009
09 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 09 ноября 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Чайковской Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Раздьяконовой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Казенного предприятия Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания ветеранов правоохранительных органов Читинской области»
о взыскании 214 492, 42 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца –Лоскутникова В.В., представителя по доверенности от 05.05.2009г.;
от ответчика –не было.
Казенное предприятие Читинской области «Государственное недвижимое имущество» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания ветеранов правоохранительных органов Читинской области» о взыскании 226 901,11 руб. основного долга по договору на оказание коммунальных и хозяйственных услуг Абоненту в нежилом помещении № 0-2006-ПКП от 01.04.2006 г. за период с 01.01.2007 г. по 31.08.2007 г.
В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании Арбитражного суда Забайкальского края», дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
Определением суда от 21.10.2009 г. принято уточнение наименования истца –Казенное предприятие Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество».
Определением суда от 21.10.2009 г. приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 214 492, 42 руб. основного долга по договору на оказание коммунальных и хозяйственных услуг Абоненту в нежилом помещении № 0-2006-ПКП от 01.04.2006 г. за период с 01.01.2007 г. по 01.08.2007 г.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 12.09.2007г. по делу № А78-689/2007 С1-4/39 установлены такие обстоятельства, как:
В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В деле № А78-689/2007 С1-4/39 участвовали те же лица, что и в настоящем деле № А78-4307/2009.
Следовательно, решение суда от 12.09.2007г. по делу № А78-689/2007 С1-4/39 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела № А78-4307/2009.
01.04.2006 г. между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) был заключен договор № 0-2006-ПКП на оказание коммунальных и хозяйственных услуг Абоненту в нежилом помещении, расположенному по адресу: г.Чита, ул. Олимпийская,10.
По условиям данного договора истец принял на себя обязательства по хозяйственному обслуживанию указанного помещения, а именно по предоставлению ответчику с привлечением специализированных организаций услуг: обеспечение тепловой и электрической энергией, холодным и горячим водоснабжением, отвод канализационных вод, вывозка мусора и др., а ответчик –ежемесячно, в течение 10 дней со дня предъявления счета, оплачивать истцу стоимость перечисленных услуг.
Согласно п.3.1, 3.2, 3.3 договора общая площадь занимаемых абонентом помещений составляет 360,6 кв.м., расчет стоимости услуг производится на основании калькуляции. Оплата за электроэнергию производится согласно показаниям счетчика.
Сторонами согласована калькуляция стоимости хозяйственного обслуживания 1 кв.м. общей площади: стоимость услуг за 1 кв.м. с 01.01.2007 г. составляет 69,23 руб. без НДС.
За спорный период стоимость хозяйственного обслуживания занимаемых ответчиком помещений с учетом потребленной электроэнергии составила 373 232,42 руб.
Ответчиком за спорный период оплата произведена частично в сумме 158 740 руб.
Задолженность ответчика по оплате услуг в спорный период составляет 214 492,42 руб.
Ответчик отзыв на иск, доказательств оплаты на сумму 214 492,42 руб., а также доказательств, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил, расчет суммы иска не оспорил.
Следовательно, имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных и хозяйственных услуг в спорный период.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит ему возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания ветеранов правоохранительных органов Читинской области» в пользу Казенного предприятия Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» 214 492 рубля 42 копейки основного долга, 5 789 рублей 85 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 220 282 рубля 27 копеек.
Возвратить Казенному предприятию Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 348,17 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Н.В. Чайковская
