Решение от 21 октября 2009 года №А78-4305/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-4305/2009
 
    21 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 21 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Табаковой А.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края
 
    к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Байгульский»
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное унитарное предприятие «Читинское продовольствие»
 
    о взыскании 1 383 075,32 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Филипповой Е.К., представителя по доверенности от 17.04.2009г.;
 
    от ответчика – не было;
 
    от третьего лица – Филипповой Е.К., представителя по доверенности от 20.04.2009г.
 
 
 
    Министерство сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Байгульский» о взыскании 1 535 473,63 руб., в том числе:
 
    -        1 308 567,95 руб. основного долга за поставленные товарно – материальные ресурсы  по договору № 36-01 от 19.04.2007г.;
 
    -        226 905,68 руб. неустойки, начисленной на основании п. 6.1 указанного договора за период с 01.12.2007г. по 01.07.2009г.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании Арбитражного суда Забайкальского края», дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.
 
    Протокольным определением суда от 14.10.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие «Читинское продовольствие».
 
    В судебном заседании представитель истца  уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 1 383 075,32 руб., в том числе:
 
    -        1 156 169,64 руб. основного долга за поставленные товарно – материальные ресурсы  по договору № 36-01 от 19.04.2007г.;
 
    -        226 905,68 руб. неустойки, начисленной на основании п. 6.1 указанного договора за период 01.12.2007г. по 01.07.2009г.
 
    Протокольным определением суда от 14.10.2009 г. приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом.
 
    В порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено  судом в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    Предметом заявленного иска является взыскание основного долга за поставленные истцом ответчику товарно – материальные ресурсы (далее – ТМР) по договору на поставку продукции сельского хозяйства № 36-01 от 19.04.2007г.
 
    Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке ТМР и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по поставке пшеницы и оплате за ТМР.
 
    Правовым обоснованием исковых требований являются ст.ст. 307, 309, 310, 314,  п. 1 ст. 454, п.1, п.3 ст. 488 ГК РФ.
 
    19.04.2007 г. между ГУП «Читинское продовольствие», действовавшим от имени и за счет Комитета сельского хозяйства и продовольствия Читинской области на основании агентского договора № 05-02 от 06.04.2007 г. (заказчик), и ответчиком (поставщик) был заключен договор № 36-01 на поставку продукции сельского хозяйства.
 
    По условиям данного договора ответчик обязан был поставить пшеницу продовольственную 3 класса урожая 2007 г. в количестве 714,285 тн на общую сумму 2 000 000 руб.
 
    03.09.2007г. ГУП «Читинское продовольствие» и ответчик подписали дополнительное соглашение к договору № 36-01 (в части изменения объема поставляемой продукции), в соответствии с которым ответчик обязался поставить продукцию в объеме 1 135,648 тн по цене 4 000 руб. на общую сумму 4 542 592 руб.
 
    В последующем ответчик и третье лицо подписали еще два дополнительных соглашения (без указания даты) к договору № 36-01 об увеличении объема поставляемой продукции, соответственно, на 134,55 тн на общую сумму 376 740 руб. и  74,974 тн на общую сумму 209 926,94 руб.
 
    Всего ответчик обязался поставить 1 345,172 тн на общую сумму 5 129 256,94 руб.
 
    Материалами дела подтверждается, что в рамках договора № 36-01 от 19.04.2007 г. ГУП «Читинское продовольствие» произвело авансирование ответчика путем предоставления ему товарно – материальных ресурсов (далее – ТМР) на сумму 4 542 594,95  руб.
 
    Сумма долга ответчика по данному договору уменьшена истцом на 3 234 027 руб.  (согласно проведенных зачетов), а также на сумму 152 398,31 руб. по платежному поручению № 303 от 18.09.2009г.
 
    Таким образом, задолженность ответчика  по договору № 36-01 от 19.04.2007 г. составляет 1 156 169,64 руб.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором купли-продажи, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.
 
    Как указано в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленные ответчику ТМР в порядке авансирования по договору на поставку № 36-01 от 19.04.2006 г.
 
    Доказательств оплаты ТМР на оставшуюся сумму задолженности 1 156 169,64 руб. ответчик не представил.
 
    Следовательно, имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке пшеницы и оплате за ТМР.
 
    Задолженность ответчика составляет 1 156 169,64 руб. по оплате за поставленные товарно – материальные ресурсы  по договору № 36-01 от 19.04.2007г.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика 226 905,68 руб. неустойки, начисленной за период с 01.12.2007г. по 01.07.2009г. на основании п. 6.1 договора № 36-01 от 19.04.2007г.   
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
 
    В пункте 6.1 договора № 36-01 от 19.04.2007г. указано, что в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по объему поставок продукции, поставщик уплачивает заказчику неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент исполнения обязательств  по  поставке продукции, от стоимости непоставленной (недопоставленной) продукции  за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2007 г.
 
    Расчет истца суммы пени является правильным и обоснованным.
 
    Ответчик отзыв на иск, доказательств, которые подтверждают возражения относительно иска и расчета суммы неустойки, не представил.
 
    Учитывая изложенное, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
 
    Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Байгульский» в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края 1 156 169 рублей 64 копейки основного долга, 226 905 рублей 68 копеек неустойки, всего 1 383 075 рублей 32 копейки.
 
    Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Байгульский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 415 рублей 38 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.В. Чайковская