Решение от 26 ноября 2008 года №А78-4294/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
 
www.arbitr.chita.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
26 ноября  2008 г                                                                                      Дело № А78-4294/2008
 
г.Чита.                                                                                                                             С1-18/186
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 19.11.08.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Ильющенко Ю.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Социальное такси»  к Читинскому государственному университету  о взыскании 1267209 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    секретаря судебного заседания Анисиной Е.В.(ведение протокола судебного заседания),        
 
    представителей:
 
    истца   -  Кмитовой И.Г.  – доверенность от  28.10.08,
 
    ответчика –  Стародумовой Е.Г.  – доверенность от 10.01.08,
 
    Трошковой М.В.- доверенность от 27.12.07,
 
у с т а н о в и л:
 
    иск мотивирован тем, что истец, в соответствии с договором от 01.01.05 №112-05л  в период с января 2005г  по июнь 2008г  являясь арендатором нежилых помещений  по ул.Новозаводская, 46/1  в г.Чите,  с согласия арендодателя – Читинского государственного университета (ЧитГУ) – своими силами и за свой счет произвел капитальный ремонт указанных помещений.  По экспертной оценке, стоимость выполненных работ (в ценах на 01.04.08) составила 1739194 руб. Ответчик (арендодатель) отказал в возмещении стоимости капитального ремонта.  В связи с  этим истец, со ссылкой на ст.ст.611, 616 ГК РФ просил взыскать с ответчика 1739194 руб.
 
    Заявлением от 19.11.08  истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика основной долг –  1267209 руб.,  согласно расчету стоимости капитального ремонта  с применением индексов по состоянию на 01.04.2005, учитывая проведение ремонта в 2005 году.   
 
    Ответчиком иск  не признан со ссылкой на пропуск истцом установленного ст.196 ГК РФ  срока исковой давности, а также по мотиву необоснованности, поскольку истцом не доказаны проведение им капитального ремонта, его объемы и стоимость; истец арендовал помещения с 01.01.03 по договору от 01.01.03 №180701Е  и в тот же период добровольно произвел их ремонт;  договор на выполнение капитального ремонта сторонами не заключался, обязательств по оплате ремонта ответчик на себя не принимал; истцом не представлены дефектные акты, сметы, акт о выполненных работах.   
 
    Сторонами в судебном заседании признано, что представленный истцом в суд договор №0607023 от 01.01.05, заключенный сторонами на проведение капитального ремонта помещений в общежитии №1 по ул.Новозаводская,46, а также смета и акт сдачи-приемки работ (квартиры №509,507, коридор 5 этажа) к спорным (арендованным по договору №112—05л) помещениям и к предмету спора отношения не имеют, в связи с чем судебной оценке не подлежат.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон,  суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из материалов дела установлено, что сторонами был заключен договор  №112-05л, по которому Читинский государственный университет  (Арендодатель), с согласия Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Читинской области, по акту  передал, а ООО «Социальное такси»  (Арендатор) принял в аренду  на срок с 01.01.05 по 30.12.05 расположенные в здании корпуса ЧитГУ по адресу: г.Чита, ул.Новозаводская,46/1 нежилые помещения общей площадью 216,5 кв.метра для использования: под складские помещения -5-6 этажи, под производственные (диспетчерская) и подсобные помещения – 7-9 этажи.    Договор был продлен сторонами в соответствии со ст.621 ГК РФ и п.1.2 договора на срок до 31.12.08.  Арендованные истцом помещения возвращены ответчику по актам от 03.03.08 (8,9 этажи, 86 кв.м) и от 11.06.08 (5,6,7 этажи, 129,6 кв.м).
 
    Согласно п.2.2.6 договора №112-05л арендатор обязался своевременно, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, производить за свой счет текущий ремонт арендуемых помещений с согласия арендодателя.
 
    Согласно составленному сторонами акту осмотра технического состояния передаваемых в аренду помещений (приложение №2 к договору аренды), эти  помещения общей площадью 216,5 кв.метров требуют ремонта.  Из приложения №4 к договору аренды следует, что, поскольку передаваемые в аренду помещения находятся в состоянии, требующем ремонта, ЧитГУ дает согласие арендатору (истцу) на проведение капитального ремонта в указанных в договоре помещениях.  Дача такого согласия уполномоченным лицом подтверждена ответчиком. При этом оговорки о распределении расходов по капитальному ремонту  это согласие не содержит.
 
    Предметом иска, предъявленного ООО «Социальное такси», является, как это следует из искового заявления, требование о взыскании убытков, составляющих сумму затрат на производство им капитального ремонта арендуемых помещений.
 
    Пункт 1 статьи 616 ГК РФ регулирует обязанности сторон по содержанию арендованного имущества.
 
    На арендатора возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить текущий ремонт и нести бремя расходов по содержанию арендованного имущества.
 
    На арендодателя возлагается обязанность производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
 
    Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.
 
    Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:
 
    - произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;
 
    - потребовать соответственного уменьшения арендной платы;
 
    - потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
 
    Иных положений относительно обязанности по проведению капитального ремонта договором аренды №112-05л  не предусмотрено, в связи с чем обязанность по проведению капитального ремонта  возлагается на ответчика (арендодателя).
 
    Согласно ст.612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
 
    ООО «Социальное такси» приняло в аренду нежилые помещения, находившиеся, как это следует из передаточного акта от 1 января 2005г, в состоянии, требующем ремонта;  таким образом, арендатор был поставлен в известность о недостатках арендуемых им помещений, поскольку эти недостатки были оговорены при передаче имущества.
 
    Поскольку срок проведения капитального ремонта в договоре аренды определен не был, его проведение арендатором должно было быть вызвано неотложной необходимостью.
 
    Из дела следует, что истец арендовал те же помещения по договору аренды №180701Е в период с 01.01.03 по 31.12.03, при этом в актах приема-передачи и осмотра технического состояния  передаваемых в аренду помещений также было указано, что помещения требуют ремонта. Доказательств, свидетельствующих о неотложной необходимости в проведении именно капитального ремонта и именно в 2005 году при том же техническом состоянии помещений,  что  и  в 2003 году,  истцом не представлено.
 
    Истцом также не представлено доказательств относимости указанных в представленной им смете работ к работам, определяемым как  капитальный ремонт.
 
    Характеристика работ, которая позволяет отнести их к капитальному ремонту, содержится в Ведомственных строительных нормах Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» ВСН-58-88(р), утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года №312, являющимися обязательными для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих капитальный ремонт зданий и объектов независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.
 
    Согласно данному Положению, капитальный ремонт здания – это ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.
 
    В соответствии с п.п.5.1,  5.8,  5.13,  5.16  ВСН-58-88(р)  капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.
 
    Разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт и реконструкцию зданий (объектов) должна предусматривать:
 
    проведение технического обследования, определение физического и морального износа объектов проектирования;
 
    составление проектно-сметной документации для всех проектных решений по перепланировке, функциональному переназначению помещений, замене конструкций, инженерных систем или устройству их вновь, благоустройству территории и другим аналогичным работам;
 
    технико-экономическое обоснование капитального ремонта и реконструкции;
 
    разработку проекта организации капитального ремонта и реконструкции и проекта производства работ, который разрабатывается подрядной организацией.
 
    Выполнение капитального ремонта и реконструкции должно производиться с соблюдением действующих правил организации, производства и приемки ремонтно-строительных работ.
 
    Приемка жилых зданий после капитального ремонта и реконструкции производится в порядке, установленном Правилами приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий и аналогичными правилами по приемке объектов коммунального и социально-культурного назначения.
 
    Истцом не представлено доказательств выполнения им при проведении спорных работ требований п.п.5.1,  5.8,  5.13,  5.16  ВСН-58-88(р), в связи с чем утверждение истца об относимости указанных им работ к капитальному ремонту помещений не может быть признано обоснованным.   Представленные истцом «Сметы на капитальный ремонт», составленные по представленным истцом видам и объемам работ (о чем имеется оговорка в Пояснительной записке к смете),  сами по себе не свидетельствуют о проведении истцом работ по капитальному ремонту помещений.       
 
    Кроме того, из представленной истцом сметы, составленной в 2008 году  (то есть -после ремонта), усматривается, что им были выполнены работы в том числе связанные с перепланировкой помещений (в смете указано на разборку кирпичной перегородки, кладку кирпичной перегородки, пробивку проемов в конструкциях из кирпича). Однако договором (п.2.2.7) перепланировка и переоборудование помещения арендатором предусмотрена только с письменного разрешения арендодателя и Территориального управления.  Доказательств такого разрешения истцом не представлено.
 
    Телефонизация арендуемого помещения   договором аренды не предусматривалась, однако затраты по ней (в том числе стоимость материалов, копка и засыпка траншей, и прочие затраты (согласно локальному сметному расчету №3),  также включены истцом в сумму требования как за проведение капитального ремонта, что суд находит необоснованным.
 
    В соответствии со статьей 743 ГК РФ смета является документом, определяющим цену строительных работ, которые подрядчик обязуется выполнить для заказчика, и по этой причине смета не может являться доказательством стоимости работ, фактически выполненных при исполнении договора подряда.
 
    Представленная истцом смета составлена в 2008г, то есть по истечении трех лет после ремонта, поэтому в качестве доказательства стоимости фактически выполненных работ учтена быть не может.  На какие-либо доказательства, которые бы могли подтвердить стоимость  фактически выполненных  ремонтных работ, истец  не сослался.  Акты сдачи-приемки выполненных работ по ремонту арендованных помещений в суд не представлены; по словам представителя истца, работы выполнялись истцом своими силами. Реально понесенные расходы  в заявленной сумме истцом документально не подтверждены, а сумма требования  определена расчетным путем (согласно смете).  
 
    Сведений о том,  какие именно недостатки объекта аренды препятствовали истцу использовать его по назначению без проведения капитального ремонта, известил ли истец арендодателя о намерении устранить эти недостатки за его счет, какие работы были фактически проведены, в том числе какие из них были вызваны неотложной необходимостью, были ли проведены работы с целью устранения тех недостатков переданных в аренду помещений, которые были оговорены в передаточном акте от 1 января 2005 года,  в деле не имеется.
 
    Стороны в судебном заседании подтвердили, что в дело представлены все имеющиеся у них доказательства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку  истец не доказал факт существования неотложной необходимости в проведении им ремонта, относимости  этого ремонта к капитальному, выполнения им требований  ВСН-58-88(р),  а также  размера действительно понесенных им расходов, по указанным истцом основаниям  иск удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не может быть учтен, поскольку документов о времени фактического окончания ремонта арендованных помещений и дате  возникновения права требовать его оплаты от арендодателя сторонами в суд не представлено, доказательств пропуска истцом срока исковой давности по предъявленному требованию  не имеется.
 
    По уточненному иску подлежит уплате госпошлина 17836,05 руб., истцом уплачено 25195,97 руб.  В связи с уменьшением истцом размера требований излишне уплаченная им госпошлина в сумме 7359,92 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110,  167-171, 176 АПК РФ суд
 
решил:
 
    в удовлетворении  иска   отказать.
 
    Возвратить ООО «Социальное такси» из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме 7359 руб.92 коп. (платежное поручение от 14.08.2008 №429).
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый  арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.
 
 
 
Судья                                                              Ю.И.Ильющенко